Christelijke Gereformeerde Kerken

[huisman]

Ik sprak over de ICRC. Daar praat je keurig omheen.

En met recht, want hoe waardevol ook is daarmee niet gezegd dat dit de enige lijn of het enige spoor is binnen de kerken. Het correspondentie onderhouden staat daarnaast en heeft in zichzelf waarde. Maar 'k snap prima dat jij hiernaar verwijst, want dit past bij jouw wijze van denken over onderhavige thema's. Net zoals ik mij in mijn denken weer gesterkt weet door de banden met kerken als een Toraja of Frankrijk en Brazilië. Daar praat jij dan weer keurig omheen.

Dus kunnen we de conclusie trekken dat het aanhangen van beide standpunten binnen één klein afgescheiden kerkverband niet kan bestaan. Binnen de CGK is er geen ruimte voor v&a omdat de Schrift die ruimte niet heeft.
De G.S. commissie waar ik in deelnam kreeg deputaten buitenlandse kerken op bezoek voor een gesprek. Zij maakten duidelijk wat @Evangelist hieronder zegt. Met vrouwen in het ambt zou de CGK zo’n 80/90% van haar buitenlandse contacten verliezen.
De CGK wordt dan ook naar buiten een ander kerkverband. Ze verlaten de ICRC en verbreken de contacten met veel kerken van gereformeerd belijden. Ze zullen op zoek gaan naar andere kerken die vrijer omgaan met Gods Woord.
De CGK zal ook binnenlands gaan schuiven. Gesprekken met de HHK/GG zullen stoppen en ze zullen zich richten op de NGK en de PKN maar dan niet op de GB.
Van ons origineel CGK gedachtengoed zal weinig meer overblijven. Toe-eigening van het heil….wie zou zich daar nog druk om maken?

Prima dit zo te stellen, maar niet om dit als feiten te presenteren.
Niet jij, maar ook ik niet heb de toekomst in handen...

Kortom het gaat terug naar de fundamentele vraag of er wel of geen ruimte voor vrouw en ambt is in de Schrift. Jij stelt als feit dat die ruimte er niet is. Diversen binnen onze kerken denken daar toch echt anders in. Wat mij betreft spreekt een GS zich daarover klip en klaar uit en handelt daar dan vervolgens naar.

Ik begrijp wat je zegt in je laatste alinea maar het gaat wel voorbij aan honderden gesprekken en honderden pagina's rapporten vanaf 1995 tot 2026.
Vanuit jou begrijp ik de behoefte aan 'duidelijkheid' maar die is er natuurlijk gewoon al sinds 1998 en geborgt in art31 K.O.

[Johann Gottfried Walther]

Dat zie je vaker, bij voorstanders, van vrouw in het ambt enzo,
1950 jaar kerkgeschiedenis wordt van tafel geveegd,
opeens heeft men het licht gezien,
Gods woord is niet verandert, maar de mensen die er naar kijken wel, maar dat willen zij niet toegeven,
opeens is Gods woord niet meer zo gezaghebbend,
opeens weet men het beter dan Gods woord,
rapporten, bezinning enzo al is het met Bijbelse onderbouwing zijn opeens niets waard.
Wat zij vinden daar gaat het om....

[Middenrefo]

@Huisman, ik ben toch wel heel nieuwsgierig naar je antwoord op mijn laatste post. Over het 'vereenzelvigen van de Kerk met het kerkverband'. Maakten De Cock e.a. dezelfde denkfout als ik?

Er was in die tijd maar één kerk met de gereformeerde belijdenis namelijk de NHK naast de ‘valse’ kerk de RKK. Daarom neem ik het de Cock minder kwalijk dan jou Met de tig gereformeerd kerkverbanden in ons land lijkt mij dat niet meer te kunnen. De Kerk gaat over alle talen en natiën heen en zelfs over kerkverbanden. Maar een kerkverband gelijkstellen met de Kerk gaat mij te ver en heeft ook zeker implicaties op je gemeentebeschouwing.

Vraag en ik bedoel die vraag oprecht: Met veel van jouw opvatting (trouwens ook van @MidMid en @Middenrefo) passen jullie naadloos in de PKN. Komt die gedachte om met jullie gemeente je aan te sluiten bij de PKN ooit op de agenda van je kerkenraad? Het lijkt mij in deze crisis een vrij logische gedachte. Ik ken een midden CGK en een samenwerkingsgemeente waar binnen de kerkenraad hier over wordt nagedacht. Zie het trouwens nog niet snel gebeuren.

Op dit forum heb ik al eerder aangegeven dat als de CGK zou ophouden te bestaan of verder zou gaan als een kerkverband waar ik mij niet meer in herken, dat ik dan aansluiten bij de PKN een veel betere optie vindt dan bij de NGK. In onze gemeente is dat scenario nog niet besproken.

[Bert Mulder]

Maar: het is wel een goed punt om naar buitenlandse kerken te luisteren. Laten we dat doen en laten we dan allereerst luisteren naar de vele stemmen van buitenlandse kerken die klonken op de laatstgehouden synode, waarbij wat mij betreft de stem van onze oudste zusterkerk (FRC in Canada) het luidst mag klinken. Het is toch een niet mis te verstaan signaal dat we meer dan 90% van de contacten met buitenlandse kerken kwijt zouden raken als vrouwelijke ambtsdragers een gelegitimeerde plaats binnen de CGK zouden krijgen? Sterker nog: verschillende buitenlandse kerken dreigen nu al de correspondentieband stop te zetten nu het officiële beleid nog goed is, maar in de praktijk het tegendeel wordt gedaan door plaatselijke kerken.
Kernboodschap van de buitenlandse kerken: blijf op gereformeerde wijze de Schrift lezen en begeef je niet op de dwaalwegen van de nieuwe hermeneutiek.

Sinds de Synode van de Free Reformed Churches of North America in 2025, het verband met de CGK is verbroken. In hun ogen bestaat the CGK niet meer...

The motion tabled at Article 24 is re-tabled. Having heard the situation in the Netherlands regarding the CGK, we downgrade the relationship with the CGK to limited correspondence. Moved/ seconded. The discussion is reopened. Various points of view are expressed, with some delegates urging to pass the motion as a reflection of what has happened in the CGK that has led to this point with others urging not to pass the motion given that there is no longer a functional CGK to have a relationship with and the disappointing message this would send to faithful brothers in the CGK who have done all they could in the circumstances. It was noted that this was not a choice for an independentism, evidenced by the fact that churches are already working to organize a potential new federation that is faithful to the confessions and church order. These brothers deserve our prayers, sympathy and readiness to be helpful at this time of need. Some delegates question whether we need to question our own faithfulness in this matter, considering that we are dealing with the motion to downgrade the relationship at a stage when the CGK has become dysfunctional and not in previous decade(s?) in which the circumstances that led to this situation were evident. Various delegates note the warning that this immediate history provides us when a culture of unity results under challenging matters being dealt with behind closed doors, and we keep hanging onto each other, unwilling to let the other go. The matters being dealt with (matters related to gender and human sexuality) should be raised to the level of status confessioni, meaning fundamental differences about these matters should result in discipline and disfellowshipping. 48 ArticlesThe body is reminded of Synod 2024’s decision which empowered the Interchurch Committee to take up conversations with groups that are forming with the intent of becoming a new federation in place of the CGK. The motion to downgrade the relationship with the CGK is withdrawn. A motion is made: Synod, Having heard with grief that the CGK has disbanded when it was clear that the faithful decisions made about women in office and 'homosexual marriage' were unenforceable due to insufficient conviction in the synod as a whole to discipline the rebellious, Moves 1. To note that since the CGK no longer exists, defacto there is no ecclesiastical tie. 2. To instruct the IRC to seek to take up contact with an emerging faithful new federation and propose a level of ecclesiastical relationship to our next synod based on the level of fidelity to our confessional heritage. 3. To commend those faithful grieving brothers to the Lord and cry to him for reformation in his cause in the Netherlands. Moved/ seconded/carried. It is noted as a matter of clarification that if an FRC church would desire call a pastor from a congregation that was affiliated with the CGK, the IRC would deal with that call as a call to a pastor from a church with whom we do not have correspondence.

chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.frcna.org/uploads/ACTS_OF_S ... 5c5d59.pdf

[Evangelist]

Maar: het is wel een goed punt om naar buitenlandse kerken te luisteren. Laten we dat doen en laten we dan allereerst luisteren naar de vele stemmen van buitenlandse kerken die klonken op de laatstgehouden synode, waarbij wat mij betreft de stem van onze oudste zusterkerk (FRC in Canada) het luidst mag klinken. Het is toch een niet mis te verstaan signaal dat we meer dan 90% van de contacten met buitenlandse kerken kwijt zouden raken als vrouwelijke ambtsdragers een gelegitimeerde plaats binnen de CGK zouden krijgen? Sterker nog: verschillende buitenlandse kerken dreigen nu al de correspondentieband stop te zetten nu het officiële beleid nog goed is, maar in de praktijk het tegendeel wordt gedaan door plaatselijke kerken.
Kernboodschap van de buitenlandse kerken: blijf op gereformeerde wijze de Schrift lezen en begeef je niet op de dwaalwegen van de nieuwe hermeneutiek.

Sinds de Synode van de Free Reformed Churches of North America in 2025, het verband met de CGK is verbroken. In hun ogen bestaat the CGK niet meer...

The motion tabled at Article 24 is re-tabled. Having heard the situation in the Netherlands regarding the CGK, we downgrade the relationship with the CGK to limited correspondence. Moved/ seconded. The discussion is reopened. Various points of view are expressed, with some delegates urging to pass the motion as a reflection of what has happened in the CGK that has led to this point with others urging not to pass the motion given that there is no longer a functional CGK to have a relationship with and the disappointing message this would send to faithful brothers in the CGK who have done all they could in the circumstances. It was noted that this was not a choice for an independentism, evidenced by the fact that churches are already working to organize a potential new federation that is faithful to the confessions and church order. These brothers deserve our prayers, sympathy and readiness to be helpful at this time of need. Some delegates question whether we need to question our own faithfulness in this matter, considering that we are dealing with the motion to downgrade the relationship at a stage when the CGK has become dysfunctional and not in previous decade(s?) in which the circumstances that led to this situation were evident. Various delegates note the warning that this immediate history provides us when a culture of unity results under challenging matters being dealt with behind closed doors, and we keep hanging onto each other, unwilling to let the other go. The matters being dealt with (matters related to gender and human sexuality) should be raised to the level of status confessioni, meaning fundamental differences about these matters should result in discipline and disfellowshipping. 48 ArticlesThe body is reminded of Synod 2024’s decision which empowered the Interchurch Committee to take up conversations with groups that are forming with the intent of becoming a new federation in place of the CGK. The motion to downgrade the relationship with the CGK is withdrawn. A motion is made: Synod, Having heard with grief that the CGK has disbanded when it was clear that the faithful decisions made about women in office and 'homosexual marriage' were unenforceable due to insufficient conviction in the synod as a whole to discipline the rebellious, Moves 1. To note that since the CGK no longer exists, defacto there is no ecclesiastical tie. 2. To instruct the IRC to seek to take up contact with an emerging faithful new federation and propose a level of ecclesiastical relationship to our next synod based on the level of fidelity to our confessional heritage. 3. To commend those faithful grieving brothers to the Lord and cry to him for reformation in his cause in the Netherlands. Moved/ seconded/carried. It is noted as a matter of clarification that if an FRC church would desire call a pastor from a congregation that was affiliated with the CGK, the IRC would deal with that call as a call to a pastor from a church with whom we do not have correspondence.

chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.frcna.org/uploads/ACTS_OF_S ... 5c5d59.pdf

Dat is oud nieuws en bovendien uiteindelijk zo niet doorgegaan. Inmiddels heeft de FRC de wens uitgesproken om een correspondentieband te behouden met de CGK-gemeenten die op de vierslag willen blijven staan.

[Evangelist]

En met recht, want hoe waardevol ook is daarmee niet gezegd dat dit de enige lijn of het enige spoor is binnen de kerken. Het correspondentie onderhouden staat daarnaast en heeft in zichzelf waarde. Maar 'k snap prima dat jij hiernaar verwijst, want dit past bij jouw wijze van denken over onderhavige thema's. Net zoals ik mij in mijn denken weer gesterkt weet door de banden met kerken als een Toraja of Frankrijk en Brazilië. Daar praat jij dan weer keurig omheen.

Ik begrijp niets van deze post; ook niet dat je onze oudste zusterkerk (FRC) niet primair wilt zien en liever met Toradja spreekt. Inderdaad zijn de laatstgenoemden voortgekomen uit ons zendingswerk. Helaas zijn ze ook een richting ingeslagen die vervreemdend werkt. het is niet voor niets dat de laatste synode juist de correspondentie met de drie door jou genoemde kerken heeft teruggeschroefd. Brazilië en Indonesië naar "beperkte correspondentie" en met Frankrijk zelfs terug naar "contact".
Zoals jij spreekt over ICRC doe je (a) geen recht aan deze groep kerken en zou ik haast geneigd zijn om te denken dat je (b) liever overstapt naar de Wereldraad van kerken of de ICCC.

[MidMid]

En met recht, want hoe waardevol ook is daarmee niet gezegd dat dit de enige lijn of het enige spoor is binnen de kerken. Het correspondentie onderhouden staat daarnaast en heeft in zichzelf waarde. Maar 'k snap prima dat jij hiernaar verwijst, want dit past bij jouw wijze van denken over onderhavige thema's. Net zoals ik mij in mijn denken weer gesterkt weet door de banden met kerken als een Toraja of Frankrijk en Brazilië. Daar praat jij dan weer keurig omheen.

Ik begrijp niets van deze post; ook niet dat je onze oudste zusterkerk (FRC) niet primair wilt zien en liever met Toradja spreekt. Inderdaad zijn de laatstgenoemden voortgekomen uit ons zendingswerk. Helaas zijn ze ook een richting ingeslagen die vervreemdend werkt. het is niet voor niets dat de laatste synode juist de correspondentie met de drie door jou genoemde kerken heeft teruggeschroefd. Brazilië en Indonesië naar "beperkte correspondentie" en met Frankrijk zelfs terug naar "contact".
Zoals jij spreekt over ICRC doe je (a) geen recht aan deze groep kerken en zou ik haast geneigd zijn om te denken dat je (b) liever overstapt naar de Wereldraad van kerken of de ICCC.

Yup goed aangevoeld. Voor mij nam de vervreemding van onze kerken in contacten naar buiten een grote vlucht tijdens de voorlaatste GS toen onze kerken zich terugtrokken uit de Nationale Synode. Voor mij was daarmee wel getekend welke contacten werden gezocht en welke absoluut niet. Ik kon mij destijds uitstekend vinden in de bijdragen van Peels en Huijgen als pre-adviseurs. Hier even een copy-paste...

Prof.dr. A. Huijgen krijgt het woord. Van ouds staan onze kerken bekend als de kerken van de drie verbonden. Inmiddels zijn we de kerken van de twee rapporten (meerderheid en minderheid). En als we niet oppassen zijn we op weg om de kerken te worden van de ene, absolute waarheid. Die we zo lang bij de Kuyperianen hebben weten waar te nemen en te bekritiseren. Hij is bang dat die geest van de CGK bezit is gaan nemen een daarvoor wil hij waarschuwen.
‘Er is meer vervreemding dan herkenning.’ Wat voor taal spreken we dan? De taal van de sociologie en de onderbuik. We ‘herkennen’ elkaar. Maar wat is daar de waarde van dan? Herkende in de kerk van Korinthe de Jood zich in de heiden? Helemaal niet. Maar ze waren een in de ene Christus. Paulus stelt de vraag: ‘Is Christus nu gedeeld?’ Zodat je een stukje Christus hebt met de gereformeerde belijdenis en een stukje Christus daarbuiten? Bovendien leer je nooit wat nieuws als je alleen maar omgaat met mensen met wie je herkenning hebt. En als je dan de waarheid in pacht hebt, dan deel je ook niet uit van die waarheid. Dat is een recept voor sektarisme.
Ben je geneigd je eigenheid te behouden? Ben je bereid te zoeken naar wat verbindt? Als je de seculiere wind voelt in de samenleving, dan kun je je terugtrekken met een paar gelijkgezinden en dan sterven. Of je kunt anderen opzoeken die wel anders zijn en soms anders doen, maar net als jij ook christen zijn.

[Evangelist]

En met recht, want hoe waardevol ook is daarmee niet gezegd dat dit de enige lijn of het enige spoor is binnen de kerken. Het correspondentie onderhouden staat daarnaast en heeft in zichzelf waarde. Maar 'k snap prima dat jij hiernaar verwijst, want dit past bij jouw wijze van denken over onderhavige thema's. Net zoals ik mij in mijn denken weer gesterkt weet door de banden met kerken als een Toraja of Frankrijk en Brazilië. Daar praat jij dan weer keurig omheen.

Ik begrijp niets van deze post; ook niet dat je onze oudste zusterkerk (FRC) niet primair wilt zien en liever met Toradja spreekt. Inderdaad zijn de laatstgenoemden voortgekomen uit ons zendingswerk. Helaas zijn ze ook een richting ingeslagen die vervreemdend werkt. het is niet voor niets dat de laatste synode juist de correspondentie met de drie door jou genoemde kerken heeft teruggeschroefd. Brazilië en Indonesië naar "beperkte correspondentie" en met Frankrijk zelfs terug naar "contact".
Zoals jij spreekt over ICRC doe je (a) geen recht aan deze groep kerken en zou ik haast geneigd zijn om te denken dat je (b) liever overstapt naar de Wereldraad van kerken of de ICCC.

Yup goed aangevoeld. Voor mij nam de vervreemding van onze kerken in contacten naar buiten een grote vlucht tijdens de voorlaatste GS toen onze kerken zich terugtrokken uit de Nationale Synode. Voor mij was daarmee wel getekend welke contacten werden gezocht en welke absoluut niet. Ik kon mij destijds uitstekend vinden in de bijdragen van Peels en Huijgen als pre-adviseurs.

Nu ga je opeens naar de Nationale Synode toe. Een gremium dat ver buiten de gereformeerde belijdenis opereert. Maar dat was de discussie niet. Je geeft een sneer richting de ICRC, en je bagatelliseert de FRC die gewoon echt één op één een zusterkerk is, helemaal opgezet vanuit de CGK, vaak over en weer beroepen uitgebracht. Als dat verband nu overweegt om de band met de CGK te verbreken, dan moeten alle rode lampjes gaan branden. Dat zou ook moeten nu meer dan 90% van onze buitenlandse contacten hetzelfde zeggen. Waarom blijf je toch hardnekkig zoeken naar ruimte die de Schrift niet biedt? Waarom wil je zo graag richting een CGK die het vanouds nooit geweest is?

[MidMid]

En met recht, want hoe waardevol ook is daarmee niet gezegd dat dit de enige lijn of het enige spoor is binnen de kerken. Het correspondentie onderhouden staat daarnaast en heeft in zichzelf waarde. Maar 'k snap prima dat jij hiernaar verwijst, want dit past bij jouw wijze van denken over onderhavige thema's. Net zoals ik mij in mijn denken weer gesterkt weet door de banden met kerken als een Toraja of Frankrijk en Brazilië. Daar praat jij dan weer keurig omheen.

Ik begrijp niets van deze post; ook niet dat je onze oudste zusterkerk (FRC) niet primair wilt zien en liever met Toradja spreekt. Inderdaad zijn de laatstgenoemden voortgekomen uit ons zendingswerk. Helaas zijn ze ook een richting ingeslagen die vervreemdend werkt. het is niet voor niets dat de laatste synode juist de correspondentie met de drie door jou genoemde kerken heeft teruggeschroefd. Brazilië en Indonesië naar "beperkte correspondentie" en met Frankrijk zelfs terug naar "contact".
Zoals jij spreekt over ICRC doe je (a) geen recht aan deze groep kerken en zou ik haast geneigd zijn om te denken dat je (b) liever overstapt naar de Wereldraad van kerken of de ICCC.

Yup goed aangevoeld. Voor mij nam de vervreemding van onze kerken in contacten naar buiten een grote vlucht tijdens de voorlaatste GS toen onze kerken zich terugtrokken uit de Nationale Synode. Voor mij was daarmee wel getekend welke contacten werden gezocht en welke absoluut niet. Ik kon mij destijds uitstekend vinden in de bijdragen van Peels en Huijgen als pre-adviseurs.

Nu ga je opeens naar de Nationale Synode toe. Een gremium dat ver buiten de gereformeerde belijdenis opereert. Maar dat was de discussie niet. Je geeft een sneer richting de ICRC, en je bagatelliseert de FRC die gewoon echt één op één een zusterkerk is, helemaal opgezet vanuit de CGK, vaak over en weer beroepen uitgebracht. Als dat verband nu overweegt om de band met de CGK te verbreken, dan moeten alle rode lampjes gaan branden. Dat zou ook moeten nu meer dan 90% van onze buitenlandse contacten hetzelfde zeggen. Waarom blijf je toch hardnekkig zoeken naar ruimte die de Schrift niet biedt? Waarom wil je zo graag richting een CGK die het vanouds nooit geweest is?

Dat dwepen en claimen van de oude CGK daar kan ik niet veel mee. En in je zin daarvoor vergeet je het belangrijke woordjes 'volgens mij'.

En het kan voelen als een zijpad. Maar ik schrijf erbij dat het voor mij voorbeeld was van vervreemding binnen het kerkverband. Het afschalen van de correspondentie met Brazilië, Indonesië en Frankrijk ligt daarmee in lijn en verwondert mij niet als zelf een lidmaatschap NS al teveel was. Wat mij betreft is was dat een kantelpunt van een weg bewegen van de CGK van waar ik juist van harte heen had willen bewegen. Overigens is dit helemaal niet zo'n vreemd standpunt. Wanneer je wat breder je oor te luister legt in de kerken zullen veel meer dit besluit als kantelpunt aanmerken van een afwijkende en onherkenbare koers, niet passend bij het eigene en opene van de CGK.

[Middenrefo]

Ik begrijp niets van deze post; ook niet dat je onze oudste zusterkerk (FRC) niet primair wilt zien en liever met Toradja spreekt. Inderdaad zijn de laatstgenoemden voortgekomen uit ons zendingswerk. Helaas zijn ze ook een richting ingeslagen die vervreemdend werkt. het is niet voor niets dat de laatste synode juist de correspondentie met de drie door jou genoemde kerken heeft teruggeschroefd. Brazilië en Indonesië naar "beperkte correspondentie" en met Frankrijk zelfs terug naar "contact".
Zoals jij spreekt over ICRC doe je (a) geen recht aan deze groep kerken en zou ik haast geneigd zijn om te denken dat je (b) liever overstapt naar de Wereldraad van kerken of de ICCC.

Yup goed aangevoeld. Voor mij nam de vervreemding van onze kerken in contacten naar buiten een grote vlucht tijdens de voorlaatste GS toen onze kerken zich terugtrokken uit de Nationale Synode. Voor mij was daarmee wel getekend welke contacten werden gezocht en welke absoluut niet. Ik kon mij destijds uitstekend vinden in de bijdragen van Peels en Huijgen als pre-adviseurs.

Nu ga je opeens naar de Nationale Synode toe. Een gremium dat ver buiten de gereformeerde belijdenis opereert. Maar dat was de discussie niet. Je geeft een sneer richting de ICRC, en je bagatelliseert de FRC die gewoon echt één op één een zusterkerk is, helemaal opgezet vanuit de CGK, vaak over en weer beroepen uitgebracht. Als dat verband nu overweegt om de band met de CGK te verbreken, dan moeten alle rode lampjes gaan branden. Dat zou ook moeten nu meer dan 90% van onze buitenlandse contacten hetzelfde zeggen. Waarom blijf je toch hardnekkig zoeken naar ruimte die de Schrift niet biedt? Waarom wil je zo graag richting een CGK die het vanouds nooit geweest is?

Dat dwepen en claimen van de oude CGK daar kan ik niet veel mee. En in je zin daarvoor vergeet je het belangrijke woordjes 'volgens mij'.

En het kan voelen als een zijpad. Maar ik schrijf erbij dat het voor mij voorbeeld was van vervreemding binnen het kerkverband. Het afschalen van de correspondentie met Brazilië, Indonesië en Frankrijk ligt daarmee in lijn en verwondert mij niet als zelf een lidmaatschap NS al teveel was. Wat mij betreft is was dat een kantelpunt van een weg bewegen van de CGK van waar ik juist van harte heen had willen bewegen. Overigens is dit helemaal niet zo'n vreemd standpunt. Wanneer je wat breder je oor te luister legt in de kerken zullen veel meer dit besluit als kantelpunt aanmerken van een afwijkende en onherkenbare koers, niet passend bij het eigene en opene van de CGK.

Zo voelde ik het ook. Het afschalen van de contacten met de IERB deden mij pijn.

[Evangelist]

Nu ga je opeens naar de Nationale Synode toe. Een gremium dat ver buiten de gereformeerde belijdenis opereert. Maar dat was de discussie niet. Je geeft een sneer richting de ICRC, en je bagatelliseert de FRC die gewoon echt één op één een zusterkerk is, helemaal opgezet vanuit de CGK, vaak over en weer beroepen uitgebracht. Als dat verband nu overweegt om de band met de CGK te verbreken, dan moeten alle rode lampjes gaan branden. Dat zou ook moeten nu meer dan 90% van onze buitenlandse contacten hetzelfde zeggen. Waarom blijf je toch hardnekkig zoeken naar ruimte die de Schrift niet biedt? Waarom wil je zo graag richting een CGK die het vanouds nooit geweest is?

Dat dwepen en claimen van de oude CGK daar kan ik niet veel mee. En in je zin daarvoor vergeet je het belangrijke woordjes 'volgens mij'.

Nee, die vergat ik niet. Ik spreek gewoon het aanvaarde synodebesluit na en het achterliggende rapport. Daar kun je van alles van vinden, maar dat is wel de uitspraak op revisieverzoeken. Daarmee is het eenvoudigweg het vaste en bondige besluit op grond van de Schrift zoals dat binnen de Christelijke Gereformeerde Kerken geldt.

En het kan voelen als een zijpad. Maar ik schrijf erbij dat het voor mij voorbeeld was van vervreemding binnen het kerkverband. Het afschalen van de correspondentie met Brazilië, Indonesië en Frankrijk ligt daarmee in lijn en verwondert mij niet als zelf een lidmaatschap NS al teveel was. Wat mij betreft is was dat een kantelpunt van een weg bewegen van de CGK van waar ik juist van harte heen had willen bewegen. Overigens is dit helemaal niet zo'n vreemd standpunt. Wanneer je wat breder je oor te luister legt in de kerken zullen veel meer dit besluit als kantelpunt aanmerken van een afwijkende en onherkenbare koers, niet passend bij het eigene en opene van de CGK.

Ik begrijp dat teruggrijpen op wat de CGK ooit was, voor jou voelt als dwepen en zelfs claimen (geheel ten onrechte wat mij betreft), maar lees de historische bronnen eens eerlijk. Neem bijvoorbeeld de kanselboodschap van 1953. Zou je die nog steeds helemaal voor je rekening nemen? (Uiteraard vertaald naar 2026.) Dat was destijds een unaniem aanvaard stuk! Neem eens oude Levensbronpreken door (en nogmaals: even qua taal vertalen naar 2026). Kortom: ik ben bang dat je als het 'eigene en opene' van de CGK iets voor jezelf hebt ingevuld dat er nooit is geweest en pas de achterliggende twee decennia is gegroeid.

[huisman]

Yup goed aangevoeld. Voor mij nam de vervreemding van onze kerken in contacten naar buiten een grote vlucht tijdens de voorlaatste GS toen onze kerken zich terugtrokken uit de Nationale Synode. Voor mij was daarmee wel getekend welke contacten werden gezocht en welke absoluut niet. Ik kon mij destijds uitstekend vinden in de bijdragen van Peels en Huijgen als pre-adviseurs.

Nu ga je opeens naar de Nationale Synode toe. Een gremium dat ver buiten de gereformeerde belijdenis opereert. Maar dat was de discussie niet. Je geeft een sneer richting de ICRC, en je bagatelliseert de FRC die gewoon echt één op één een zusterkerk is, helemaal opgezet vanuit de CGK, vaak over en weer beroepen uitgebracht. Als dat verband nu overweegt om de band met de CGK te verbreken, dan moeten alle rode lampjes gaan branden. Dat zou ook moeten nu meer dan 90% van onze buitenlandse contacten hetzelfde zeggen. Waarom blijf je toch hardnekkig zoeken naar ruimte die de Schrift niet biedt? Waarom wil je zo graag richting een CGK die het vanouds nooit geweest is?

Dat dwepen en claimen van de oude CGK daar kan ik niet veel mee. En in je zin daarvoor vergeet je het belangrijke woordjes 'volgens mij'.

En het kan voelen als een zijpad. Maar ik schrijf erbij dat het voor mij voorbeeld was van vervreemding binnen het kerkverband. Het afschalen van de correspondentie met Brazilië, Indonesië en Frankrijk ligt daarmee in lijn en verwondert mij niet als zelf een lidmaatschap NS al teveel was. Wat mij betreft is was dat een kantelpunt van een weg bewegen van de CGK van waar ik juist van harte heen had willen bewegen. Overigens is dit helemaal niet zo'n vreemd standpunt. Wanneer je wat breder je oor te luister legt in de kerken zullen veel meer dit besluit als kantelpunt aanmerken van een afwijkende en onherkenbare koers, niet passend bij het eigene en opene van de CGK.

Zo voelde ik het ook. Het afschalen van de contacten met de IERB deden mij pijn.

Dat in onze classis een kerkenraad meldde dat ze vrouwen in het ambt gingen bevestigen deed mij pijn. Dat daarna nog twee gemeenten volgden deed nog meer pijn. Dat ze de classicale vermaning naast zich neerlegden deed ook pijn. Dat de eerste gemeente daarna het NGK standpunt over homoseksualiteit overnam en daarna ging handelen werkte uiterst bevreemdend.
Inmiddels is de classis in twee bijna gelijke delen uiteen gevallen.

M.a.w. zullen we weer teruggaan naar waar het mis ging?

[Middenrefo]

Nu ga je opeens naar de Nationale Synode toe. Een gremium dat ver buiten de gereformeerde belijdenis opereert. Maar dat was de discussie niet. Je geeft een sneer richting de ICRC, en je bagatelliseert de FRC die gewoon echt één op één een zusterkerk is, helemaal opgezet vanuit de CGK, vaak over en weer beroepen uitgebracht. Als dat verband nu overweegt om de band met de CGK te verbreken, dan moeten alle rode lampjes gaan branden. Dat zou ook moeten nu meer dan 90% van onze buitenlandse contacten hetzelfde zeggen. Waarom blijf je toch hardnekkig zoeken naar ruimte die de Schrift niet biedt? Waarom wil je zo graag richting een CGK die het vanouds nooit geweest is?

Dat dwepen en claimen van de oude CGK daar kan ik niet veel mee. En in je zin daarvoor vergeet je het belangrijke woordjes 'volgens mij'.

En het kan voelen als een zijpad. Maar ik schrijf erbij dat het voor mij voorbeeld was van vervreemding binnen het kerkverband. Het afschalen van de correspondentie met Brazilië, Indonesië en Frankrijk ligt daarmee in lijn en verwondert mij niet als zelf een lidmaatschap NS al teveel was. Wat mij betreft is was dat een kantelpunt van een weg bewegen van de CGK van waar ik juist van harte heen had willen bewegen. Overigens is dit helemaal niet zo'n vreemd standpunt. Wanneer je wat breder je oor te luister legt in de kerken zullen veel meer dit besluit als kantelpunt aanmerken van een afwijkende en onherkenbare koers, niet passend bij het eigene en opene van de CGK.

Zo voelde ik het ook. Het afschalen van de contacten met de IERB deden mij pijn.

Dat in onze classis een kerkenraad meldde dat ze vrouwen in het ambt gingen bevestigen deed mij pijn. Dat daarna nog twee gemeenten volgden deed nog meer pijn. Dat ze de classicale vermaning naast zich neerlegden deed ook pijn. Dat de eerste gemeente daarna het NGK standpunt over homoseksualiteit overnam en daarna ging handelen werkte uiterst bevreemdend.
Inmiddels is de classis in twee bijna gelijke delen uiteen gevallen.

M.a.w. zullen we weer teruggaan naar waar het mis ging?

Graag. Dat is het punt waarop de GS een besluit nam zonder duidelijk te maken of en hoe het gehandhaafd moest worden. Zonder duidelijk te maken of het besluit het fundament van de kerk raakt. Zonder expliciet uit te spreken of het Schriftgezag in het geding is. En dat alles wetende hoe de dingen lagen binnen de CGK, al vele jaren.

[rhadders]

@Huisman, ik ben toch wel heel nieuwsgierig naar je antwoord op mijn laatste post. Over het 'vereenzelvigen van de Kerk met het kerkverband'. Maakten De Cock e.a. dezelfde denkfout als ik?

Er was in die tijd maar één kerk met de gereformeerde belijdenis namelijk de NHK naast de ‘valse’ kerk de RKK. Daarom neem ik het de Cock minder kwalijk dan jou Met de tig gereformeerd kerkverbanden in ons land lijkt mij dat niet meer te kunnen. De Kerk gaat over alle talen en natiën heen en zelfs over kerkverbanden. Maar een kerkverband gelijkstellen met de Kerk gaat mij te ver en heeft ook zeker implicaties op je gemeentebeschouwing.

Vraag en ik bedoel die vraag oprecht: Met veel van jouw opvatting (trouwens ook van @MidMid en @Middenrefo) passen jullie naadloos in de PKN. Komt die gedachte om met jullie gemeente je aan te sluiten bij de PKN ooit op de agenda van je kerkenraad? Het lijkt mij in deze crisis een vrij logische gedachte. Ik ken een midden CGK en een samenwerkingsgemeente waar binnen de kerkenraad hier over wordt nagedacht. Zie het trouwens nog niet snel gebeuren.

Je erkent dus dat de grondleggers van de CGK zich wel degelijk baseerden op wat de Schrift zegt over de Kerk (met hoofdletter). Dus wat ik zeg is absoluut CGK-gedachtegoed en sterker nog: het is het fundament waar de CGK op is gebaseerd!

Maar lees nog eens wat je vervolgens zegt: Met de tig gereformeerd kerkverbanden in ons land lijkt mij dat niet meer te kunnen.

Dat is precies hetzelfde ‘cultuurargument’ als sommige voorstanders van vrouwelijke ambtsdragers aandragen!! Dus omdat de tijd is veranderd, omdat er nu eenmaal meerdere kerkverbanden zijn, hoeft het kerkverband niet meer te voldoen aan wat Schrift en belijdenis zeggen over de Kerk?

Die scherpe tweedeling tussen Kerk en kerkverband is een moderne gedachte en helemaal niet ‘oorspronkelijk gereformeerd’. Het kerkverband (en de kerkorde) is altijd bedoeld geweest om gestalte te geven aan wat de Schrift leert aangaande de kerk en heeft nooit los gestaan van de ecclesiologie. Dus me dunkt dat dit implicaties heeft op je gemeentebeschouwing - dat is nu juist het cruciale punt! Van die zorgvuldigheid die ik proef bij (wat ik lees over) o.a. De Cock, kunnen we nog veel leren.

Wat je vraagt betreft: vanuit hoe de Schrift spreekt over de Kerk ga je dus niet met het kerkverband om als een vereniging. Maar er zou, op welk niveau dan ook, altijd een verlangen en beweging moeten zijn naar eenheid met alle gemeenten die van Christus zijn - waar en wanneer dat mogelijk is. Ook de Acte van Afscheiding en Wederkeer roept daartoe op. Waarom wordt dat niet wat serieuzer genomen? Welk zelfstandig bestaansrecht heeft de CGK of welk kerkverband dan ook?

Dus concreet: ja, als kerkenraad spreken we hierover. Maar niet vanuit het idee om van kerkverband te wisselen. We geloven immers dat we werkelijk verbonden zijn met alle gemeenten in de CGK. Maar het zou goed zijn als we als kerkverband ook concreet de verbinding zoeken met die gemeenten die weliswaar geen CGK zijn maar met wie wij eveneens werkelijk verbonden zijn. Helaas lijkt het kerkverband zich in tegengestelde richting te bewegen.

[rhadders]

Dan kan je een heleboel goedpraten.
Jozef verkocht door zijn broers >> God gebruikt hem in Egypte om Zijn volk in het leven te houden.
We gaan goedpraten om een broer als slaaf te verkopen, want God gebruikt het in Zijn weg.

Zo werkt het natuurlijk niet. Dat God zonde ombuigt naar iets goeds, of het kwade laat 'bestaan' betekent niet dat de zonde ineens goedgepraat moet worden.
Zonde is altijd tot oneer van God. En is nooit tot ons nut, ook al is God in Zijn genade lankmoedig en gebruikt Hij het in Zijn soevereiniteit.

Wij mogen Gods genade en lankmoedigheid niet gebruiken om tegen Zijn geopenbaarde wil in te gaan.

Precies.. ik heb het al eens eerder gezegd. Maar nu ook de vraag aan jou Rhadders: Als je de situaties die jij als argument gebruikt, zou je dan ook moeten zeggen dat als dit soort situaties in onze tijd weer voorkomen dat God ze eigenlijk ook niet zo erg vind? Of terwijl: Zouden wij een man met meerdere vrouwen dan ook maar aan het avondmaal moeten toelaten? Ik ben oprecht benieuwd hoe je daarover denkt.

Zonde blijft zonde, van goedkeuren of goedpraten is geen sprake. Wat ik duidelijk maak is dat God de mens niet heeft losgelaten. Dat betekent toch niet dat God de zonde heeft toegelaten? Of dat Hij het niet erg zou vinden?
In die lijn: als afwijkende gemeenten niet worden losgelaten, betekent dat toch niet dat het afwijken wordt gelegitimeerd?

Over je laatste vraag: denk je dat David aan het avondmaal zou mogen deelnemen? Het avondmaal gaat immers over het deel hebben aan Christus, het verbonden zijn met Hem. En er is toch weinig twijfel over dat God diepverbonden bleef met David - ondanks zijn veelwijverij. Dus wat denk je, zou God hem aanzien als hij zou deelnemen aan het avondmaal? En zo ja, waarom zouden wij hem dan weigeren? Zo niet, waarom zouden wij wél worden aangezien als wij aangaan?