In Christus gedoopt - Dr. W. van Vlastuin

[Groepscirkel]

Apart. Het zegt je niks dat prof Van den Belt, ds. Den Ouden, prof Kater allen zeer positief waren over het boek en dat ds. Visscher alleen aandacht vroeg voor het evenwicht?

Op welke bron(nen) baseer jij je?

Ja, er is waardering voor de grondigheid van het werk en het persoonlijke karakter van het boek. Prof. Kater vergelijkt het in zekere zin met Augustinus' Confessiones. Prof. Van Vlastuin heeft een aantal vragen beantwoord en volgens mij sommige vragen ook helder en afdoende, inclusief een toezegging aan Kater voor een aanpassing in het boek.
Echter staat een deel van de kritische vragen of opmerkingen van betreffende sprekers nog open en nodigen uit tot verdere doordenking. Wat voorbeelden: de interpretatie van Calvijn en Bullinger (Den Ouden), het verschil tussen schenking en deelachtigmaking (Kater), het evenwicht tussen het objectieve en subjectieve (Den Ouden), de reikwijdte van het soms in zwakheid vallen (Belt), het functioneren van de noties van wedergeboorte en tweeërlei verbondskinderen (Visscher), het nieuwe hart (Kater), belofte en vervulling (?).
Ook heeft ds. Visscher niet alleen aandacht gevraagd voor het evenwicht, maar was hij - in verbondenheid - best scherp over dit boek: "Kan dit? Mag dit?"

[Henk J]

Wat heb je tegen een nieuw hart Wim? was toch wel een opmerkelijke vraag van prof.dr. M.J. Kater. Ik moet het symposium nog nauwkeurig bekijken maar haal dit uit het RD verslag,

Die vraag/opmerking stond wel in een bepaalde context/inleiding. In het verslag komt dat niet zo over maar tijdens het symposium was die vraag minder opmerkelijk dan wanneer je hem ziet staan als kop in het RD.

[DDD]

Het punt is, dat er in sommige kerken wordt gedaan alsof een gebed om een nieuw hart door ongelovigen moet worden gedaan. Terwijl dat juist voor gelovigen zo'n nodig gebed is en het in psalm 51 de slotsom is van een schuldbelijdenis.

In dat verband snap ik wel dat dominees de uitdrukking 'vraag maar veel om een nieuw hart' niet gebruiken. Vragen om een nieuw hart zonder je ook te bekeren, is ook een soort vloeken. En soms lijkt het wel of het gebed bedoeld is om God te bewegen om genadig te zijn.

[JanRap]

Wat heb je tegen een nieuw hart Wim? was toch wel een opmerkelijke vraag van prof.dr. M.J. Kater. Ik moet het symposium nog nauwkeurig bekijken maar haal dit uit het RD verslag,

Die vraag/opmerking stond wel in een bepaalde context/inleiding. In het verslag komt dat niet zo over maar tijdens het symposium was die vraag minder opmerkelijk dan wanneer je hem ziet staan als kop in het RD.

@Henk J, Ben nu ongeveer bij bladzij 100 aangeland in het boek en ben zeer onder de indruk van de manier waarop dr. van Vlastuin de zonden van het menselijk hart ( zijn eigen hart) analyseert. Dat kom je zelfs in boeken uit de Nadere Reformatie zelden zo indringend tegen. En de vraag van dr. Kater: Wat heb jij toch tegen een nieuw hart' was zeer suggestief. Er is namelijk geen enkele passage in het boek die aangeeft dat dr. van Vlastuin dit begrip 'een nieuw hart' zou loochenen. Hij ontdoet het begrip wel van een zekere overaccentuering die er na de Reformatie ingeslopen is. Als zou het nieuwe hart, de wedergeboorte, belangrijker zijn dan de kennis van Christus en het geloof in Zijn Naam.