Refojongere schreef:

Geeske_1991 schreef: ↑Gisteren, 09:15 Je hoopt het? Is jou hele buurt dan bekeerd of wat?
Nee ik heb dat nooit ingeleefd, en ja ik weet dat het noodzakelijk is om te sterven voor het sterven.

De liefde hoopt alle dingen. Maargoed, je geeft het zelf aan dat nooit te hebben ingeleefd. Dat lukt niet als je de oproep om tot Christus te komen nooit serieus hebt genomen. Je werpt er zelf allerlei blokkades voor om die oproep terzijde te leggen met je verstand. Heb je wel eens geprobeerd om die oproep om tot Hem te komen op te volgen?

dit heb ik eerder geschreven

Geeske_1991 schreef: ↑Gisteren, 09:58

Refojongere schreef:

Geeske_1991 schreef: ↑Gisteren, 09:15 Je hoopt het? Is jou hele buurt dan bekeerd of wat?
Nee ik heb dat nooit ingeleefd, en ja ik weet dat het noodzakelijk is om te sterven voor het sterven.

De liefde hoopt alle dingen. Maargoed, je geeft het zelf aan dat nooit te hebben ingeleefd. Dat lukt niet als je de oproep om tot Christus te komen nooit serieus hebt genomen. Je werpt er zelf allerlei blokkades voor om die oproep terzijde te leggen met je verstand. Heb je wel eens geprobeerd om die oproep om tot Hem te komen op te volgen?

dit heb ik eerder geschreven

Excuses dan, je hebt veel berichten geschreven en ik houd niet alles 100% bij.

Geeske_1991 schreef: ↑07 jan 2026, 12:18

Johann Gottfried Walther schreef:Jij verstaat er duidelijk niets van.

Alle schepselen, moet het evangelie gepredikt worden, maar jij wilt Gods woord corrigeren.

Dat is niet waar, het staat er toch? Heb je al in je bijbel opgezocht?

Je moet echt wat logischer redeneren.

Als een vader zegt: ik vraag het u niet voor alle jongeren, maar ik bid speciaal voor mijn zoon, is dat dan verkeerd? Het gaat er in deze tekst om dat Jezus speciaal de mensen die hem na aan het hart liggen en die in hem geloven, in Gods genadige zorg aanbeveelt.

Net zoals wij nog steeds in de kerk specifiek bidden voor de kerk wereldwijd. Daar kun je helemaal niet zulke conclusies uit trekken.

Johann Gottfried Walther schreef: ↑08 jan 2026, 06:04

Geeske_1991 schreef: ↑08 jan 2026, 05:16

Refojongere schreef:

Geeske_1991 schreef: ↑07 jan 2026, 14:31 Klopt. Het vragen om genade is noodzakelijk (van de huize israels) maar je weet niet of je daartoe behoort.
God is niet verplicht om je op je vragen te bekeren

Het lijkt wel of zalig worden voor jou een lot uit de loterij is.

Jer. 3:14  Bekeert u, gij afkerige kinderen! spreekt de HEERE, want Ik heb u getrouwd, en Ik zal u aannemen, een uit een stad, en twee uit een geslacht, en zal u brengen te Sion.

1 uit een stad, 2 uit een geslacht.

Klinkt dat alsof iedereen zalig zal worden?

Natuurlijk wordt niet iedereen zalig, dat zegt Refojongere ook niet !

Worden er nu veel mensen zalig of weinig? Om hier verder op in te gaan is het eerst nodig dat we samen duidelijkheid krijgen over de woorden uit Jer. 3:14: „Bekeert u, gij afkerige kinderen, spreekt de HEERE, want Ik heb u getrouwd; en Ik zal u aannemen, één uit een stad en twee uit een geslacht, en zal u brengen te Sion." Betekent dat nu dat er slechts één persoon in een stad zalig kan worden en twee uit een geslacht? Wil het zeggen dat we niet meer om bekering hoeven te bidden als in ons dorp al een ander kind van God is? Het zal duidelijk zijn dat we het zo nooit uit kunnen leggen. In Jeruzalem woonden Simeon en Anna, twee kinderen van God. In Nazareth woonden Jozef en Maria, twee kinderen van de Heere.

Calvijn
Is deze uitdrukking dan misschien een manier van beeldspraak dat er echt maar heel weinig mensen zalig zullen worden? Graag wil ik in dit verband een citaat geven uit de commentaren van Calvijn: „Het verbond van God was gemeen aan het gehele zaad van Abraham. Zij konden dus verzinnen dat dat verbond uitgewist was, tenzij Hij het gehele volk verzamelde. Want Hij had niet twee of drie uitgekozen, of honderd duizend; Hij had het gehele zaad van Abraham uitgekozen. Dus omdat deze belofte zonder uitzondering allen gemeen was, kon ieder zo redeneren: Wat heb ik met God te doen, anders dan voorzover ik voortgekomen ben uit het geslacht van Abraham? Maar ik ben er niet alleen, want wij zijn allen kinderen van Abraham; maar ik zie niemand tot God terugkeren; daarom moet ik ondergaan met het gehele volk. Dus opdat deze gedachte de vromen niet terughoudt, daarom zegt Hij nu: Ik zal één aannemen uit een stad en twee uit een geslacht; dat is, ook al komt er slechts één uit een stad tot Mij, hij zal een geopende deur vinden. Als er slechts twee uit één stam tot Mij komen, zal Ik ook die toelaten." Tot zover Calvijn. Je moet je even inspannen om te begrijpen wat hij bedoelt, maar het is de moeite wel waard.

De hele Schrift
Betekent het gegeven dat er weinigen zalig worden, dat je dan maar bij de pakken neer moet zitten? Zo kan het werken. Ik weet wel uit mijn eigen leven dat ik dacht dat er nog drie of vier bekeerde mensen in Nederland waren. Ik meende dat God niet meer werkte. Als dat het geval is, verzoen je je met de gedachte dat je zelf ook verloren gaat. En je meent heimelijk dat het voor een nette "refo" dan wel wat mee zal vallen. Dan hoefje je ook niet meer in te spannen, dan heeft bidden geen zin meer, dan strijd je niet om in te gaan door de enge poort. En je vindt ieder die dat wel doet maar "vroom". Totdat ik eens een predikant hoorde die wees op de noodzaak en de mogelijkheid van bekering. Ik vond dat maar verdacht. Achterafweet ik wel hoe dat kwam. Het maakte mij onrustig. En ik wilde niet onrustig gemaakt worden. Ik wilde het Hefste maar horen dat ik mezelf niet kon bekeren en dat een mens dood is. En dat ik er niets aan kon doen om tot bekering te komen. Maar ik wilde niet op mijn verantwoordelijkheid aangesproken worden. Want dat stelde mij schuldig. Daarom moeten we de hele Schrift eerlijk laten spreken. Aan de ene kant dienen we te benadrukken dat er weinig zijn die zalig worden om alle goedkope geruststellingen te ontmaskeren, maar aan de andere kant zullen we helder uit moeten laten komen dat er bij de Heere doen aan is. Het is een schare die niemand tellen kan (Openb. 7:9). Gelukkig wel. Daarom heeft de prediking nog zin. Preken is niet vertellen dat er niemand meer bekeerd wordt, maar preken is tegen alle hoorders zeggen dat bekering nodig is en dat het voor iedereen mogelijk is!

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 6a2d5f1bae

Precies. Of iets eenvoudiger: Ik zal hen aannemen, ook al is het er slechts één uit een geslacht.

John Owen, Justification: De Zaligmaker roept alleen tot Hem degenen die vermoeid en belast zijn. (..) die
gezond zijn hebben de medicijnmeester niet nodig. In dit alles bedoelt Hij niet al degenen die werkelijk
zondaars zijn (want Hij maakt een verschil tussen hen, Hij biedt het Evangelie sommigen aan, maar niet
aan anderen) maar [Hij bedoelt] diegenen die overtuigd waren van zonden, ermee belast waren en naar
verlossing zochten.

Ralph Erskine: De aanbiedingen van Christus vermogen niets op een zondaar, voordat een zondaar eerst
overtuigd is van zijn zonde en ellende. Christus wroette in het bestaan van die [Samaritaanse] vrouw en zij
had geen kennis aan Christus. Want zij wist dat Hij Profeet was, niet meer dan de andere profeten.

John Preston: Die wil neme etc. Tegenwerping: Het is alleen aan de uitverkorenen gegeven, en dus niet aan
iedereen.
Antwoord: Ik antwoord, wanneer wij een vast Woord hebben dat gegeven is aan ieder mens onder de
hemel, zonder enige terughoudendheid, waarom zou iemand zich dan uitsluiten? Inderdaad, wanneer
Christus vrij aangeboden was aan ieder mens, en de ene nam Hem aan, en een ander zou Hem verwerpen,
dan was het mysterie van verkiezing en verwerping geopenbaard [namelijk] dat de reden dat sommigen
Hem aannamen is: dat God hen een hart gaf [om Hem aan te nemen] hetwelk Hij aan de rest niet gaf,
maar, als het gaat over het aanbod van Christus, dan moeten we algemeen zijn, zonder naar de verkiezing
te kijken. Want anders zouden de uitverkorenen van Christus geen grond hebben voor hun geloof, niet
wetende dat hij uitverkoren is totdat hij geloofd en berouw gehad heeft.
Maar omdat Christus’ gerechtigheid aangeboden wordt aan mensen in een onwedergeboren staat, hoe zal
ik dan weten dat het mij toebehoort? Er is geen andere grond dan deze sluitrede: deze gerechtigheid behoort aan eenieder toe die gelooft. Ik geloof, daarom komt het mij toe. Daarom: hoewel het alleen aan
gelovigen toegepast wordt, toch moet het aan iedereen aangeboden worden.
De gelovige is niet de oorzaak dat Christus gegeven wordt, maar Hij is gegeven, en daarom geloven wij.
Indien Hij niet aan iedereen aangeboden zou worden, dan zouden we niet tegen iedereen kunnen zeggen:
‘Als u gelooft, zult u zalig worden.’ Maar dit mogen we tegen allen zeggen, zelfs tegen Judas. Als u gelooft,
Judas, dan zult u zalig worden.
Als het niet aan allen aangeboden zou worden, dan zouden zondige mensen net zo goed uitgesloten worden als de duivelen; maar Christus nam hun natuur aan, daarom is het mogelijk voor hen, als zij geloven,
om zalig te worden.
Tegenwerping. Maar hoe verschilt dit van de leerstukken van onze tegenstanders; want zij zeggen ook dat
Christus aan allen aangeboden wordt?
Antwoord: Hoewel Christus vrij aan allen aangeboden wordt, bedoelt God het toch alleen aan de uitverkorenen. Hoewel Christus aan allen gegeven wordt, toch is de gave van het geloof alleen een vrucht van
de verkiezing.

Geeske_1991 schreef: ↑Gisteren, 06:16

Refojongere schreef:

Geeske_1991 schreef: ↑08 jan 2026, 13:16

Refojongere schreef: Ik ken de quote ergens uit een commentaar op de Psalmen. Ik kan alle teksten uit de Bijbel citeren dat zalig worden moeilijk is en er weinigen uitverkoren zijn.

Maar waarom hoor ik je nooit over de ruime uitnodigende teksten? Wat hebben die jou te zeggen?

Zo lang je niet ben bewerkt door Gods Geest, kan je ook nooit een behoefte hebben ook al is er een ruim aanbod voor iedereen.

En daarbij, wat zal ik zeggen? God moet Christus openbaren aan je hart, dat kan ik niet doen en jullie evenmin.

Ik lees alleen maar excuusteksten om niks met dat ruime aanbod te doen. Jouw teksten houden in het oordeel geen stand, of denk jij van wel?

En gestolen geloof moet je ook achterlaten bij het sterven.

Bedenk is, als het zo is wat je zegt, een aanbod van genaden voor een ieder die het hoort.
Hoe denk jij dan over de ongeboren kinderen, die sterven in de moederschoot, of enkele uren na hun geboorte. Hoe zullen deze zalig kunnen worden? Als ze het evangelie nooit gehoord hebben?

En wat gebeurt er met een ernstig gehandicapte die er niets van verstaat? En hoe gaat het met de doven, die nooit het evangelie zullen kunnen horen.

Hoe kan iemand die nooit in de kerk is geweest en het evangelie heeft genoten nou nog zalig worden?

En vergeet vooral niet dat de mens GEEN geestelijk goed kan doen, dus uit jezelf geloven kan niet eens! Jezelf bekeren kan niet!

Leg uit alsjeblieft

Dit alles wordt uitgelegd in de Dordtse Leerregels.

Marco schreef:

Geeske_1991 schreef: ↑Gisteren, 06:16

Refojongere schreef:

Geeske_1991 schreef: ↑08 jan 2026, 13:16 Zo lang je niet ben bewerkt door Gods Geest, kan je ook nooit een behoefte hebben ook al is er een ruim aanbod voor iedereen.

En daarbij, wat zal ik zeggen? God moet Christus openbaren aan je hart, dat kan ik niet doen en jullie evenmin.

Ik lees alleen maar excuusteksten om niks met dat ruime aanbod te doen. Jouw teksten houden in het oordeel geen stand, of denk jij van wel?

En gestolen geloof moet je ook achterlaten bij het sterven.

Bedenk is, als het zo is wat je zegt, een aanbod van genaden voor een ieder die het hoort.
Hoe denk jij dan over de ongeboren kinderen, die sterven in de moederschoot, of enkele uren na hun geboorte. Hoe zullen deze zalig kunnen worden? Als ze het evangelie nooit gehoord hebben?

En wat gebeurt er met een ernstig gehandicapte die er niets van verstaat? En hoe gaat het met de doven, die nooit het evangelie zullen kunnen horen.

Hoe kan iemand die nooit in de kerk is geweest en het evangelie heeft genoten nou nog zalig worden?

En vergeet vooral niet dat de mens GEEN geestelijk goed kan doen, dus uit jezelf geloven kan niet eens! Jezelf bekeren kan niet!

Leg uit alsjeblieft

Dit alles wordt uitgelegd in de Dordtse Leerregels.

Wat precies? Dat ongeboren kinderen die sterven in de moederschoot niet bekeerd kunnen zijn omdat je zelf moet geloven?

Geeske_1991 schreef: ↑Gisteren, 17:18

Marco schreef:

Geeske_1991 schreef: ↑Gisteren, 06:16

Refojongere schreef: Ik lees alleen maar excuusteksten om niks met dat ruime aanbod te doen. Jouw teksten houden in het oordeel geen stand, of denk jij van wel?

En gestolen geloof moet je ook achterlaten bij het sterven.

Bedenk is, als het zo is wat je zegt, een aanbod van genaden voor een ieder die het hoort.
Hoe denk jij dan over de ongeboren kinderen, die sterven in de moederschoot, of enkele uren na hun geboorte. Hoe zullen deze zalig kunnen worden? Als ze het evangelie nooit gehoord hebben?

En wat gebeurt er met een ernstig gehandicapte die er niets van verstaat? En hoe gaat het met de doven, die nooit het evangelie zullen kunnen horen.

Hoe kan iemand die nooit in de kerk is geweest en het evangelie heeft genoten nou nog zalig worden?

En vergeet vooral niet dat de mens GEEN geestelijk goed kan doen, dus uit jezelf geloven kan niet eens! Jezelf bekeren kan niet!

Leg uit alsjeblieft

Dit alles wordt uitgelegd in de Dordtse Leerregels.

Wat precies? Dat ongeboren kinderen die sterven in de moederschoot niet bekeerd kunnen zijn omdat je zelf moet geloven?

DL1 art. 17

Marco schreef:

Geeske_1991 schreef: ↑Gisteren, 17:18

Marco schreef:

Geeske_1991 schreef: ↑Gisteren, 06:16 En gestolen geloof moet je ook achterlaten bij het sterven.

Bedenk is, als het zo is wat je zegt, een aanbod van genaden voor een ieder die het hoort.
Hoe denk jij dan over de ongeboren kinderen, die sterven in de moederschoot, of enkele uren na hun geboorte. Hoe zullen deze zalig kunnen worden? Als ze het evangelie nooit gehoord hebben?

En wat gebeurt er met een ernstig gehandicapte die er niets van verstaat? En hoe gaat het met de doven, die nooit het evangelie zullen kunnen horen.

Hoe kan iemand die nooit in de kerk is geweest en het evangelie heeft genoten nou nog zalig worden?

En vergeet vooral niet dat de mens GEEN geestelijk goed kan doen, dus uit jezelf geloven kan niet eens! Jezelf bekeren kan niet!

Leg uit alsjeblieft

Dit alles wordt uitgelegd in de Dordtse Leerregels.

Wat precies? Dat ongeboren kinderen die sterven in de moederschoot niet bekeerd kunnen zijn omdat je zelf moet geloven?

DL1 art. 17

Oh zo. Dat onderstreep ik!
Het gaat er om dat men denkt zelf in Jezus te kunnen geloven zonder dat God het werkt.

Ik krijg steeds te horen dat ik maar moet knielen en naar Jezus gaan, terwijl het ware geloof gepaard gaat met een leiden naar Christus door God!

Dat zegt de Bijbek niet.

Jezus zegt: bekeert u en geloof in God. Dat is dus een daad vanuit jezelf omdat je lust krijgt in God en Zijn dienst.

Dat is dus niet afwachten maar een bewuste keuze maken.

Geeske_1991 schreef: ↑Gisteren, 11:40

John Preston: Die wil neme etc. Tegenwerping: Het is alleen aan de uitverkorenen gegeven, en dus niet aan
iedereen.
Antwoord: Ik antwoord, wanneer wij een vast Woord hebben dat gegeven is aan ieder mens onder de
hemel, zonder enige terughoudendheid, waarom zou iemand zich dan uitsluiten? Inderdaad, wanneer
Christus vrij aangeboden was aan ieder mens, en de ene nam Hem aan, en een ander zou Hem verwerpen,
dan was het mysterie van verkiezing en verwerping geopenbaard [namelijk] dat de reden dat sommigen
Hem aannamen is: dat God hen een hart gaf [om Hem aan te nemen] hetwelk Hij aan de rest niet gaf,
maar, als het gaat over het aanbod van Christus, dan moeten we algemeen zijn, zonder naar de verkiezing
te kijken. Want anders zouden de uitverkorenen van Christus geen grond hebben voor hun geloof, niet
wetende dat hij uitverkoren is totdat hij geloofd en berouw gehad heeft.
Maar omdat Christus’ gerechtigheid aangeboden wordt aan mensen in een onwedergeboren staat, hoe zal
ik dan weten dat het mij toebehoort? Er is geen andere grond dan deze sluitrede: deze gerechtigheid behoort aan eenieder toe die gelooft. Ik geloof, daarom komt het mij toe. Daarom: hoewel het alleen aan
gelovigen toegepast wordt, toch moet het aan iedereen aangeboden worden.
De gelovige is niet de oorzaak dat Christus gegeven wordt, maar Hij is gegeven, en daarom geloven wij.
Indien Hij niet aan iedereen aangeboden zou worden, dan zouden we niet tegen iedereen kunnen zeggen:
‘Als u gelooft, zult u zalig worden.’ Maar dit mogen we tegen allen zeggen, zelfs tegen Judas. Als u gelooft,
Judas, dan zult u zalig worden.
Als het niet aan allen aangeboden zou worden, dan zouden zondige mensen net zo goed uitgesloten worden als de duivelen; maar Christus nam hun natuur aan, daarom is het mogelijk voor hen, als zij geloven,
om zalig te worden.
Tegenwerping. Maar hoe verschilt dit van de leerstukken van onze tegenstanders; want zij zeggen ook dat
Christus aan allen aangeboden wordt?
Antwoord: Hoewel Christus vrij aan allen aangeboden wordt, bedoelt God het toch alleen aan de uitverkorenen. Hoewel Christus aan allen gegeven wordt, toch is de gave van het geloof alleen een vrucht van
de verkiezing.

Goed van je dat je dit citeert ja.

Geeske_1991 schreef: ↑Gisteren, 17:27

Marco schreef:

Geeske_1991 schreef: ↑Gisteren, 17:18

Marco schreef: Dit alles wordt uitgelegd in de Dordtse Leerregels.

Wat precies? Dat ongeboren kinderen die sterven in de moederschoot niet bekeerd kunnen zijn omdat je zelf moet geloven?

DL1 art. 17

Oh zo. Dat onderstreep ik!
Het gaat er om dat men denkt zelf in Jezus te kunnen geloven zonder dat God het werkt.

Ik krijg steeds te horen dat ik maar moet knielen en naar Jezus gaan, terwijl het ware geloof gepaard gaat met een leiden naar Christus door God!

Het is net hoe je het stelt: je kunt niet in Jezus geloven zonder dat God het werkt (en dat is waar), of,
je kunt niet in Jezus geloven zonder dat God het gewerkt heeft (en dat is ook waar).