Tiberius schreef: Ik ben het in dezen niet met je eens, Herman, maar juist met Refo.
Misschien komt dat omdat ik (evenals Refo) deze scheuring actief meegemaakt hebt.

Bovendien is die oorlog nog steeds niet over, getuige sommige reacties hier op het forum.

Herman schreef: Niettemin lijkt me dit een goede aanleiding om eens het formulier over de ban en wederopneming in de gemeente te lezen zoals achter in het kerkboek is opgenomen

jvdg schreef:

Herman schreef: Niettemin lijkt me dit een goede aanleiding om eens het formulier over de ban en wederopneming in de gemeente te lezen zoals achter in het kerkboek is opgenomen

Zou dat helpen als partijen niet in de schuld eindigen?
Veelal, als men meent dat het recht ligt, leest men deze formulieren door de eigen gekleurde bril.

Eenieder moet buigen in eigen schuld, anders komt er van een echte vereniging niets terecht.

claus schreef:Wie van jullie weet hoe een en ander in Gouda vorm zal krijgen? Blijven de nu bestaande GGinNed's allebei voortbestaan als zelfstandige gemeente of komt er D.V. te zijner tijd mogelijk weer één gemeente?

Guppy3 schreef:

jvdg schreef:

Herman schreef: Niettemin lijkt me dit een goede aanleiding om eens het formulier over de ban en wederopneming in de gemeente te lezen zoals achter in het kerkboek is opgenomen

Zou dat helpen als partijen niet in de schuld eindigen?
Veelal, als men meent dat het recht ligt, leest men deze formulieren door de eigen gekleurde bril.

Eenieder moet buigen in eigen schuld, anders komt er van een echte vereniging niets terecht.

Christus heeft de apostelen de voeten gewassen.
Wat zien we daar nu van terug?
In de hele discussie mis ik het 'de minste willen zijn', ware nederigheid.
Als we dat toepassen zijn we geen kemphanen tegenover elkaar.


In de discussie die liep over Nieuwerkerk heb ik dat gemist. In de lopende discussie over Gouda lees ik er niets over.

Op dit moment weggaan als BV gemeente is niet netjes.
Er is een predikant, as zondag hoopt hij de doop te bedienen.
Dan moeten de gemeenten gewoon de kerkelijke weg bewandelen en wachten op de classis, de kerkelijke weg.

De situatie in Nieuwerkerk ligt wel iets anders, daar was de stemming eensluidend.
In Gouda was bij de laatste stemming 40% tegen terugkeer (op dit moment) en moet je er over denken of het dan wel respectvol is om dit toch door te voeren.

Ik ben bang dat er nu teveel menselijke uitwegen gezocht worden, en dat is zowel voor degenen die terugkeren
als voor degenen die ds AP vd Meer met open armen ontvangen.

freek schreef:

claus schreef:Wie van jullie weet hoe een en ander in Gouda vorm zal krijgen? Blijven de nu bestaande GGinNed's allebei voortbestaan als zelfstandige gemeente of komt er D.V. te zijner tijd mogelijk weer één gemeente?

Misschien komen er wel drie.

Jean le Fontain schreef:

freek schreef:

claus schreef:Wie van jullie weet hoe een en ander in Gouda vorm zal krijgen? Blijven de nu bestaande GGinNed's allebei voortbestaan als zelfstandige gemeente of komt er D.V. te zijner tijd mogelijk weer één gemeente?

Misschien komen er wel drie.

of vier...

astroguy schreef:

Jean le Fontain schreef: of vier...

Waarom vier?

Jean le Fontain schreef:
tis niet te hopen, maar je weet het nooit... Gouda heeft op dit punt een reputatie:

Jean le Fontain schreef:

astroguy schreef:

Jean le Fontain schreef: of vier...

Waarom vier?

1. GGN 1 (was binnen verband, volgt de beslissing tot samenvoeging)
2. GGN 2 (was buiten verband, volgt de beslissing tot samenvoeging, wordt als kerk opgenomen in kerkverband
3. GGN 3 (was buiten verband, is tegen het besluit tot samenvoeging, blijft buitenverband)
4. GGN 4 (was binnen verband, is tegen het besluit tot samenvoeging, verlaat het kerkverband)

tis niet te hopen, maar je weet het nooit... Gouda heeft op dit punt een reputatie:

Tiberius schreef:

Jean le Fontain schreef: 1. GGN 1 (was binnen verband, volgt de beslissing tot samenvoeging)
2. GGN 2 (was buiten verband, volgt de beslissing tot samenvoeging, wordt als kerk opgenomen in kerkverband
3. GGN 3 (was buiten verband, is tegen het besluit tot samenvoeging, blijft buitenverband)
4. GGN 4 (was binnen verband, is tegen het besluit tot samenvoeging, verlaat het kerkverband)

tis niet te hopen, maar je weet het nooit... Gouda heeft op dit punt een reputatie:

En hoe kom je aan die 4e dan?
(Want 1 en 2 worden dus 1).

Jean le Fontain schreef:

Tiberius schreef:

Jean le Fontain schreef: 1. GGN 1 (was binnen verband, volgt de beslissing tot samenvoeging)
2. GGN 2 (was buiten verband, volgt de beslissing tot samenvoeging, wordt als kerk opgenomen in kerkverband
3. GGN 3 (was buiten verband, is tegen het besluit tot samenvoeging, blijft buitenverband)
4. GGN 4 (was binnen verband, is tegen het besluit tot samenvoeging, verlaat het kerkverband)

tis niet te hopen, maar je weet het nooit... Gouda heeft op dit punt een reputatie:

En hoe kom je aan die 4e dan?
(Want 1 en 2 worden dus 1).

Nee, nee 1 en 2 blijven in dit model afzonderlijke gemeenten in een kerkverband.

pierre27 schreef: Inderdaad is de kerkelijke weg bewandelen het netst, maar volgens mij was dat inzake Nieuwerkerk en Gouda niet zo makkelijk.
Ik volg alles van dichtbij en ik merk dat sommigen redelijk snel zowel de zittenblijvers als de mensen die zijn gegaan beoordelen of veroordelen.
Laten we ervan uitgaan dat de mensen die hebben gemeend stappen te moeten ondernemen dit in biddend opzicht hebben gedaan, ik realiseer me ook dat Ds Wink dit heeft gedaan inzake de diensten geleid door Ds vd Meer.

refo schreef:Ja, en in biddend opzicht is ds R Kok pootje gelicht.