Mode en kleding

[Marco]

Okay, maar wat is jouw verklaring voor mijn andere kwestie dan? Dat mensen die juist dwangmatig jengelen om van de rok af te komen ook vijandig zijn of worden tegen de leer van vrije genade?

Ik weet niet, hoeveel mensen er 'dwangmatig jengelen'. Als je daaronder verstaat: als het ter sprake komt, aangeven dat die rok best wel achterhaald is, dan valt de halve gereformeerde gezindte daar waarschijnlijk onder..
Daarnaast is het een non-argument. Ten eerste omdat het niet waar is ('vijandig zijn tegen de leer van de vrije genade' - het is nogal een uitspraak!), maar ook omdat vanwege dit soort beschuldigingen die 'jengelaars' ook naar de uitgang worden gedreven - wanneer er op deze manier wordt omgegaan met hun 'probleem'.

Men geeft aan dat de 'rokkenregel' wellicht aan revisie toe is, voorzien van argumenten (en dáár kan je het best over hebben) en krijgt vervolgens te horen dat men vijandig is tegen de leer van de genade.
Als het er echt zó aan toegaat, dan is de onderlinge liefde kennelijk ver weg, en is de uitgang wellicht niet eens zo'n gek idee.

Alsjeblieft, vertel mij dat ik er naast zit.

[Arja]

Hij geeft toch duidelijke redenen voor zijn positie?

Welnee een berg gevoelsargumenten en zaken aan elkaar verbinden die natuurlijk nergens op slaan.

Het volgende vraag gaat wel over feiten:

Bestaat er één kerkgenootschap waarin alle uiterlijkheden ooit bijzaken werden en nú nog de zuivere, Schriftuurlijk-bevindelijke leer wordt gepredikt?

Het wordt niet leuk gevonden, maar dit is wel gewoon een feit ja. Ik ben nog wel op zoek naar de reden van die koppeling. Ook "onder ons" (onze eigen gemeente, maar ook breder) zie ik ze volop en elke keer gebeurt het weer precies hetzelfde: eerst worden de vormen losgelaten en later volgt onherroepelijk de leer. Waarschijnlijk is het andersom: dan de leer al lang losgelaten of gewoon nooit omarmd. Maar lastig maakt dat deze discussie wel. Want inderdaad: voor diverse vormen zijn geen specifieke Bijbelse grond.

Kun je concreet maken welke leerinhoud verandert?
Want “de leer loslaten” kan van alles betekenen.

[Job]

Okay, maar wat is jouw verklaring voor mijn andere kwestie dan? Dat mensen die juist dwangmatig jengelen om van de rok af te komen ook vijandig zijn of worden tegen de leer van vrije genade?

Ik weet niet, hoeveel mensen er 'dwangmatig jengelen'. Als je daaronder verstaat: als het ter sprake komt, aangeven dat die rok best wel achterhaald is, dan valt de halve gereformeerde gezindte daar waarschijnlijk onder..
Daarnaast is het een non-argument. Ten eerste omdat het niet waar is ('vijandig zijn tegen de leer van de vrije genade' - het is nogal een uitspraak!), maar ook omdat vanwege dit soort beschuldigingen die 'jengelaars' ook naar de uitgang worden gedreven - wanneer er op deze manier wordt omgegaan met hun 'probleem'.

Men geeft aan dat de 'rokkenregel' wellicht aan revisie toe is, voorzien van argumenten (en dáár kan je het best over hebben) en krijgt vervolgens te horen dat men vijandig is tegen de leer van de genade.
Als het er echt zó aan toegaat, dan is de onderlinge liefde kennelijk ver weg, en is de uitgang wellicht niet eens zo'n gek idee.

Alsjeblieft, vertel mij dat ik er naast zit.

Hai Marco, goedenavond.

Dwangmatig jengelen, dat was een tekst van Ambtenaar die ik als spiegel terugstuurde. Het zou mijn tekst ook niet zijn in dit kader, maar ik wilde er mee aangeven dat er nooit eenzijdig een groep iets verweten kan worden.

Verder heb ik ergens hierboven juist aangegeven dat ook ik zie dat de rok niet Bijbels te onderbouwen is.

Maar wel stel ik, mede naar aanleiding van die ingezonden brief, ook de vraag: hoe komt het dat je zelden ziet dat veranderingen stoppen bij het veranderen van de vorm?

[Job]

Welnee een berg gevoelsargumenten en zaken aan elkaar verbinden die natuurlijk nergens op slaan.

Het volgende vraag gaat wel over feiten:

Bestaat er één kerkgenootschap waarin alle uiterlijkheden ooit bijzaken werden en nú nog de zuivere, Schriftuurlijk-bevindelijke leer wordt gepredikt?

Het wordt niet leuk gevonden, maar dit is wel gewoon een feit ja. Ik ben nog wel op zoek naar de reden van die koppeling. Ook "onder ons" (onze eigen gemeente, maar ook breder) zie ik ze volop en elke keer gebeurt het weer precies hetzelfde: eerst worden de vormen losgelaten en later volgt onherroepelijk de leer. Waarschijnlijk is het andersom: dan de leer al lang losgelaten of gewoon nooit omarmd. Maar lastig maakt dat deze discussie wel. Want inderdaad: voor diverse vormen zijn geen specifieke Bijbelse grond.

Kun je concreet maken welke leerinhoud verandert?
Want “de leer loslaten” kan van alles betekenen.

De leer van vrije genade; tsja, daar valt eigenlijk alles onder waarbij een mens niets wordt zodat de Heere alles kan zijn.

[HHR]

En toch Job zoals jij redeneert maak je uiterlijkheden, hoe goed ook, toch te groot.
Er zijn wel degelijk bijbelgetrouwe gemeenten waar de vorm anders is. Alleen misschien niet helemaal in jouw bubbel.
Neem alleen al deze gemeente: https://www.youtube.com/@fbcrotterdam/videos
Maar ook in de HHK PKN CGK kom je gemeenten tegen met heel bijbelgetrouwe prediking maar waar de vorm echt anders is.
Vaak als gevolg van stuk historie, buiten de refobubbel etc.

Ik snap het gevaar ook wel een beetje. maar toch is het grotendeels gevoel. Als gevolg van hoe we gebakerd zijn in cultuur en traditie, en altijd hebben meegekregen dat het zo gaat. Omdat het vooral de uiterlijke kenmerken zijn die gebruikt werden om iemands staat te duiden.
Het gaat mij vooral om de intenties waarom mensen zich anders gaan gedragen.

De andere kant is juist een verstarde vormendienst waar het wezen ontbreekt ,en helaas is dat ook overvloedig aanwezig in delen van onze gezindte.

[ZWP]

En toch Job zoals jij redeneert maak je uiterlijkheden, hoe goed ook, toch te groot.
Er zijn wel degelijk bijbelgetrouwe gemeenten waar de vorm anders is. Alleen misschien niet helemaal in jouw bubbel.
Neem alleen al deze gemeente: https://www.youtube.com/@fbcrotterdam/videos
Maar ook in de HHK PKN CGK kom je gemeenten tegen met heel bijbelgetrouwe prediking maar waar de vorm echt anders is.
Vaak als gevolg van stuk historie, buiten de refobubbel etc.

Ik snap het gevaar ook wel een beetje. maar toch is het grotendeels gevoel. Als gevolg van hoe we gebakerd zijn in cultuur en traditie, en altijd hebben meegekregen dat het zo gaat. Omdat het vooral de uiterlijke kenmerken zijn die gebruikt werden om iemands staat te duiden.
Het gaat mij vooral om de intenties waarom mensen zich anders gaan gedragen.

De andere kant is juist een verstarde vormendienst waar het wezen ontbreekt ,en helaas is dat ook overvloedig aanwezig in delen van onze gezindte.

Eens met HHR. Ik heb ook dat gevoel.
Ik merk dat ik het jammer vind dat mijn oudste dochters steeds vaker een lange broek aantrekken naar de kerk. Maar dat is echt een gevoel wat ik niet Bijbels hard kan maken. Op een bepaalde leeftijd moet je dit soort dingen toch loslaten en ben je dankbaar als ze trouw naar de kerk gaan, catechisatie volgen en zelfs belijdenis doen.