Genade door recht schreef:Auto, wat bedoel je precies met die laatste zin?

Ik heb niet alle 20 pagina's doorgelezen, maar wat denken jullie van het feit dat in 1953 een fiks aantal predikanten vooraf afgesproken hadden dr. Steenblok op de synode weg te werken?

jvdg schreef: 1 Korinthiërs 3:4
Want als de een zegt: Ik ben van Paulus; en een ander: Ik ben van Apollos; zijt gij niet vleselijk?

1 Korinthiërs 3:5
Wie is dan Paulus, en wie is Apollos, anders dan dienaars door welke gij geloofd hebt, en dat , gelijk de Heere aan een iegelijk gegeven heeft?

1 Korinthiërs 3:22
Hetzij Paulus, hetzij Apollos, hetzij Céfas, hetzij de wereld, hetzij leven, hetzij dood, hetzij tegenwoordige, hetzij toekomende dingen, zij zijn alle uwe;

Zonder commentaar; het is jullie wel duidelijk.

Sola Scriptura!

Auto schreef:Wat ik bedoel met die laatste zin is dat een deel van de GG zich 100% verwant voelt met de GGinNed, dan betekend het dat ze dus hebben erkend dat wat de GGinNed zegt waar is en dat ze afstand nemen van hetgeen de GG na 1953 is geworden en dan zal je moeten erkennen dat er een probleem is. Wat je in de praktijk ziet is dat het met het een omhaal van woorden dan tot een zogenaamd miniem puntje wordt gebracht. En dan hoor ik een ouderling van de GGinNed weer zeggen, dus dan hebben wij gelijk en erken je het leerverschil.

Wilhelm schreef:Tjoh ik ben nu al benieuwd wat voor gespreksstof het promotieonderzoek van Ds Golverdingen op gaat leveren ....

Afgewezen schreef:

jvdg schreef: 1 Korinthiërs 3:4
Want als de een zegt: Ik ben van Paulus; en een ander: Ik ben van Apollos; zijt gij niet vleselijk?

1 Korinthiërs 3:5
Wie is dan Paulus, en wie is Apollos, anders dan dienaars door welke gij geloofd hebt, en dat , gelijk de Heere aan een iegelijk gegeven heeft?

1 Korinthiërs 3:22
Hetzij Paulus, hetzij Apollos, hetzij Céfas, hetzij de wereld, hetzij leven, hetzij dood, hetzij tegenwoordige, hetzij toekomende dingen, zij zijn alle uwe;

Zonder commentaar; het is jullie wel duidelijk.

Sola Scriptura!

Ach ja, en dit zal worden onderschreven door:
ds. Kersten
dr. Steenblok
ds. Verhagen
ds./dr........
diverse forummers

Het is alleen soms zoeken naar wát nu echt 'sola Scriptura' is...
Ook voor jvdg, denk ik zo.

Genade door recht schreef:

Ander schreef:

Wilhelm schreef:Tjoh ik ben nu al benieuwd wat voor gespreksstof het promotieonderzoek van Ds Golverdingen op gaat leveren ....

't Blijkt altijd weer dat deze dingen erg leven binnen de GG en GGiN. Wellicht ook omdat bepaalde zaken nog niet duidelijk zijn. Ik weet ook niet wat ds. Golverdingen nog te berde gaat brengen. Ben erg benieuwd!

Ik ben benieuwd of hij ooit nog eens met die brieven van ds. Kersten aan dr. Steenblok komt waarmee met name hij (dacht ik) schermde, waaruit zou blijken dat ds. Kersten het in leer niet eens was met dr. Steenblok. Ds. Mallan heeft gegarandeerd dat deze er niet zijn - en ze zijn ook nog nooit tevoorschijn gekomen. Maar wat niet is, kan komen. Ten slotte wordt bij dr. Steenblok 44 jaar na zijn overlijden en 57 jaar na de scheuring een mogelijke vorm van Asperger gesuggereerd.

jvdg schreef:

Afgewezen schreef:

jvdg schreef: 1 Korinthiërs 3:4
Want als de een zegt: Ik ben van Paulus; en een ander: Ik ben van Apollos; zijt gij niet vleselijk?

1 Korinthiërs 3:5
Wie is dan Paulus, en wie is Apollos, anders dan dienaars door welke gij geloofd hebt, en dat , gelijk de Heere aan een iegelijk gegeven heeft?

1 Korinthiërs 3:22
Hetzij Paulus, hetzij Apollos, hetzij Céfas, hetzij de wereld, hetzij leven, hetzij dood, hetzij tegenwoordige, hetzij toekomende dingen, zij zijn alle uwe;

Zonder commentaar; het is jullie wel duidelijk.

Sola Scriptura!

Ach ja, en dit zal worden onderschreven door:
ds. Kersten
dr. Steenblok
ds. Verhagen
ds./dr........
diverse forummers

Het is alleen soms zoeken naar wát nu echt 'sola Scriptura' is...
Ook voor jvdg, denk ik zo.

Jazeker, Afgewezen, ik ben niet erg theologisch onderlegd en wordt door de brij van meningen, inschattingen, gevoelens, lekenoordelen, vermoedens, verdachtmakingen, laster, verkeerde vrijmoedigheid, persoonlijke motieven, onjuiste interpretatie, mijn persoonlijke ervaring met de scheuring in de familie, etc. vanuit vele hoeken totaal in verwarring gebracht.
Natuurlijk heb ik ook een mening, maar die wordt weer beïvloed door etc. etc...

Van daaruit kwam de wanhoopskreet op: Sola Scriptura, zonder dat ik in oprechte bescheidenheid daarop een antwoord kan geven.

En ook ik kom tot de conclusie na al die postings: we bestrijden elkaar op de laatste vierkante mm., maar waar het echt om gaat valt (weer) buiten de discussieboot.

Ander schreef:

Genade door recht schreef:

Ander schreef:

Wilhelm schreef:Tjoh ik ben nu al benieuwd wat voor gespreksstof het promotieonderzoek van Ds Golverdingen op gaat leveren ....

't Blijkt altijd weer dat deze dingen erg leven binnen de GG en GGiN. Wellicht ook omdat bepaalde zaken nog niet duidelijk zijn. Ik weet ook niet wat ds. Golverdingen nog te berde gaat brengen. Ben erg benieuwd!

Ik ben benieuwd of hij ooit nog eens met die brieven van ds. Kersten aan dr. Steenblok komt waarmee met name hij (dacht ik) schermde, waaruit zou blijken dat ds. Kersten het in leer niet eens was met dr. Steenblok. Ds. Mallan heeft gegarandeerd dat deze er niet zijn - en ze zijn ook nog nooit tevoorschijn gekomen. Maar wat niet is, kan komen. Ten slotte wordt bij dr. Steenblok 44 jaar na zijn overlijden en 57 jaar na de scheuring een mogelijke vorm van Asperger gesuggereerd.

en dat laatste vind ik zo erg... Ik kan daar niet over uit. Dat doe je toch niet. Het heeft geen enkele zin om dit te suggereren.

Genade door recht schreef:Idioterie inderdaad. Maar het gaat erin als zoete koek. Onbegrijpelijk - als jij geen verstand hebt van metselen roep je daar toch ook niks over?

jvdg schreef:En ook ik kom tot de conclusie na al die postings: we bestrijden elkaar op de laatste vierkante mm., maar waar het echt om gaat valt (weer) buiten de discussieboot.

Afgewezen schreef:

jvdg schreef:En ook ik kom tot de conclusie na al die postings: we bestrijden elkaar op de laatste vierkante mm., maar waar het echt om gaat valt (weer) buiten de discussieboot.

O ja?

Ander schreef:

jvdg schreef:

Afgewezen schreef:

jvdg schreef: 1 Korinthiërs 3:4
Want als de een zegt: Ik ben van Paulus; en een ander: Ik ben van Apollos; zijt gij niet vleselijk?

1 Korinthiërs 3:5
Wie is dan Paulus, en wie is Apollos, anders dan dienaars door welke gij geloofd hebt, en dat , gelijk de Heere aan een iegelijk gegeven heeft?

1 Korinthiërs 3:22
Hetzij Paulus, hetzij Apollos, hetzij Céfas, hetzij de wereld, hetzij leven, hetzij dood, hetzij tegenwoordige, hetzij toekomende dingen, zij zijn alle uwe;

Zonder commentaar; het is jullie wel duidelijk.

Sola Scriptura!

Ach ja, en dit zal worden onderschreven door:
ds. Kersten
dr. Steenblok
ds. Verhagen
ds./dr........
diverse forummers

Het is alleen soms zoeken naar wát nu echt 'sola Scriptura' is...
Ook voor jvdg, denk ik zo.

Jazeker, Afgewezen, ik ben niet erg theologisch onderlegd en wordt door de brij van meningen, inschattingen, gevoelens, lekenoordelen, vermoedens, verdachtmakingen, laster, verkeerde vrijmoedigheid, persoonlijke motieven, onjuiste interpretatie, mijn persoonlijke ervaring met de scheuring in de familie, etc. vanuit vele hoeken totaal in verwarring gebracht.
Natuurlijk heb ik ook een mening, maar die wordt weer beïvloed door etc. etc...

Van daaruit kwam de wanhoopskreet op: Sola Scriptura, zonder dat ik in oprechte bescheidenheid daarop een antwoord kan geven.

En ook ik kom tot de conclusie na al die postings: we bestrijden elkaar op de laatste vierkante mm., maar waar het echt om gaat valt (weer) buiten de discussieboot.

Beste JvdG, ook bij dr. Steenblok was er een verschil tussen zijn dogmatische verhandelingen en zijn preken. Bij hem ging het ook om het Woord. En dat dient bij ons allen de eerste plaats te hebben. Ik meen dat dr. Steenblok door de publicatie van dinsdag in de krant onrecht is aangedaan en daar word ik een beetje boos van. Ik heb me misschien wel teveel gemengd in de discussie, maar ach, morgen ga ik een weekje op vakantie, zonder computer...

Aangezien alle mensen in Adam gezondigd hebben, en des vloeks en eeuwigen doods zijn schuldig geworden, zo zou God niemand ongelijk hebben gedaan, indien Hij het ganse menselijke geslacht in de zonde en vervloeking had willen laten en om de zonde verdoemen, volgens deze uitspraken van den apostel: De gehele wereld is voor God verdoemelijk. Zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods. En: De bezoldiging der zonde is de dood.

Maar hierin is de liefde Gods geopenbaard, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon in de wereld gezonden heeft, opdat een iegelijk, die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe , 1 Joh. 4:9; Joh. 3:16,.

En opdat de mensen tot het geloof worden gebracht, zendt God goedertierenlijk verkondigers van deze zeer blijde boodschap, tot wie Hij wil en wanneer Hij wil; door wier dienst de mensen geroepen worden tot bekering en het geloof in Christus, den Gekruisigde. Want hoe zullen zij in Hem geloven, van Welken zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen, zonder die hun predikt? En hoe zullen zij prediken, indien zij niet gezonden worden? , Rom. 10:14, 15,.

Die dit Evangelie niet geloven, op die blijft de toorn Gods. Maar die het aannemen en den Zaligmaker Jezus met een waarachtig en levend geloof omhelzen, die worden door Hem van den toorn Gods en van het verderf verlost, en met het eeuwige leven begiftigd , Joh. 3:36, Mark. 16:16,.

Genade door recht schreef:

jvdg schreef:

Afgewezen schreef:

jvdg schreef:En ook ik kom tot de conclusie na al die postings: we bestrijden elkaar op de laatste vierkante mm., maar waar het echt om gaat valt (weer) buiten de discussieboot.

O ja?

Ja.

Waar gaat het echt om dan?

huisman schreef:Ik begrijp de aversie tegen theologische discussies (Ze worden vaak ook niet zuiver gevoerd) maar ze zij soms echt nodig.