Wim Anker schreef: ↑30 dec 2025, 20:15

Herman schreef: ↑30 dec 2025, 20:13 Als je één persoon met één probleem bespreekt en daar alleen maar iets van vind, dan ben je een slecht bestuurder. Zijn achterban vind nu: 'hij heeft het weer eens goed gezegd', maar wat is nu feitelijk aan daadkracht getoond? Een morele veroordeling een een vriendelijke verzoek om te vertrekken? Maar dát is geen besturen!

Lees eens wat over wat er aan de hand is in Minesota.

https://edition.cnn.com/2025/12/29/us/m ... at-we-know

Lijkt me niet direct reden om het richting Omar te sturen, zoals gebeurt in het stuk je aanhaalt. Nog wat niet-onderbouwde (en onwaarschijnlijke) beschuldigingen van een huwelijk met een broer. Dat is m.i. niet zoals het hoort.

parsifal schreef: ↑30 dec 2025, 20:49

Wim Anker schreef: ↑30 dec 2025, 20:15

Herman schreef: ↑30 dec 2025, 20:13 Als je één persoon met één probleem bespreekt en daar alleen maar iets van vind, dan ben je een slecht bestuurder. Zijn achterban vind nu: 'hij heeft het weer eens goed gezegd', maar wat is nu feitelijk aan daadkracht getoond? Een morele veroordeling een een vriendelijke verzoek om te vertrekken? Maar dát is geen besturen!

Lees eens wat over wat er aan de hand is in Minesota.

https://edition.cnn.com/2025/12/29/us/m ... at-we-know

Lijkt me niet direct reden om het richting Omar te sturen, zoals gebeurt in het stuk je aanhaalt. Nog wat niet-onderbouwde (en onwaarschijnlijke) beschuldigingen van een huwelijk met een broer. Dat is m.i. niet zoals het hoort.

Ik ben het gepraat, gelieg, gefraudeer en de haat tegen hun nieuwe land wel zat. Laten we de bewijslast maar eens omdraaien. Een simpele DNA test volstaat. Anders gewoon het land uit zetten bij dubbele paspoorten.

Wim Anker schreef: ↑30 dec 2025, 20:15

Herman schreef: ↑30 dec 2025, 20:13 Als je één persoon met één probleem bespreekt en daar alleen maar iets van vind, dan ben je een slecht bestuurder. Zijn achterban vind nu: 'hij heeft het weer eens goed gezegd', maar wat is nu feitelijk aan daadkracht getoond? Een morele veroordeling een een vriendelijke verzoek om te vertrekken? Maar dát is geen besturen!

Lees eens wat over wat er aan de hand is in Minesota.

Nee, ik krijg een filmpje in mijn mik gedouwd, zonder context. Dus oordeel ik zonder context.

Herman schreef: ↑30 dec 2025, 21:03

Wim Anker schreef: ↑30 dec 2025, 20:15

Herman schreef: ↑30 dec 2025, 20:13 Als je één persoon met één probleem bespreekt en daar alleen maar iets van vind, dan ben je een slecht bestuurder. Zijn achterban vind nu: 'hij heeft het weer eens goed gezegd', maar wat is nu feitelijk aan daadkracht getoond? Een morele veroordeling een een vriendelijke verzoek om te vertrekken? Maar dát is geen besturen!

Lees eens wat over wat er aan de hand is in Minesota.

Nee, ik krijg een filmpje in mijn mik gedouwd, zonder context. Dus oordeel ik zonder context.

Ok. Van welke voorkennis mag ik wel uitgaan?

Wim Anker schreef: ↑30 dec 2025, 20:58

parsifal schreef: ↑30 dec 2025, 20:49

Wim Anker schreef: ↑30 dec 2025, 20:15

Herman schreef: ↑30 dec 2025, 20:13 Als je één persoon met één probleem bespreekt en daar alleen maar iets van vind, dan ben je een slecht bestuurder. Zijn achterban vind nu: 'hij heeft het weer eens goed gezegd', maar wat is nu feitelijk aan daadkracht getoond? Een morele veroordeling een een vriendelijke verzoek om te vertrekken? Maar dát is geen besturen!

Lees eens wat over wat er aan de hand is in Minesota.

https://edition.cnn.com/2025/12/29/us/m ... at-we-know

Lijkt me niet direct reden om het richting Omar te sturen, zoals gebeurt in het stuk je aanhaalt. Nog wat niet-onderbouwde (en onwaarschijnlijke) beschuldigingen van een huwelijk met een broer. Dat is m.i. niet zoals het hoort.

Ik ben het gepraat, gelieg, gefraudeer en de haat tegen hun nieuwe land wel zat. Laten we de bewijslast maar eens omdraaien. Een simpele DNA test volstaat. Anders gewoon het land uit zetten bij dubbele paspoorten.

Omar heeft geen dubbel paspoort (Somalie staat dat niet toe - ik weet dat dat niet alles zegt, maar bij publiek figuur wel). En welke man van Omar moet ook DNA afstaan op grond van deze niet-onderbouwde beschuldigingen?

parsifal schreef: ↑30 dec 2025, 21:59

Wim Anker schreef: ↑30 dec 2025, 20:58

parsifal schreef: ↑30 dec 2025, 20:49

Wim Anker schreef: ↑30 dec 2025, 20:15

Lees eens wat over wat er aan de hand is in Minesota.

https://edition.cnn.com/2025/12/29/us/m ... at-we-know

Lijkt me niet direct reden om het richting Omar te sturen, zoals gebeurt in het stuk je aanhaalt. Nog wat niet-onderbouwde (en onwaarschijnlijke) beschuldigingen van een huwelijk met een broer. Dat is m.i. niet zoals het hoort.

Ik ben het gepraat, gelieg, gefraudeer en de haat tegen hun nieuwe land wel zat. Laten we de bewijslast maar eens omdraaien. Een simpele DNA test volstaat. Anders gewoon het land uit zetten bij dubbele paspoorten.

Omar heeft geen dubbel paspoort (Somalie staat dat niet toe - ik weet dat dat niet alles zegt, maar bij publiek figuur wel). En welke man van Omar moet ook DNA afstaan op grond van deze niet-onderbouwde beschuldigingen?

Je geeft precies het issue aan. Miljarden fraude daar. Links wuift alles weg. Alleen maar kritiek op elke, voorgestelde aanpak. Geen alternatieven. Geen enkele notie of streven om fraude tegen te gaan. Enkel moralistisch gezeur.
Dan werk je wel in de hand dat mensen gewoon het land uitgezet gaan worden en dat daar een meerderheid mee instemt.

Wim Anker schreef: ↑30 dec 2025, 22:12

parsifal schreef: ↑30 dec 2025, 21:59

Wim Anker schreef: ↑30 dec 2025, 20:58

parsifal schreef: ↑30 dec 2025, 20:49

https://edition.cnn.com/2025/12/29/us/m ... at-we-know

Lijkt me niet direct reden om het richting Omar te sturen, zoals gebeurt in het stuk je aanhaalt. Nog wat niet-onderbouwde (en onwaarschijnlijke) beschuldigingen van een huwelijk met een broer. Dat is m.i. niet zoals het hoort.

Ik ben het gepraat, gelieg, gefraudeer en de haat tegen hun nieuwe land wel zat. Laten we de bewijslast maar eens omdraaien. Een simpele DNA test volstaat. Anders gewoon het land uit zetten bij dubbele paspoorten.

Omar heeft geen dubbel paspoort (Somalie staat dat niet toe - ik weet dat dat niet alles zegt, maar bij publiek figuur wel). En welke man van Omar moet ook DNA afstaan op grond van deze niet-onderbouwde beschuldigingen?

Je geeft precies het issue aan. Miljarden fraude daar. Links wuift alles weg. Alleen maar kritiek op elke, voorgestelde aanpak. Geen alternatieven. Geen enkele notie of streven om fraude tegen te gaan. Enkel moralistisch gezeur.
Dan werk je wel in de hand dat mensen gewoon het land uitgezet gaan worden en dat daar een meerderheid mee instemt.

Fraude moet aangepakt worden. Wel pas als het bewezen is natuurlijk. Waar je de "miljarden" op baseert weet ik niet. Maar als het om heel hoge gedragen gaat mag ik hopen dat er ook in VS zelf nog een straf is.

En nee, ik ben geen fan van Omar of de niet-op-samenwerking-gerichte democraten (of republikeinen), maar ik ga dan niet een fraudezaak (of eigenlijk een beschuldiging) in de Somalische gemeenschap in de VS gebruiken om Omar aan te vallen (en de fraude eigenlijk secundair maken), en combineren met wat vals getuigenis.

parsifal schreef: ↑30 dec 2025, 22:49

Wim Anker schreef: ↑30 dec 2025, 22:12

parsifal schreef: ↑30 dec 2025, 21:59

Wim Anker schreef: ↑30 dec 2025, 20:58

Ik ben het gepraat, gelieg, gefraudeer en de haat tegen hun nieuwe land wel zat. Laten we de bewijslast maar eens omdraaien. Een simpele DNA test volstaat. Anders gewoon het land uit zetten bij dubbele paspoorten.

Omar heeft geen dubbel paspoort (Somalie staat dat niet toe - ik weet dat dat niet alles zegt, maar bij publiek figuur wel). En welke man van Omar moet ook DNA afstaan op grond van deze niet-onderbouwde beschuldigingen?

Je geeft precies het issue aan. Miljarden fraude daar. Links wuift alles weg. Alleen maar kritiek op elke, voorgestelde aanpak. Geen alternatieven. Geen enkele notie of streven om fraude tegen te gaan. Enkel moralistisch gezeur.
Dan werk je wel in de hand dat mensen gewoon het land uitgezet gaan worden en dat daar een meerderheid mee instemt.

Fraude moet aangepakt worden. Wel pas als het bewezen is natuurlijk. Waar je de "miljarden" op baseert weet ik niet. Maar als het om heel hoge gedragen gaat mag ik hopen dat er ook in VS zelf nog een straf is.

En nee, ik ben geen fan van Omar of de niet-op-samenwerking-gerichte democraten (of republikeinen), maar ik ga dan niet een fraudezaak (of eigenlijk een beschuldiging) in de Somalische gemeenschap in de VS gebruiken om Omar aan te vallen (en de fraude eigenlijk secundair maken), en combineren met wat vals getuigenis.

Prima hoor. Gelukkig zijn er weldenkender mensen.

Wim Anker schreef: ↑30 dec 2025, 22:52

parsifal schreef: ↑30 dec 2025, 22:49

Wim Anker schreef: ↑30 dec 2025, 22:12

parsifal schreef: ↑30 dec 2025, 21:59
Omar heeft geen dubbel paspoort (Somalie staat dat niet toe - ik weet dat dat niet alles zegt, maar bij publiek figuur wel). En welke man van Omar moet ook DNA afstaan op grond van deze niet-onderbouwde beschuldigingen?

Je geeft precies het issue aan. Miljarden fraude daar. Links wuift alles weg. Alleen maar kritiek op elke, voorgestelde aanpak. Geen alternatieven. Geen enkele notie of streven om fraude tegen te gaan. Enkel moralistisch gezeur.
Dan werk je wel in de hand dat mensen gewoon het land uitgezet gaan worden en dat daar een meerderheid mee instemt.

Fraude moet aangepakt worden. Wel pas als het bewezen is natuurlijk. Waar je de "miljarden" op baseert weet ik niet. Maar als het om heel hoge gedragen gaat mag ik hopen dat er ook in VS zelf nog een straf is.

En nee, ik ben geen fan van Omar of de niet-op-samenwerking-gerichte democraten (of republikeinen), maar ik ga dan niet een fraudezaak (of eigenlijk een beschuldiging) in de Somalische gemeenschap in de VS gebruiken om Omar aan te vallen (en de fraude eigenlijk secundair maken), en combineren met wat vals getuigenis.

Prima hoor. Gelukkig zijn er weldenkender mensen.

Ik vind dat Parsifal een iets inhoudelijker antwoord verdiend.

Wees overigens beducht als jijzelf altijd bij de zogenaamde 'weldenkenden' hoort...

ZWP schreef: ↑31 dec 2025, 13:32

Wim Anker schreef: ↑30 dec 2025, 22:52

parsifal schreef: ↑30 dec 2025, 22:49

Wim Anker schreef: ↑30 dec 2025, 22:12

Je geeft precies het issue aan. Miljarden fraude daar. Links wuift alles weg. Alleen maar kritiek op elke, voorgestelde aanpak. Geen alternatieven. Geen enkele notie of streven om fraude tegen te gaan. Enkel moralistisch gezeur.
Dan werk je wel in de hand dat mensen gewoon het land uitgezet gaan worden en dat daar een meerderheid mee instemt.

Fraude moet aangepakt worden. Wel pas als het bewezen is natuurlijk. Waar je de "miljarden" op baseert weet ik niet. Maar als het om heel hoge gedragen gaat mag ik hopen dat er ook in VS zelf nog een straf is.

En nee, ik ben geen fan van Omar of de niet-op-samenwerking-gerichte democraten (of republikeinen), maar ik ga dan niet een fraudezaak (of eigenlijk een beschuldiging) in de Somalische gemeenschap in de VS gebruiken om Omar aan te vallen (en de fraude eigenlijk secundair maken), en combineren met wat vals getuigenis.

Prima hoor. Gelukkig zijn er weldenkender mensen.

Ik vind dat Parsifal een iets inhoudelijker antwoord verdiend.

Wees overigens beducht als jijzelf altijd bij de zogenaamde 'weldenkenden' hoort...

Ik doelde hier vooral op Mr. President Trump en de maatregelen die inmiddels genomen zijn. En wie niet wil lezen (naast de NOS) verdient geen inhoudeljke respons meer.

Wim Anker schreef: ↑31 dec 2025, 16:01 Ik doelde hier vooral op Mr. President Trump en de maatregelen die inmiddels genomen zijn. En wie niet wil lezen (naast de NOS) verdient geen inhoudeljke respons meer.

Ik snap waar je op doelde.

Het ging mij om het punt dat je weer eens een vaag filmpje op X als bron geeft, zonder verdere context in dit topic.

En als daar dan een onderbouwde reactie op komt die wat doorvraagt o.i.d. dat er dan vanuit jouw kant geen inhoudelijke reactie meer komt. En dat lijkt me een zwaktebod.
Maar ik begrijp wel dat je het doet, want het werkt wel. Elk stukje misinformatie of fake-news beinvloedt de discussie, al blijkt het achter niet te kloppen. Een bekende tactiek.

Hier komt waarschijnlijk ook geen reactie op. Totdat je weer een linkdrop van X hier neerzet. Zo werkt bijv. Rusland ook: ontkennen, fakenews, misinformatie, als het niet meer te ontkennen valt bagatelliseren en daarna het volgende stuk rood vlees in de arena werpen. Flooding the zone.

Wim Anker schreef: ↑30 dec 2025, 20:15 Lees eens wat over wat er aan de hand is in Minesota.

Wat is daar nu echt van waar? Degene die met dit verhaal kwam (Nick Shirley), is een beruchte verspreider van nepnieuws. Ook dit keer lijkt zijn verhaal niet te kloppen: video hier.
Het lijkt erop dat MAGA supporters met dubieuze fraudeverhalen komen, terwijl de techmiljardairs nog extra miljarden uit de overheidsruif naar zich toe harken. Ik verwacht dat dit soort verhalen in de aanloop naar de congresverkiezingen later dit jaar nog gaan toenemen.

Ondertussen is de regering Trump begonnen met militaire actie in Venezuela. Tot zoverre de "vredespresident".
Nou mag de dictator Maduro wat mij betreft snel van het toneel verdwenen zijn (en als ik Trump moet geloven is hij gevangen genomen), maar de redenen die Trump geeft voor de interventie in Venezuela, zijn dubieus. Hij heeft het over de drugscriminaliteit, terwijl 90% van de cocaine die de VS binnenkomt, uit Colombia komt, niet Venezuela. Ook het feit dat Venezuela grote hoeveelheden olie onder de grond heeft zitten, is een aanwijzing dat het misschien wel daarom gaat.
Dat denk ik, omdat Trump een maand geleden de voormalige president van Honduras (Juan Orlando Hernández), die vast zat wegens drugssmokkel, een presidentieel pardon heeft gegeven. Blijkbaar valt het met die bezorgdheid over drugs nog wel mee en is financieel gewin wellicht het grootste motief hier.

elbert schreef: ↑03 jan 2026, 08:20

Wim Anker schreef: ↑30 dec 2025, 20:15 Lees eens wat over wat er aan de hand is in Minesota.

Wat is daar nu echt van waar? Degene die met dit verhaal kwam (Nick Shirley), is een beruchte verspreider van nepnieuws. Ook dit keer lijkt zijn verhaal niet te kloppen: video hier.
Het lijkt erop dat MAGA supporters met dubieuze fraudeverhalen komen, terwijl de techmiljardairs nog extra miljarden uit de overheidsruif naar zich toe harken. Ik verwacht dat dit soort verhalen in de aanloop naar de congresverkiezingen later dit jaar nog gaan toenemen.

Ondertussen is de regering Trump begonnen met militaire actie in Venezuela. Tot zoverre de "vredespresident".
Nou mag de dictator Maduro wat mij betreft snel van het toneel verdwenen zijn, maar de redenen die Trump geeft voor de interventie in Venezuela, zijn dubieus. Hij heeft het over de drugscriminaliteit, terwijl 90% van de cocaine die de VS binnenkomt, uit Colombia komt, niet Venezuela. Ook het feit dat Venezuela grote hoeveelheden olie onder de grond heeft zitten, is een aanwijzing dat het misschien wel daarom gaat.
Dat denk ik, omdat Trump een maand geleden de voormalige president van Honduras (Juan Orlando Hernández), die vast zat wegens drugssmokkel, een presidentieel pardon heeft gegeven. Blijkbaar valt het met die bezorgdheid over drugs nog wel mee en is financieel gewin wellicht het grootste motief hier.

Hoe diep kan men zinken in de blinde haat tegen Mr. President Trump.

Bedankt voor je reactie Elbert. We zijn weer in staat om zelf de feiten te wegen.

Wim Anker schreef: ↑03 jan 2026, 09:52Hoe diep kan men zinken in de blinde haat tegen Mr. President Trump.

Ik kom met een onderbouwing waarom ik deze president geen goede president vind. Het is iemand met een veroordeling op 34 punten vanwege fraude, 2 impeachments, betrokkenheid in allerlei seksschandalen, waaronder die van Epstein, en ook nog eens dubieuze belangenverstrengelingen. Om nog maar te zwijgen van zijn betrokkenheid bij 6 januari 2021, waarvan de toenmalige aanklager Jack Smith zegt dat hij de bewijzen in handen had voor een veroordeling.
Ik zou zeggen: ga in op de argumenten.
Je kunt ook diep zinken in blinde liefde namelijk.

Update over de situatie in Venezuela: Maduro is gevangen genomen en is onderweg naar de VS, aldus Trump.