Gereformeerde Gemeenten

[Bertiel]

In de krant van vandaag.

[MGG]

In het rd stuk staat dat ze er mee instemmen toch? Waaromzo op de man?

In welk artikel?
Jij vindt iets typisch en ik vind jouw mening en vooral hoe je erbij komt typisch.

Uit het HHK topic:

Op z'n hoogst kun je zeggen dat het onderscheid in evangelie- en verbondsbeloften, wat volgens 'wet en evangelie' bij ds. C. Harinck vandaan komt voor de GGiN lastig viel. Vervolgens heeft de GS van de GG in 2019 in hun benaming de visie van de GGiN overgenomen: onvoorwaardelijke en voorwaardelijke beloften. Dus in die zin heeft de GS ingestemd met de moeite die de GGiN met die benamingen had. Ze kwamen te dicht bij ds. R. Kok, las ik in de krant.

Dat heb gezien net als 'Het document, waarmee beide deputaatschappen hebben ingestemd, bevat een uitleg daarvan, afkomstig uit het boek ”Wet en Evangelie” van de GGiN uit 2019.'

Maar niet dat zij met het hele boekje instemmen. Wat wel gesteld wordt. Overigens ontken ik niet dat dit zo is, ik ben alleen benieuwd naar de bron.

[MGG]

In de krant van vandaag.

Wat is de kop van het artikel?

[MGG]

In de krant van vandaag.

Ondertussen heb ik de krant gelezen, maar het helaas niet gevonden. Ik ga er vanuit dat je bericht per abuis onjuist was.

[Bertiel]

Er wordt geen afstand genomen van de uitspraken hieromtrent.
En op de synode eind jaren 40 is er al gewaarschuwd voor o.a. de Erskines.
En voor de rest zit ik blijkbaar zo in de allergiezone dat het me beter lijkt maar niks meer over de GG te zeggen.
Dat gaat blijkbaar niet

[MGG]

Er wordt geen afstand genomen van de uitspraken hieromtrent.
En op de synode eind jaren 40 is er al gewaarschuwd voor o.a. de Erskines.
En voor de rest zit ik blijkbaar zo in de allergiezone dat het me beter lijkt maar niks meer over de GG te zeggen.
Dat gaat blijkbaar niet

Je mag best wat over de GG zeggen en als je er behoefte aan heb ook negatieve dingen. Ik zou het alleen waarderen als het klopt en geen gegis is.

Ook bij andere onderwerpen of kerken vind ik het vervelend als berichten niet kloppen.

[Michaels]

In de krant van vandaag.

Wat is de kop van het artikel?

Kunnen Gereformeerde Gemeenten en Gereformeerde Gemeenten in Nederland zich nu herenigen?
https://www.rd.nl/artikel/1139601-kunne ... -herenigen

[Ad Anker]

In de krant van vandaag.

Ondertussen heb ik de krant gelezen, maar het helaas niet gevonden. Ik ga er vanuit dat je bericht per abuis onjuist was.

Nee hoor, wat te sterk aangezet wellicht, maar onjuist kan ik het niet vinden. De GG lijken behoorlijk richting de GGiN bewogen te zijn, ook in de uitspraken over het spreken over de beloften door ds. Harinck. Ik neem het even voor Bertiel op, ik vind het wat lastig dat je niets inhoudelijk weerlegt maar om bewijs gaat zeuren. Maar goed, ieder zijn stijl.

Verder vind ik wel heel veel van deze situatie. Er wordt in de krant veel inkt aan besteed. Ik zou zó graag twee broeders naast elkaar zien, i.p.v. ds. Verhagen en ds. Steenblok vandaag in het artikel, die elkaar de hand reiken en schuld belijden. Wat is er veel fout gegaan in het verleden en wat zijn we nu nog steeds heel veel met onszelf bezig. Dit moet anders. We reiken elkaar de hand.

[GGotK]

Het is niet een eenzijdig proces: zowel de GG als de GGiN zijn dogmatisch naar elkaar toegegroeid. Als ik de preken van hedendaagse predikanten van de GGiN vergelijk met die van een paar decennia geleden, dan zie je toch duidelijke verschillen. En het grootse gedeelte van de GGiN stelt zich in ieder geval wat minder polemisch op tav de synodalen.
Daarnaast zie je in de GG een behoorlijk aantal dominees die qua preken grote gelijkenissen hebben met de opvattingen van dr Steenblok.

[MGG]

In de krant van vandaag.

Ondertussen heb ik de krant gelezen, maar het helaas niet gevonden. Ik ga er vanuit dat je bericht per abuis onjuist was.

Nee hoor, wat te sterk aangezet wellicht, maar onjuist kan ik het niet vinden. De GG lijken behoorlijk richting de GGiN bewogen te zijn, ook in de uitspraken over het spreken over de beloften door ds. Harinck. Ik neem het even voor Bertiel op, ik vind het wat lastig dat je niets inhoudelijk weerlegt maar om bewijs gaat zeuren. Maar goed, ieder zijn stijl.

Verder vind ik wel heel veel van deze situatie. Er wordt in de krant veel inkt aan besteed. Ik zou zó graag twee broeders naast elkaar zien, i.p.v. ds. Verhagen en ds. Steenblok vandaag in het artikel, die elkaar de hand reiken en schuld belijden. Wat is er veel fout gegaan in het verleden en wat zijn we nu nog steeds heel veel met onszelf bezig. Dit moet anders. We reiken elkaar de hand.

Er wordt iets gesteld waarvan ik denk klopt dat wel. Daarom vraag ik om bewijs bij de stelling. Bijzonder dat jij dat zeuren vindt. Heb je liever dat ik op basis van een vermoeden vol op het orgel ga en minder belang hecht aan de waarheid?

Geen flauw idee wat ik inhoudelijk zou moeten weerleggen. Ik probeerde te achterhalen of het feit klopt en ik weet nu dat dit niet zo is. Hoe moet ik inhoudelijk weerleggen dat iets er niet staat? Dat kan iedereen simpel vaststellen door het artikel te lezen.