Valcke schreef: ↑30 apr 2026, 19:56 (Overigens zie ik bij JanRap ook wel weer begripsverwarring als hij het supralapsarisme noemt. Dit heeft volgens mij niets te maken met de punten die hij wil maken.)

Kun je dit nader verklaren wat dan wel supralapsarisme inhoud.

Valcke schreef: ↑30 apr 2026, 19:56

Vrouwke schreef: ↑30 apr 2026, 09:23

Bobber schreef: ↑30 apr 2026, 08:54

JanRap schreef: ↑30 apr 2026, 07:29 @Konijntje, het is een bespreking van de plaat 'de brede of de smalle weg'. Ik citeer uit een recensie: De indringende roep klinkt, gaat in door de enge poort enz.. En: Heden zo gij Zijn stem hoort, verhardt uw hart niet, maar laat u leiden. Ik voel me een bruut door toch commentaar te hebben. Maar ik kan er beslist niet tegen als het kerkvolk wordt weggedreven van Schrift en Belijdenis. Helaas is dat mogelijk, zelfs op ernstige en aangename en onderhoudende wijze. Het zoveelste bewijs dat men in de GG over het algemeen niet genoeg heeft aan het oude goud van de belijdenissen, maar voortdurend de behoefte voelt om ze voorwaardelijk te maken en ze naar rechts ( lees de supralapsarische zijde) bij te sturen en zoals in een vorige posting werd opgemerkt, de standenleer te promoten en ook die weer voorwaardelijk te maken.

Wat is er dan mis met bovenstaande, ik ben misschien te veel GG maar ik snap er niets van. Is er geen enge poort dan op de plaat van de brede en smalle weg?

In het vetgedrukte lijkt me een duidelijk bezwaar te lezen. Als dat in het boek terug te vinden is, is dat inderdaad goed onderbouwd te weerleggen.

Het gaat JanRap om bredere bezwaren t.a.v. de leer, waaronder de standenleer. Ik denk dat ik dat goed kan volgen en het er grotendeels ook mee eens ben. Het is dan echter niet zo zuiver om specifiek de aandacht te vestigen op één boek. (Overigens zie ik bij JanRap ook wel weer begripsverwarring als hij het supralapsarisme noemt. Dit heeft volgens mij niets te maken met de punten die hij wil maken.)

@ Valcke, dank voor uw toelichting en begrip. Mijn bezwaar tegen het boek was o.a. dat het hier en daar behoorlijk schuurt met de belijdenissen of deze zelfs tegenspreekt. Zie de Dordtse leerregels. Die zijn in infralapsarische zin opgesteld. Voornamelijk om pastorale redenen. Ondanks het feit dat supra-en infra voor de Dordtse theologen gelijkwaardig waren. Echter de GG heeft op instigatie van ds. G. H. Kersten in zijn Korte Lessen over Kort Begrip expliciet gekozen voor het supra. Dat is merkbaar in de prediking. Zo ook in het boek Breed of Smal. Het klinkt allemaal wel 'gunnend' maar je merkt enige terughoudendheid om het Evangelie royaal en onvoorwaardelijk te verkondigen. Terughoudendheid om het 'bekeert u en gelooft het evangelie' ronduit te proclameren. Het boek ademt een wedergeboortetheologie. Misschien heeft dat toch wel te maken met de punten die ik aanroerde. U constateert dat ik specifiek de aandacht vestig op één boek. Dat berust op 'toeval'. We kregen dit boek n.a.v. een huwelijksjubileum en hoewel het een zeer aantrekkelijk uitgevoerd boek is heb ik mijn zorgen. Mede omdat het toch wel een beetje op de jeugd is gericht. Onze jeugd heeft anno 2026 de kloeke theologie van onze vaderen nodig.

Dat klopt in ieder geval niet. Bij ons kon je op catechisatie voor beide opties kiezen.

DDD schreef: ↑30 apr 2026, 21:53 Dat klopt in ieder geval niet. Bij ons kon je op catechisatie voor beide opties kiezen.

@ DDD, Even geduld graag. Heb familielid gevraagd of ik boekje over Kort Begrip van ds. G.H. Kersten mocht lenen, en hoop het vanmorgen te ontvangen. Dan kan ik het nakijken.

JanRap schreef: ↑30 apr 2026, 21:51<> Zie de Dordtse leerregels. Die zijn in infralapsarische zin opgesteld. Voornamelijk om pastorale redenen. Ondanks het feit dat supra-en infra voor de Dordtse theologen gelijkwaardig waren. <>

Dordt heeft bewust geen splijtzwam willen maken tussen de supra- en infralapsariërs. Die kloeke visie is ook relevant in 2026.

Al met al is er nog steeds geen voorbeeld. Noem gewoon eens wat concreets.

JanRap schreef: ↑29 apr 2026, 19:55 @Ogg, Ik vind het vervelend om te reageren vooral om dat het vorige boek uitstekende verkoopcijfers heeft, en al vele herdrukken beleefde, maar het is op veel punten in strijd met de gereformeerde leer en de gereformeerde belijdenis. (...)

Er waren veel punten, dus moeilijk hoeft het niet te zijn.

Het is toch onbegonnen om over een boek (wat hier waarschijnlijk veel mensen niet gelezen hebben) punten te benoemen waar het afwijkt zonder dat daar een spraakverwarring over gaat ontstaan?

De manier hoe het ging met de bespreking van het boek over de doop, geschreven door ds. van Vlastuin heeft geleerd dat er veel wordt nagepraat en weinig zelf wordt gelezen. Ik snap JanRap wel dat hij hier voorzichtig in is en kan me dan ook wel vinden in de duiding die ook Valcke geeft hierover.

Overigens gaat het supra- en infralapsarisme volgens mij geheel niet over een voorwaardelijk of onvoorwaardelijk evangelie en andere ‘wel-of-niet-gereformeerde’ aspecten en bevinden beide inzichten zich binnen de gereformeerde bandbreedte van Dort.

Eens met Maanenschijn.

JanRap heeft mij (als moderator) zijn aantekeningen doorgestuurd (over het boek over de brede en de smalle weg, niet dat over middenweg).
In zijn aantekeningen staan inderdaad veel concrete voorbeelden van afwijkingen van de belijdenisgeschriften.
Jan zit op de lijn zoals Valcke verwoordt (en waar ik het ook mee eens ben).

Voornaamste bezwaar is: bekeerd kunnen zijn zonder Christuskennis. Kennelijk is het boek daarvan doortrokken.
Andere - minder prominente - bezwaren zijn:
- onderwaardering van de doop en belijdenis
- wantrouwen richting mensen 'die zeggen dat ze Jezus volgen'
- onbijbels onderscheid tussen kerkelijk recht en Goddelijk recht inzake het avondmaal
- 'gunnende'/gemoedelijke prediking ('je kunt nog bekeerd worden') in plaats van appellerende prediking ('bekeert u').

Helder, dank!

Maanenschijn schreef: ↑01 mei 2026, 08:35 Het is toch onbegonnen om over een boek (wat hier waarschijnlijk veel mensen niet gelezen hebben) punten te benoemen waar het afwijkt zonder dat daar een spraakverwarring over gaat ontstaan?

Ds. J. de Kok, heeft eerst een boek geschreven over de beroemde plaat van brede en smalle weg in 2022 https://www.rd.nl/artikel/983379-ds-de- ... smalle-weg

Onlangs in 2026 heeft hij het boek uitgeven “Gods Woord staat boordevol waarschuwingen voor de gulden middenweg” https://www.rd.nl/a/1146567-ds-j-de-kok ... -middenweg

Ik heb beiden boeken niet gelezen maar het RD verslag is al redelijk duidelijk.
Vooral als hij schrijft over het ”heen-en-weerpaadje”.
Het heen-en-weerpaadje is dus die gulden middenweg.

Michaels schreef:

Maanenschijn schreef: ↑01 mei 2026, 08:35 Het is toch onbegonnen om over een boek (wat hier waarschijnlijk veel mensen niet gelezen hebben) punten te benoemen waar het afwijkt zonder dat daar een spraakverwarring over gaat ontstaan?

Ds. J. de Kok, heeft eerst een boek geschreven over de beroemde plaat van brede en smalle weg in 2022 https://www.rd.nl/artikel/983379-ds-de- ... smalle-weg

Onlangs in 2026 heeft hij het boek uitgeven “Gods Woord staat boordevol waarschuwingen voor de gulden middenweg” https://www.rd.nl/a/1146567-ds-j-de-kok ... -middenweg

Ik heb beiden boeken niet gelezen maar het RD verslag is al redelijk duidelijk.
Vooral als hij schrijft over het ”heen-en-weerpaadje”.
Het heen-en-weerpaadje is dus die gulden middenweg.

Maar, het ging niet over het boek van ds. J. De Kok. Dus lijken me deze recensies helemaal niet relevant.

JanRap schreef:

DDD schreef: ↑30 apr 2026, 21:53 Dat klopt in ieder geval niet. Bij ons kon je op catechisatie voor beide opties kiezen.

@ DDD, Even geduld graag. Heb familielid gevraagd of ik boekje over Kort Begrip van ds. G.H. Kersten mocht lenen, en hoop het vanmorgen te ontvangen. Dan kan ik het nakijken.

Dat is gewoon online beschikbaar, maar zegt natuurlijk niet alles want je hoeft zoiets niet in alles te volgen.

Maanenschijn schreef: ↑01 mei 2026, 09:29

Michaels schreef:

Maanenschijn schreef: ↑01 mei 2026, 08:35 Het is toch onbegonnen om over een boek (wat hier waarschijnlijk veel mensen niet gelezen hebben) punten te benoemen waar het afwijkt zonder dat daar een spraakverwarring over gaat ontstaan?

Ds. J. de Kok, heeft eerst een boek geschreven over de beroemde plaat van brede en smalle weg in 2022 https://www.rd.nl/artikel/983379-ds-de- ... smalle-weg

Onlangs in 2026 heeft hij het boek uitgeven “Gods Woord staat boordevol waarschuwingen voor de gulden middenweg” https://www.rd.nl/a/1146567-ds-j-de-kok ... -middenweg

Ik heb beiden boeken niet gelezen maar het RD verslag is al redelijk duidelijk.
Vooral als hij schrijft over het ”heen-en-weerpaadje”.
Het heen-en-weerpaadje is dus die gulden middenweg.

Maar, het ging niet over het boek van ds. J. De Kok. Dus lijken me deze recensies helemaal niet relevant.

Jawel, hier is het begin ,Bobber schreef: viewtopic.php?p=1233079#p1233079

Over Charlotte Reihlen, waar ds. J. De Kok over sprak in zijn boek is veel te vinden op internet.
https://himmlischesjerusalem.de/2021/11 ... g-ab-1867/

Maanenschijn schreef: ↑01 mei 2026, 08:35 Het is toch onbegonnen om over een boek (wat hier waarschijnlijk veel mensen niet gelezen hebben) punten te benoemen waar het afwijkt zonder dat daar een spraakverwarring over gaat ontstaan?

De manier hoe het ging met de bespreking van het boek over de doop, geschreven door ds. van Vlastuin heeft geleerd dat er veel wordt nagepraat en weinig zelf wordt gelezen. Ik snap JanRap wel dat hij hier voorzichtig in is en kan me dan ook wel vinden in de duiding die ook Valcke geeft hierover.

Overigens gaat het supra- en infralapsarisme volgens mij geheel niet over een voorwaardelijk of onvoorwaardelijk evangelie en andere ‘wel-of-niet-gereformeerde’ aspecten en bevinden beide inzichten zich binnen de gereformeerde bandbreedte van Dort.

Ik zou mensen die het boek lezen of willen lezen niet hun leesplezier willen onthouden.