Presidentsverkiezingen USA 2024

[parsifal]

Ik denk niet dat dat mogelijk is.

Als de heer Trump een filmpje verspreidt waarin hij zichtbaar minderjarigen misbruikt, dan komt er nog het betoog dat dit toch verre te verkiezen is boven de geheimzinnigheid van de gewone elite, die dat allemaal maar in het diepste geheim doet.

In Iran worden meisjes opgehangen nadat ze eerst worden verkracht. Zie mijn eerdere post en ook gewoon het nieuws.

En inderdaad, het betoog hier van @Parsifal, @Profesto, @DDD en anderen is dat het verre te verkiezen is boven mr. President Trump.

Heb je al een link voor die eerste claim, buiten een random persoon op X?

En nee ook zonder dit soort ononderbouwde verhalen is het Iraanse regime erger dan het Trump regime. Maar dat is het Noord-Koreaanse regime ook en ik denk ook dat het een slecht idee is om een oorlog met Noord-Korea te starten.

[Martijn]

Ik denk niet dat dat mogelijk is.

Als de heer Trump een filmpje verspreidt waarin hij zichtbaar minderjarigen misbruikt, dan komt er nog het betoog dat dit toch verre te verkiezen is boven de geheimzinnigheid van de gewone elite, die dat allemaal maar in het diepste geheim doet.

In Iran worden meisjes opgehangen nadat ze eerst worden verkracht. Zie mijn eerdere post en ook gewoon het nieuws.

En inderdaad, het betoog hier van @Parsifal, @Profesto, @DDD en anderen is dat het verre te verkiezen is boven mr. President Trump.

Kritische vragen over Trump en Israël = pro Iran?

[Marco]

Hele oude techniek: beschuldig degene met wie je discussieert ergens van, onder het motto "dat weet toch iedereen", en als die niet uitkijkt gaat die bewijzen dat het niet zo is (wat vaak erg lastig is).
Ook oude techniek: "Als je het niet met mij eens bent, dan ben je dus vóór.." - en dat is grote onzin.

[refo]

Dit is ook een heel oude debattechniek.
M1 vraagt zich iets af, maar M2 gebruikt het als feit.

En wat betreft de claim over de gevangen vrouwen: Amnesty rapporteert hier al langer over.
Of het nu precies religieus is ingestoken, is vers twee, maar het gebeurt.

[Wim Anker]

Ik denk niet dat dat mogelijk is.

Als de heer Trump een filmpje verspreidt waarin hij zichtbaar minderjarigen misbruikt, dan komt er nog het betoog dat dit toch verre te verkiezen is boven de geheimzinnigheid van de gewone elite, die dat allemaal maar in het diepste geheim doet.

In Iran worden meisjes opgehangen nadat ze eerst worden verkracht. Zie mijn eerdere post en ook gewoon het nieuws.

En inderdaad, het betoog hier van @Parsifal, @Profesto, @DDD en anderen is dat het verre te verkiezen is boven mr. President Trump.

Kritische vragen over Trump en Israël = pro Iran?

Ja. En doordat jij - en anderen hier - veel praten over de splinter en de balk negeren vind ik jullie medeverantwoordelijk dat het regime nog beataat. Een hele grote groep in de EU en in NL - waartoe jullie behoren - maken het regime salonfahig. Terwijl het ongedierte is wat uitgeroeid moet worden.

[parsifal]

Dit is ook een heel oude debattechniek.
M1 vraagt zich iets af, maar M2 gebruikt het als feit.

En wat betreft de claim over de gevangen vrouwen: Amnesty rapporteert hier al langer over.
Of het nu precies religieus is ingestoken, is vers twee, maar het gebeurt.

Heb je de link? Ik weet dat er verhalen gaan over verkrachting van jonge vrouwen in gevangenissen in Iran. Maar ik heb geen bronnen gevonden dat dit systematisch is, of dat het iets met deze vrouw (Melika Azizi) te maken heeft.

Chat GPT:
" there is no reliable, verified evidence confirming that claim.

What’s circulating online about Melika Azizi (or similar spellings like “Malika”) mostly comes from social media posts (Facebook, Instagram, X, Reddit)—not from established news organizations or verified human rights reports.
..."

Ik begrijp echt niet waarom @WimAnker een verhaal als dit deelt zonder zelf even verder te zoeken of een vrij extreem social media bericht verdere bronnen heeft. Of het moet zijn om reacties uit te lokken waarin mensen Iran gaan verdedigen. En zoals ik al eerder zei: Het Iraanse regime is echt wel erger dan het Amerikaanse (waar verkrachting in gevangenissen ook voorkomt en redelijk goed gedocumenteerd is ).

[Amstelodamense]

Ik denk niet dat dat mogelijk is.

Als de heer Trump een filmpje verspreidt waarin hij zichtbaar minderjarigen misbruikt, dan komt er nog het betoog dat dit toch verre te verkiezen is boven de geheimzinnigheid van de gewone elite, die dat allemaal maar in het diepste geheim doet.

In Iran worden meisjes opgehangen nadat ze eerst worden verkracht. Zie mijn eerdere post en ook gewoon het nieuws.

En inderdaad, het betoog hier van @Parsifal, @Profesto, @DDD en anderen is dat het verre te verkiezen is boven mr. President Trump.

Kritische vragen over Trump en Israël = pro Iran?

Ja ja, zo simpel is het voor sommigen hier wel Martijn.

[Amstelodamense]

Ik denk niet dat dat mogelijk is.

Als de heer Trump een filmpje verspreidt waarin hij zichtbaar minderjarigen misbruikt, dan komt er nog het betoog dat dit toch verre te verkiezen is boven de geheimzinnigheid van de gewone elite, die dat allemaal maar in het diepste geheim doet.

In Iran worden meisjes opgehangen nadat ze eerst worden verkracht. Zie mijn eerdere post en ook gewoon het nieuws.

En inderdaad, het betoog hier van @Parsifal, @Profesto, @DDD en anderen is dat het verre te verkiezen is boven mr. President Trump.

Kritische vragen over Trump en Israël = pro Iran?

Ja. En doordat jij - en anderen hier - veel praten over de splinter en de balk negeren vind ik jullie medeverantwoordelijk dat het regime nog beataat. Een hele grote groep in de EU en in NL - waartoe jullie behoren - maken het regime salonfahig. Terwijl het ongedierte is wat uitgeroeid moet worden.

Inderdaad, atoombom erop, hop. Uitroeien dat ongedierte

[Wim Anker]

In Iran worden meisjes opgehangen nadat ze eerst worden verkracht. Zie mijn eerdere post en ook gewoon het nieuws.

En inderdaad, het betoog hier van @Parsifal, @Profesto, @DDD en anderen is dat het verre te verkiezen is boven mr. President Trump.

Kritische vragen over Trump en Israël = pro Iran?

Ja. En doordat jij - en anderen hier - veel praten over de splinter en de balk negeren vind ik jullie medeverantwoordelijk dat het regime nog beataat. Een hele grote groep in de EU en in NL - waartoe jullie behoren - maken het regime salonfahig. Terwijl het ongedierte is wat uitgeroeid moet worden.

Inderdaad, atoombom erop, hop. Uitroeien dat ongedierte

En dan te zien dat het salonfahig maken van het iraanse regime gebeurd door mensen die de basisvaardigheid lezen simpelweg niet beheersen.

[Profesto]

Dit is ook een heel oude debattechniek.
M1 vraagt zich iets af, maar M2 gebruikt het als feit.

En wat betreft de claim over de gevangen vrouwen: Amnesty rapporteert hier al langer over.
Of het nu precies religieus is ingestoken, is vers twee, maar het gebeurt.

Heb je de link? Ik weet dat er verhalen gaan over verkrachting van jonge vrouwen in gevangenissen in Iran. Maar ik heb geen bronnen gevonden dat dit systematisch is, of dat het iets met deze vrouw (Melika Azizi) te maken heeft.

Chat GPT:
" there is no reliable, verified evidence confirming that claim.

What’s circulating online about Melika Azizi (or similar spellings like “Malika”) mostly comes from social media posts (Facebook, Instagram, X, Reddit)—not from established news organizations or verified human rights reports.
..."

Ik begrijp echt niet waarom @WimAnker een verhaal als dit deelt zonder zelf even verder te zoeken of een vrij extreem social media bericht verdere bronnen heeft. Of het moet zijn om reacties uit te lokken waarin mensen Iran gaan verdedigen. En zoals ik al eerder zei: Het Iraanse regime is echt wel erger dan het Amerikaanse (waar verkrachting in gevangenissen ook voorkomt en redelijk goed gedocumenteerd is ).

Het is hier al tijden bij schering en inslag de omgekeerde wereld. Als je iets citeert uit gerenommeerde media, dan moet je je zo ongeveer verantwoorden over het hele achterliggende onderzoek, de journalistieke verantwoording en als je niet oppast wordt ook nog het doopceel gelicht van de journalist in kwestie, en o wee als die iets onwelgevalligs geeft gezegd in het jaar kruik.


Maar men gelooft wel het eerste willekeurige bericht op X.

En dan heb ik het nog niet over de backlash die je krijgt als je een degelijk onderzoek of artikel plaatst. Als het niet zo treurig en schadelijk zou zijn, zou ik me echt een breuk lachen.

[huisman]

Denk dat Iran eieren voor zijn geld kiest.

Iran: Straat van Hormuz open voor commerciële scheepvaart - https://nos.nl/l/2610235#UPDATE-93765297

[ZWP]

Dit is ook een heel oude debattechniek.
M1 vraagt zich iets af, maar M2 gebruikt het als feit.

En wat betreft de claim over de gevangen vrouwen: Amnesty rapporteert hier al langer over.
Of het nu precies religieus is ingestoken, is vers twee, maar het gebeurt.

Heb je de link? Ik weet dat er verhalen gaan over verkrachting van jonge vrouwen in gevangenissen in Iran. Maar ik heb geen bronnen gevonden dat dit systematisch is, of dat het iets met deze vrouw (Melika Azizi) te maken heeft.

Chat GPT:
" there is no reliable, verified evidence confirming that claim.

What’s circulating online about Melika Azizi (or similar spellings like “Malika”) mostly comes from social media posts (Facebook, Instagram, X, Reddit)—not from established news organizations or verified human rights reports.
..."

Ik begrijp echt niet waarom @WimAnker een verhaal als dit deelt zonder zelf even verder te zoeken of een vrij extreem social media bericht verdere bronnen heeft. Of het moet zijn om reacties uit te lokken waarin mensen Iran gaan verdedigen. En zoals ik al eerder zei: Het Iraanse regime is echt wel erger dan het Amerikaanse (waar verkrachting in gevangenissen ook voorkomt en redelijk goed gedocumenteerd is ).

Het is hier al tijden bij schering en inslag de omgekeerde wereld. Als je iets citeert uit gerenommeerde media, dan moet je je zo ongeveer verantwoorden over het hele achterliggende onderzoek, de journalistieke verantwoording en als je niet oppast wordt ook nog het doopceel gelicht van de journalist in kwestie, en o wee als die iets onwelgevalligs geeft gezegd in het jaar kruik.


Maar men gelooft wel het eerste willekeurige bericht op X.

En dan heb ik het nog niet over de backlash die je krijgt als je een degelijk onderzoek of artikel plaatst. Als het niet zo treurig en schadelijk zou zijn, zou ik me echt een breuk lachen.

Goede observatie inderdaad. Facebook/X etc is dan de waarheid en een deskundige is maar een mening. Heel lastig met discussies. Je zag dit patroon ook rondom Corona.

En voor de duidelijkheid: ja een deskundige of gerenommeerde krant kan het ook wel eens fout hebben en er staat wel eens wat nuttigs op X/Fb. Maar dat is niet de hoofdlijn.

[MGG]

Dit is ook een heel oude debattechniek.
M1 vraagt zich iets af, maar M2 gebruikt het als feit.

En wat betreft de claim over de gevangen vrouwen: Amnesty rapporteert hier al langer over.
Of het nu precies religieus is ingestoken, is vers twee, maar het gebeurt.

Heb je de link? Ik weet dat er verhalen gaan over verkrachting van jonge vrouwen in gevangenissen in Iran. Maar ik heb geen bronnen gevonden dat dit systematisch is, of dat het iets met deze vrouw (Melika Azizi) te maken heeft.

Chat GPT:
" there is no reliable, verified evidence confirming that claim.

What’s circulating online about Melika Azizi (or similar spellings like “Malika”) mostly comes from social media posts (Facebook, Instagram, X, Reddit)—not from established news organizations or verified human rights reports.
..."

Ik begrijp echt niet waarom @WimAnker een verhaal als dit deelt zonder zelf even verder te zoeken of een vrij extreem social media bericht verdere bronnen heeft. Of het moet zijn om reacties uit te lokken waarin mensen Iran gaan verdedigen. En zoals ik al eerder zei: Het Iraanse regime is echt wel erger dan het Amerikaanse (waar verkrachting in gevangenissen ook voorkomt en redelijk goed gedocumenteerd is ).

Het is hier al tijden bij schering en inslag de omgekeerde wereld. Als je iets citeert uit gerenommeerde media, dan moet je je zo ongeveer verantwoorden over het hele achterliggende onderzoek, de journalistieke verantwoording en als je niet oppast wordt ook nog het doopceel gelicht van de journalist in kwestie, en o wee als die iets onwelgevalligs geeft gezegd in het jaar kruik.


Maar men gelooft wel het eerste willekeurige bericht op X.

En dan heb ik het nog niet over de backlash die je krijgt als je een degelijk onderzoek of artikel plaatst. Als het niet zo treurig en schadelijk zou zijn, zou ik me echt een breuk lachen.

Goede observatie inderdaad. Facebook/X etc is dan de waarheid en een deskundige is maar een mening. Heel lastig met discussies. Je zag dit patroon ook rondom Corona.

En voor de duidelijkheid: ja een deskundige of gerenommeerde krant kan het ook wel eens fout hebben en er staat wel eens wat nuttigs op X/Fb. Maar dat is niet de hoofdlijn.

Als je de berichten over Corona nu nog eens leest, dan snap je mogelijk waar wantrouwen vandaan komt. Kijk eens naar hoe bijvoorbeeld Maurice de Hond werd weggezet en Marion Koopmans haar verhaal over het lab in China.

[pierre27]

Een merkwaardig fenomeen hier op het forum wat betreft de meningen over Trump. Ik was aanvankelijk erg sceptisch over hem (zie mijn eerste bericht in dit topic), maar hij heeft me verrast en het is goed om te zien hoe hij het voortouw neemt om de VS militair assertiever te maken. Hij groeide op in de gloriedagen van Amerika en lijkt die te willen terugbrengen. Er valt nog veel meer over hem te zeggen, maar ik zie in hem een ​​echte leider die zijn land rond de vlag kan verenigen. Zijn succes zal waarschijnlijk beperkt worden door zijn tegenstanders – zowel nationaal als internationaal.

Leuke en treffende post. Ik deel jouw verrast zijn over de wijze van aansturen van de VS. Al zeg ik er gelijk bij dat zijn grillige en onvoorspelbare kant weleens voor verrassingen zorgt. Groot gelijk dat hij niet actief leverende NAVO-landen links laat liggen. Al had ik liever Mike Pence als leider gehad.

[parsifal]

Heb je de link? Ik weet dat er verhalen gaan over verkrachting van jonge vrouwen in gevangenissen in Iran. Maar ik heb geen bronnen gevonden dat dit systematisch is, of dat het iets met deze vrouw (Melika Azizi) te maken heeft.

Chat GPT:
" there is no reliable, verified evidence confirming that claim.

What’s circulating online about Melika Azizi (or similar spellings like “Malika”) mostly comes from social media posts (Facebook, Instagram, X, Reddit)—not from established news organizations or verified human rights reports.
..."

Ik begrijp echt niet waarom @WimAnker een verhaal als dit deelt zonder zelf even verder te zoeken of een vrij extreem social media bericht verdere bronnen heeft. Of het moet zijn om reacties uit te lokken waarin mensen Iran gaan verdedigen. En zoals ik al eerder zei: Het Iraanse regime is echt wel erger dan het Amerikaanse (waar verkrachting in gevangenissen ook voorkomt en redelijk goed gedocumenteerd is ).

Het is hier al tijden bij schering en inslag de omgekeerde wereld. Als je iets citeert uit gerenommeerde media, dan moet je je zo ongeveer verantwoorden over het hele achterliggende onderzoek, de journalistieke verantwoording en als je niet oppast wordt ook nog het doopceel gelicht van de journalist in kwestie, en o wee als die iets onwelgevalligs geeft gezegd in het jaar kruik.


Maar men gelooft wel het eerste willekeurige bericht op X.

En dan heb ik het nog niet over de backlash die je krijgt als je een degelijk onderzoek of artikel plaatst. Als het niet zo treurig en schadelijk zou zijn, zou ik me echt een breuk lachen.

Goede observatie inderdaad. Facebook/X etc is dan de waarheid en een deskundige is maar een mening. Heel lastig met discussies. Je zag dit patroon ook rondom Corona.

En voor de duidelijkheid: ja een deskundige of gerenommeerde krant kan het ook wel eens fout hebben en er staat wel eens wat nuttigs op X/Fb. Maar dat is niet de hoofdlijn.

Als je de berichten over Corona nu nog eens leest, dan snap je mogelijk waar wantrouwen vandaan komt. Kijk eens naar hoe bijvoorbeeld Maurice de Hond werd weggezet en Marion Koopmans haar verhaal over het lab in China.

Maar dat geeft verder geen reden om een extreem verhaal wat op X door een random persoon wordt vermeld als waarheid neer te zetten (en ook nog eens te gebruiken om anderen in een hoek te drukken).