KDD schreef: ↑16 dec 2025, 22:22

Konijntje schreef: ↑16 dec 2025, 21:51 Ik weet dat het niet gaat gebeuren, maar als ik dit artikel lees, dan zou het toch prachtig zijn als een HHK of GG deze kerk gaat gebruiken voor de eredienst?

www.rd.nl/artikel/1131757-gemeente-goes ... -overnemen

Waarom zou je zoiets willen? Het heeft zijn levens verwachting gehaald. Verder gaat het handen vol met geld kosten.

DDD schreef: ↑29 dec 2025, 13:38 https://www.rd.nl/artikel/1132829-hoe-o ... -en-verval

Mooi artikel. Iets diepgravender had nog gemogen, maar goed. Toch mooi om te lezen.

DDD schreef: ↑29 dec 2025, 13:38 https://www.rd.nl/artikel/1132829-hoe-o ... -en-verval

Mooi artikel. Iets diepgravender had nog gemogen, maar goed. Toch mooi om te lezen.

J.C. Philpot schreef: ↑21 jan 2026, 13:06 Citaat: Hij ging onverdroten door om alles en iedereen af te katten en uit te schelden. Zijn hoogmoed ging zover dat hij zelfs niet bereid was om de uitnodiging van de kabinetsinformateur te aanvaarden om te bezien of de PVV op onderdelen wilde samenwerken met het minderheidskabinet.

Bron: https://www.rd.nl/artikel/1135836-wilde ... corrigeert

Het zinnetje "Zijn hoogmoed ging zover dat hij zelfs niet bereid was" valt me in dit artikel op. Het spreke over hoofmoed is een beoordeling van de innerlijke motivatie en intentie van Wilders.

Ik vraag me af: bewaart de RD hier voldoende professionele distantie, die noodzakelijk is om op een objecte wijze te kunnen schrijven? Of maakt het RD zichzelf met deze bewoordingen ook schuldig aan (omgekeerd) populisme?

Dank voor dit commentaar. Dat soort kritiek is zinvol. De 'eer en goede naam van onze naaste' uit de catechismus is in de journalistiek een moeilijk dilemma. Dat is niet altijd makkelijk. Als het gaat over de extreme voorbeelden (Hitler, Stalin) horen we die vraag nooit. Zo'n portret van Wilders moet gezien worden als een toelichting op het nieuws (een kanttekening, zo men wil). En gezien de interviews die de 'zeven' vandaag in diverse media geven, ligt hun verhaal redelijk in lijn met dit artikel. Met andere woorden: het artikel geeft redelijk trefzeker aan wat het grondprobleem is (althans, volgens de weglopers). De woorden 'de krant als vuilnisbak' zijn volgens mij daarom op zijn minst wat overdreven.

Ad Anker schreef: ↑23 jan 2026, 12:01 Interessant. Op LinkedIn postte iemand ook commentaar op dit verslag in het RD, met als titel: de krant als vuilnisbak. Evert van Vlastuin, RD journalist reageert daar als volgt:

Dank voor dit commentaar. Dat soort kritiek is zinvol. De 'eer en goede naam van onze naaste' uit de catechismus is in de journalistiek een moeilijk dilemma. Dat is niet altijd makkelijk. Als het gaat over de extreme voorbeelden (Hitler, Stalin) horen we die vraag nooit. Zo'n portret van Wilders moet gezien worden als een toelichting op het nieuws (een kanttekening, zo men wil). En gezien de interviews die de 'zeven' vandaag in diverse media geven, ligt hun verhaal redelijk in lijn met dit artikel. Met andere woorden: het artikel geeft redelijk trefzeker aan wat het grondprobleem is (althans, volgens de weglopers). De woorden 'de krant als vuilnisbak' zijn volgens mij daarom op zijn minst wat overdreven.

Nu vind ik dit een wat te 'goedkoop' antwoord. De zeven zeggen het, dus wij mogen dat ook in de krant schrijven. Natuurlijk: een quote van één van de zeven die zegt dat Wilders hoogmoedig is kan best, denk ik. Maar nu dit als stelling in de krant zetten (dus de mening van het RD) is niet netjes. En wat Hitler en Stalin er mee te maken hebben ontgaat me.

huisman schreef: ↑23 jan 2026, 16:31

Ad Anker schreef: ↑23 jan 2026, 12:01 Interessant. Op LinkedIn postte iemand ook commentaar op dit verslag in het RD, met als titel: de krant als vuilnisbak. Evert van Vlastuin, RD journalist reageert daar als volgt:

Dank voor dit commentaar. Dat soort kritiek is zinvol. De 'eer en goede naam van onze naaste' uit de catechismus is in de journalistiek een moeilijk dilemma. Dat is niet altijd makkelijk. Als het gaat over de extreme voorbeelden (Hitler, Stalin) horen we die vraag nooit. Zo'n portret van Wilders moet gezien worden als een toelichting op het nieuws (een kanttekening, zo men wil). En gezien de interviews die de 'zeven' vandaag in diverse media geven, ligt hun verhaal redelijk in lijn met dit artikel. Met andere woorden: het artikel geeft redelijk trefzeker aan wat het grondprobleem is (althans, volgens de weglopers). De woorden 'de krant als vuilnisbak' zijn volgens mij daarom op zijn minst wat overdreven.

Nu vind ik dit een wat te 'goedkoop' antwoord. De zeven zeggen het, dus wij mogen dat ook in de krant schrijven. Natuurlijk: een quote van één van de zeven die zegt dat Wilders hoogmoedig is kan best, denk ik. Maar nu dit als stelling in de krant zetten (dus de mening van het RD) is niet netjes. En wat Hitler en Stalin er mee te maken hebben ontgaat me.

Ik vond het een prima portret van Wilders als politicus. Niets mis met dit artikel. Probleem met Wilders is dat hij zich amper laat interviewen en dat de kennis van de man en zeker van zijn persoonlijkheid moet komen van zijn directe politieke omgeving.