helma schreef: ↑14 apr 2026, 21:06

Job schreef:

mvdb schreef: ↑14 apr 2026, 20:02

Job schreef: ↑13 apr 2026, 22:59 Ik vind Steef de Bruijn een moedig man, heel moedig.

Helemaal eens! 'k Heb veel waardering en respect voor hem. Op een vriendelijke en respectvolle wijze weet hij ons allemaal duidelijk een spiegel voor te houden.

En strategisch de juiste man op de juiste plek. Vertrouwen op rechts door zijn GGiN-achtergrond die hij niet verloochent en vertrouwen op links doordat hij op integere wijze stenen in de refovijver durft te werpen, schat ik in.

OGG

Ohw, bedankt Helma! Soms zie je door alle kerkelijke bossen de bomen niet meer.

Wat goed dat het RD dit artikel heeft geplaatst. Het ND meldde het bezoek wel, maar verwees niet naar de preek. Terwijl die preek toch voor gereformeerde oren op zijn zachtst gezegd wel opmerkelijk gereformeerd klinkt.

https://www.rd.nl/artikel/1145657-waar- ... ren-worden

In het RD stond een opinie over rente. Hoe denken jullie hierover? En hoe duiden jullie rente op familieleningen voor 'luxe' zoals een nieuw huis terwijl het oude voldoende ruimte heeft of een vakantiewoning.

https://www.rd.nl/artikel/1146158-is-he ... on-bijbels

Ik ben het op hoofdlijnen wel met het artikel eens. Ik wilde er nog een apart draadje aan wijden. Maar ik denk dat in het artikel het punt van het risicodragend vermogen te weinig terugkomt.

Los daarvan vind ik dit wel een goede manier van bijbeluitleg. Maar als je zo over vrouwen in het ambt zou schrijven, dan zou dat weer niet kunnen. Omdat Calvijn dit in zijn tijd zo deed en het al eeuwen aanvaard is om de Bijbel hierin niet letterlijk te volgen, is dat akkoord, maar zo'n even gereformeerde toepassing geven op hedendaagse vraagstukken leidt nu tot een kerkscheuring.

Catechiseren is niet alleen maar het inheien van verstandskennis. Wie zijn doopbelofte serieus neemt, onderwijst de kinderen naar vermogen in de christelijke leer (...), opdat ze werkelijk met Christus zullen leven en sterven. Dat is ook de toonhoogte van het geloofsdocument bij uitstek om kinderen op te voeden en te onderwijzen: de Heidelbergse Catechismus.

Mooie column van Peter van Olst: https://www.rd.nl/artikel/1146770-het-a ... t-hinderen of https://rd.nl/cadeau-artikel/1146770?ha ... 5f39f&gift

MGG schreef: ↑21 apr 2026, 22:37 In het RD stond een opinie over rente. Hoe denken jullie hierover? En hoe duiden jullie rente op familieleningen voor 'luxe' zoals een nieuw huis terwijl het oude voldoende ruimte heeft of een vakantiewoning.

https://www.rd.nl/artikel/1146158-is-he ... on-bijbels

Tegenwoordig is er inflatie. Het vragen van rente is dus alleen maar het vergoeden van de waardedaling van het geleende geld.

refo schreef: ↑24 apr 2026, 16:54

MGG schreef: ↑21 apr 2026, 22:37 In het RD stond een opinie over rente. Hoe denken jullie hierover? En hoe duiden jullie rente op familieleningen voor 'luxe' zoals een nieuw huis terwijl het oude voldoende ruimte heeft of een vakantiewoning.

https://www.rd.nl/artikel/1146158-is-he ... on-bijbels

Tegenwoordig is er inflatie. Het vragen van rente is dus alleen maar het vergoeden van de waardedaling van het geleende geld.

Bij mijn weten is het onduidelijk of het Joodse volk inflatie kende. Los daarvan is een rente in de regel hoger dan de inflatie en zeker niet alleen een vergoeding voor waardedaling.

MGG schreef: ↑25 apr 2026, 01:02
Bij mijn weten is het onduidelijk of het Joodse volk inflatie kende. Los daarvan is een rente in de regel hoger dan de inflatie en zeker niet alleen een vergoeding voor waardedaling.

Is dat relevant?

Het gaat erom met welke argumenten je uitdrukkelijke bijbelse normen terzijde mag schuiven. Dus ja, dat is relevant.

Ambtenaar schreef: ↑25 apr 2026, 12:11

MGG schreef: ↑25 apr 2026, 01:02
Bij mijn weten is het onduidelijk of het Joodse volk inflatie kende. Los daarvan is een rente in de regel hoger dan de inflatie en zeker niet alleen een vergoeding voor waardedaling.

Is dat relevant?

Wel om te weten of Refo een punt heeft.

Inflatie is er pas sinds we centrale banken hebben. Voor die tijd was het er zelden.
In de tijd toen de zilvervloot op Spanje werd veroverd en ook andere goud- en zilvertransporten in Europa aankwamen, was er tijdelijk inflatie omdat opeens veel meer geld beschikbaar kwam. Ook dat vlakte al snel weer af.
Tegenwoordig doet men ons geloven dat deflatie slecht is en 2% inflatie heel gezond. Maar in 20 jaar is je geld nog maar de helft waard! Hoezo gezond?
Doordat uitkeringen en lonen ook steeds wat omhoog gaan, geeft dat de bevolking een bepaald gevoel van rijkdom. In werkelijkheid wordt iedereen er armer door.

MGG schreef: ↑25 apr 2026, 01:02

refo schreef: ↑24 apr 2026, 16:54

MGG schreef: ↑21 apr 2026, 22:37 In het RD stond een opinie over rente. Hoe denken jullie hierover? En hoe duiden jullie rente op familieleningen voor 'luxe' zoals een nieuw huis terwijl het oude voldoende ruimte heeft of een vakantiewoning.

https://www.rd.nl/artikel/1146158-is-he ... on-bijbels

Tegenwoordig is er inflatie. Het vragen van rente is dus alleen maar het vergoeden van de waardedaling van het geleende geld.

Bij mijn weten is het onduidelijk of het Joodse volk inflatie kende. Los daarvan is een rente in de regel hoger dan de inflatie en zeker niet alleen een vergoeding voor waardedaling.

Nu praat je over banken. Deze sub-discussie gaat over lenen aan je (arme) naaste.

MGG schreef: ↑25 apr 2026, 14:04
Wel om te weten of Refo een punt heeft.

Nee, waarom? Wat is de reden dat je ordende principes uit vervlogen tijden zou willen handhaven of herintroduceren? Er staat nergens gij zult geen rente berekenen.

Ambtenaar schreef: ↑25 apr 2026, 15:54

MGG schreef: ↑25 apr 2026, 14:04
Wel om te weten of Refo een punt heeft.

Nee, waarom? Wat is de reden dat je ordende principes uit vervlogen tijden zou willen handhaven of herintroduceren? Er staat nergens gij zult geen rente berekenen.

Omdat hij stelt tegenwoordig is er inflatie. Door het woord tegenwoordig wordt het idee dat dit vroeger niet het geval was. Zijn conclusie klopt per definitie niet als er vroeger ook inflatie was

Ik zeg niet dat ik het wil handhaven of introduceren. Ik was benieuwd naar de mening van andere.

refo schreef: ↑25 apr 2026, 14:49

MGG schreef: ↑25 apr 2026, 01:02

refo schreef: ↑24 apr 2026, 16:54

MGG schreef: ↑21 apr 2026, 22:37 In het RD stond een opinie over rente. Hoe denken jullie hierover? En hoe duiden jullie rente op familieleningen voor 'luxe' zoals een nieuw huis terwijl het oude voldoende ruimte heeft of een vakantiewoning.

https://www.rd.nl/artikel/1146158-is-he ... on-bijbels

Tegenwoordig is er inflatie. Het vragen van rente is dus alleen maar het vergoeden van de waardedaling van het geleende geld.

Bij mijn weten is het onduidelijk of het Joodse volk inflatie kende. Los daarvan is een rente in de regel hoger dan de inflatie en zeker niet alleen een vergoeding voor waardedaling.

Nu praat je over banken. Deze sub-discussie gaat over lenen aan je (arme) naaste.

Ik praat niet over banken en begrijp ook niet waarom jij dat denkt. Zoals je ongetwijfeld weet is ook bij niet banken de rente in de regel hoger dan de inflatie en niet alleen een vergoeding voor waardedaling.