Ik wens IEDEREEN een gezegende zondag.

... en zij zagen niemand dan JEZUS alleen ...

https://kerkdienstgemist.nl/stations/72 ... 9290000729

De gemeente van Capelle aan den IJssel was als waarnemer op het convent maar deelt nu mee dat ze niet meer zullen gaan. Luister naar de mededeling vanaf 9 minuten.

Ben bang dat er onder de waarnemers nog meer afhakers zullen zijn..

Pjotr92 schreef: ↑24 nov 2025, 10:53 https://kerkdienstgemist.nl/stations/72 ... 9290000729

De gemeente van Capelle aan den IJssel was als waarnemer op het convent maar deelt nu mee dat ze niet meer zullen gaan. Luister naar de mededeling vanaf 9 minuten.

Ben bang dat er onder de waarnemers nog meer afhakers zullen zijn..

De reden die ze aangeven begrijp ik goed; de vrijblijvendheid is weg door de verplichting om een verklaring te ondertekenen, ook door de waarnemers.

Overigens verbaas ik mij dat deze gemeente er überhaupt als waarnemer was. Gisteren twee keer een niet-cgk predikant op de kansel en een liturgie die niet past bij het merendeel van de Rijnsburg gemeenten. Rijnsburg laat toch iets liggen als ze het deze middengemeenten moeilijk maken om mee te doen.

De predikant van de de middagdienst was ds. B. Van Egmond, de predikant van de GKv Capelle noord, 1 van de GKv's die niet mee zijn gegaan met de fusie. Dus die past nog wel in het denken van Rijnsburg.

Zelf snap ik het iets ondertekenen als waarnemer ook niet zo goed. Ik denk dat je daarmee inderdaad gemeenten op afstand houdt.

Pjotr92 schreef: ↑24 nov 2025, 10:53 https://kerkdienstgemist.nl/stations/72 ... 9290000729

De gemeente van Capelle aan den IJssel was als waarnemer op het convent maar deelt nu mee dat ze niet meer zullen gaan. Luister naar de mededeling vanaf 9 minuten.

Ben bang dat er onder de waarnemers nog meer afhakers zullen zijn..

Eerste CGK heeft een vrouwelijke predikant beroepen. (Zutphen samenwerkingsgemeente). Daarom is het m.i. goed dat de vrijblijvendheid eraf gaat. De ontwikkelingen gaan door en er zit geen enkele rem op. Hoe gaat Hoogeveen hier straks mee om? Er moeten nu fundamentele keuzes gemaakt worden door kerkenraden, gemeenten en individuele leden. Als je de overtuiging hebt dat de aangenomen rapporten over v&a en homoseksualiteit voluit Bijbels zijn is de keus pijnlijk maar niet moeilijk.

Pjotr92 schreef: ↑24 nov 2025, 11:20 De predikant van de de middagdienst was ds. B. Van Egmond, de predikant van de GKv Capelle noord, 1 van de GKv's die niet mee zijn gegaan met de fusie. Dus die past nog wel in het denken van Rijnsburg.

Zeker. En is ook goed bekend met standpunt van Rijnsburg.

Als jullie denken dat iedereen die tegen v&a is bij Rijnsburg past dan heb je wel een naïef beeld van Rijnsburg.

huisman schreef: ↑24 nov 2025, 11:32

Pjotr92 schreef: ↑24 nov 2025, 10:53 https://kerkdienstgemist.nl/stations/72 ... 9290000729

De gemeente van Capelle aan den IJssel was als waarnemer op het convent maar deelt nu mee dat ze niet meer zullen gaan. Luister naar de mededeling vanaf 9 minuten.

Ben bang dat er onder de waarnemers nog meer afhakers zullen zijn..

Eerste CGK heeft een vrouwelijke predikant beroepen. (Zutphen samenwerkingsgemeente). Daarom is het m.i. goed dat de vrijblijvendheid eraf gaat. De ontwikkelingen gaan door en er zit geen enkele rem op. Hoe gaat Hoogeveen hier straks mee om? Er moeten nu fundamentele keuzes gemaakt worden door kerkenraden, gemeenten en individuele leden. Als je de overtuiging hebt dat de aangenomen rapporten over v&a en homoseksualiteit voluit Bijbels zijn is de keus pijnlijk maar niet moeilijk.

@ Huisman, u schreef: de keus is pijnlijk maar niet moeilijk. Als meelevend buitenstaander snap ik uw standpunt helemaal. Uw standpunt is zelfs volkomen logisch maar....: ik proef er ook iets in van: 'nu moet er maar eens een einde komen aan de ongehoorzaamheid'. Ik vind de keus niet alleen moeilijk maar eigenlijk onmogelijk. Als u zelfstandig verder gaat, het woord afscheiden zal ik niet gebruiken, heeft u geen enkel recht van spreken meer en geen enkele mogelijkheid om de ongehoorzame broeders en zusters te vermanen. Ik hoor u zeggen: 'ze laten zich niet vermanen'. Toch moet u blijven spreken. Al met al vind ik het een onmogelijk dillemma. En degenen die niet met Rijnsburg meegaan zullen het gaan beleven dat hun gemeenten in pijlsnel tempo van kleur zullen verschieten. Dat weet ik uit ervaring met een hervormde gemeente binnen de PKN. De prediking is zuiver, maar de levensstijl zie je met de week gemakkelijker worden. Wereldser om dat geladen woord dan maar eens te gebruiken. Ik wens alle CGKers veel wijsheid. En herinner u nog maar weer eens aan de anecdote over Kuyper. Kuyper had een hele avond tegen een ambtsbroeder zitten drammen ( sorry, @DDD maar drammen kon ie als de beste) over de dwalingen in de toenmalige Nederlandse Hervormde Kerk. Omstreeks middernacht namen ze afscheid en op de stoep riep Kuyper zijn ambtsbroeder toe ( de naam heb ik effe niet paraat): 'Maar broeder wat moeten ik dan doen?' En de ambtsbroeder zei: 'Kuyper je moet nu eens ophouden om het zelf te doen en het God laten doen'.

huisman schreef: ↑24 nov 2025, 11:32

Pjotr92 schreef: ↑24 nov 2025, 10:53 https://kerkdienstgemist.nl/stations/72 ... 9290000729

De gemeente van Capelle aan den IJssel was als waarnemer op het convent maar deelt nu mee dat ze niet meer zullen gaan. Luister naar de mededeling vanaf 9 minuten.

Ben bang dat er onder de waarnemers nog meer afhakers zullen zijn..

Eerste CGK heeft een vrouwelijke predikant beroepen. (Zutphen samenwerkingsgemeente). Daarom is het m.i. goed dat de vrijblijvendheid eraf gaat. De ontwikkelingen gaan door en er zit geen enkele rem op. Hoe gaat Hoogeveen hier straks mee om? Er moeten nu fundamentele keuzes gemaakt worden door kerkenraden, gemeenten en individuele leden. Als je de overtuiging hebt dat de aangenomen rapporten over v&a en homoseksualiteit voluit Bijbels zijn is de keus pijnlijk maar niet moeilijk.

Ik denk niet dat dit de vraag is.
Het gaat om de vraag naar de andere kant.

Ook ik ben ervan overtuigd dat het aangenomen rapport rondom v&a voluit Bijbels is.
Maar ik ben er daarnaast niet van overtuigd dat het niet aangenomen rapport rondom v&a voluit on-Bijbels is.

De verdeeldheid en vraag richt zich niet op het eerste, maar op het tweede.
In mijn optiek is juist dit ook fout gegaan bij het behandelen van de revisie verzoeken.
Natuurlijk kan niemand in de kerken aantonen dat op grond van de Schrift, belijdenis of kerkorde het besluit rondom vrouw en ambt onjuist is geweest. Mannen (die Christus van harte liefhebben) kunnen en mogen dienen in de ambten. Maar de vraag gaat over wat er niet is besloten - mogen de vrouwen dat ook of niet in het licht van de Schrift. En nee, dan niet omwille van het besluit dat er ligt. Maar hebben we als kerken niet iets laten liggen?

MidMid schreef: ↑24 nov 2025, 12:23

huisman schreef: ↑24 nov 2025, 11:32

Pjotr92 schreef: ↑24 nov 2025, 10:53 https://kerkdienstgemist.nl/stations/72 ... 9290000729

De gemeente van Capelle aan den IJssel was als waarnemer op het convent maar deelt nu mee dat ze niet meer zullen gaan. Luister naar de mededeling vanaf 9 minuten.

Ben bang dat er onder de waarnemers nog meer afhakers zullen zijn..

Eerste CGK heeft een vrouwelijke predikant beroepen. (Zutphen samenwerkingsgemeente). Daarom is het m.i. goed dat de vrijblijvendheid eraf gaat. De ontwikkelingen gaan door en er zit geen enkele rem op. Hoe gaat Hoogeveen hier straks mee om? Er moeten nu fundamentele keuzes gemaakt worden door kerkenraden, gemeenten en individuele leden. Als je de overtuiging hebt dat de aangenomen rapporten over v&a en homoseksualiteit voluit Bijbels zijn is de keus pijnlijk maar niet moeilijk.

Ik denk niet dat dit de vraag is.
Het gaat om de vraag naar de andere kant.

Ook ik ben ervan overtuigd dat het aangenomen rapport rondom v&a voluit Bijbels is.
Maar ik ben er daarnaast niet van overtuigd dat het niet aangenomen rapport rondom v&a voluit on-Bijbels is.

De verdeeldheid en vraag richt zich niet op het eerste, maar op het tweede.
In mijn optiek is juist dit ook fout gegaan bij het behandelen van de revisie verzoeken.
Natuurlijk kan niemand in de kerken aantonen dat op grond van de Schrift, belijdenis of kerkorde het besluit rondom vrouw en ambt onjuist is geweest. Mannen (die Christus van harte liefhebben) kunnen en mogen dienen in de ambten. Maar de vraag gaat over wat er niet is besloten - mogen de vrouwen dat ook of niet in het licht van de Schrift. En nee, dan niet omwille van het besluit dat er ligt. Maar hebben we als kerken niet iets laten liggen?

Maar in de meerderheidsrapporten is toch juist aangetoond dat de Bijbel geen ruimte laat voor vrouwelijke ambtsdragers? Het ging helemaal niet alleen over mannelijke ambtsdragers? Er is in 2022 óók besloten dat vrouwen op veel plekken binnen de gemeente een plaats en taak hebben en kunnen krijgen, echter niet in de kerkregering, concreet: in de kerkenraad.
Maar eigenlijk gaat de huidige scheuring helemaal niet over vrouw en ambt...

huisman schreef: ↑14 nov 2025, 11:31 Bedankt voor je aansporing om te gaan D.V. 29 november. Maar zonder jouw aansporing was ik ook gegaan.

Over de beloften het volgende. Eerst zie ik een Bijbelse opdracht in de weg van Rijnsburg. Anders had ik deze weg ook niet durven gaan. Die opdracht is Zijn Woord bewaren. Die opdracht is o.a. verwoord in de brief aan de gemeente van Filadelfia. (Openbaring 3 : 7 - 13) Deze gemeente wordt door de Heere Jezus bemoedigd o.a. vanwege het bewaren van Zijn Woord. De belofte staat in vers 10. omdat gij het woord Mijner lijdzaamheid bewaart hebt, zo zal ik ook u bewaren uit de ure der verzoeking, die over de gehele wereld komen zal, om te verzoeken die op de aarde wonen.
Het is mijn oprechte overtuiging dat je zegen mag verwachten bij het bewaren van Zijn Woord.

Zie deze prachtige meditatie van C.H. Spurgeon over dit gedeelte. https://charlesspurgeon.nl/het-bewaren-gods-woord/

Nu zeg ik absoluut niet dat jij het Woord niet wil bewaren. Dat wil jij en daarom vind ik het oprecht verdrietig dat wij straks in 2 verschillende kerken zitten. Daarom vind ik nog steeds dat de scheur zou moeten lopen waar hij getrokken is en dat is door die kerkenraden die hun eigen weg zijn gegaan tegen de kerkelijke besluiten in.

De belofte stond nog open hierop terug te komen.

Ik deel met jou dat de opdracht is Zijn Woord te bewaren. En inderdaad vers 10 spreekt over de belofte die daarbij hoort.
Voor mij blijft wel de vraag hoe je dit verbindt aan Rijnsburg.
Als ik de meditatie an Spurgeon lees en op mij laat inwerken, schetst hij in mijn beleving een ander beeld van dit bewaren van het Woord. Een uitleg en mediteren wat ik kan volgen. Dat doe je namelijk door (mijn woorden) in het Woord 'te wonen', daarin 'te bewegen' en 'daaruit te leven'. Door er met elkaar over te spreken. Juist die momenten heb ik bij ons in de kerken node gemist. Er is heel veel gesproken, er zijn hele dikke rapporten afgeleverd, maar samen de Bijbel openen en door de onderwerpen 'kruipen' zoals de muis van Spurgeon door de kaas heengaat, dat is niet veel gebeurd. Niet om dan vervolgens voor elkaars standpunt te buigen, maar voor de zeggingskracht van het Woord!

Dit deel trof mij 'Bedenk hoe Bunyan die situatie schildert. Toen Praatgraag langskwam bij Christen en Hoopvol, kletste hij over allerlei onderwerpen. Ze kregen al snel genoeg van hem. Om van hem af te komen, zei Christen tot Hoopvol: “Nu zullen we een poosje praten over onze ervaringen in godsvrucht.” En toen ze begonnen te praten over wat zij geproefd en gemerkt hadden van de goddelijke waarheid, bleef meneer Praatgraag achter. Hij hield niet van geestelijke conversatie en niemand van dat soort houdt daarvan. De heilige pelgrims waren niet zo onbeschoft om hem weg te sturen. Ze praten alleen maar over de hemelse dingen. Die begreep hij niet, en daarom ging hijzelf maar weg. Ik geloof dat dat het resultaat is van heilige conversatie en gezonde prediking. Blijf bij de waarheid, en de moderne theologie zal ver bij u uit de buurt blijven.'

Zou dat niet een meer uitnemende weg zijn. Samen geestelijk spreken, samen geestelijk preken en het Woord Zijn werk laten doen. Is de belofte niet dat Zijn Woord als tweesnijdend zwaard bij machte is te scheiden wat niet samen hoort? Zou daarop vertrouwen en daarin de energie steken in de komende tijd, niet meer vruchtbaar en zegenrijk zijn?

Evangelist schreef: ↑24 nov 2025, 12:38

MidMid schreef: ↑24 nov 2025, 12:23

huisman schreef: ↑24 nov 2025, 11:32

Pjotr92 schreef: ↑24 nov 2025, 10:53 https://kerkdienstgemist.nl/stations/72 ... 9290000729

De gemeente van Capelle aan den IJssel was als waarnemer op het convent maar deelt nu mee dat ze niet meer zullen gaan. Luister naar de mededeling vanaf 9 minuten.

Ben bang dat er onder de waarnemers nog meer afhakers zullen zijn..

Eerste CGK heeft een vrouwelijke predikant beroepen. (Zutphen samenwerkingsgemeente). Daarom is het m.i. goed dat de vrijblijvendheid eraf gaat. De ontwikkelingen gaan door en er zit geen enkele rem op. Hoe gaat Hoogeveen hier straks mee om? Er moeten nu fundamentele keuzes gemaakt worden door kerkenraden, gemeenten en individuele leden. Als je de overtuiging hebt dat de aangenomen rapporten over v&a en homoseksualiteit voluit Bijbels zijn is de keus pijnlijk maar niet moeilijk.

Ik denk niet dat dit de vraag is.
Het gaat om de vraag naar de andere kant.

Ook ik ben ervan overtuigd dat het aangenomen rapport rondom v&a voluit Bijbels is.
Maar ik ben er daarnaast niet van overtuigd dat het niet aangenomen rapport rondom v&a voluit on-Bijbels is.

De verdeeldheid en vraag richt zich niet op het eerste, maar op het tweede.
In mijn optiek is juist dit ook fout gegaan bij het behandelen van de revisie verzoeken.
Natuurlijk kan niemand in de kerken aantonen dat op grond van de Schrift, belijdenis of kerkorde het besluit rondom vrouw en ambt onjuist is geweest. Mannen (die Christus van harte liefhebben) kunnen en mogen dienen in de ambten. Maar de vraag gaat over wat er niet is besloten - mogen de vrouwen dat ook of niet in het licht van de Schrift. En nee, dan niet omwille van het besluit dat er ligt. Maar hebben we als kerken niet iets laten liggen?

Maar in de meerderheidsrapporten is toch juist aangetoond dat de Bijbel geen ruimte laat voor vrouwelijke ambtsdragers? Het ging helemaal niet alleen over mannelijke ambtsdragers? Er is in 2022 óók besloten dat vrouwen op veel plekken binnen de gemeente een plaats en taak hebben en kunnen krijgen, echter niet in de kerkregering, concreet: in de kerkenraad.
Maar eigenlijk gaat de huidige scheuring helemaal niet over vrouw en ambt...

Nee... In ieder geval op z'n minst niet overtuigend. Zie enkel maar de vele verzoeken tot revisie. Bij de eerdere rapporten wordt ook in de ACTA onomwonden geschreven dat er is onderzocht of het huidige standpunt (mijn parafrase) 'dat de mannen in de ambten mogen dienen' Bijbels is.

Eerder heb ik al aangegeven dat ik bij al de rapporten het reageren op elkaars rapport heb gemist. Zowel de laatste GS als in de GSsen daarvoor. Zo neem je elkaar mee in besluiten, want dan ben je met elkaar in gesprek!

MidMid schreef: ↑24 nov 2025, 12:49

Evangelist schreef: ↑24 nov 2025, 12:38 Maar in de meerderheidsrapporten is toch juist aangetoond dat de Bijbel geen ruimte laat voor vrouwelijke ambtsdragers? Het ging helemaal niet alleen over mannelijke ambtsdragers? Er is in 2022 óók besloten dat vrouwen op veel plekken binnen de gemeente een plaats en taak hebben en kunnen krijgen, echter niet in de kerkregering, concreet: in de kerkenraad.
Maar eigenlijk gaat de huidige scheuring helemaal niet over vrouw en ambt...

Nee... In ieder geval op z'n minst niet overtuigend. Zie enkel maar de vele verzoeken tot revisie. Bij de eerdere rapporten wordt ook in de ACTA onomwonden geschreven dat er is onderzocht of het huidige standpunt (mijn parafrase) 'dat de mannen in de ambten mogen dienen' Bijbels is.

Eerder heb ik al aangegeven dat ik bij al de rapporten het reageren op elkaars rapport heb gemist. Zowel de laatste GS als in de GSsen daarvoor. Zo neem je elkaar mee in besluiten, want dan ben je met elkaar in gesprek!

Het blijft bijzonder! Ik heb namelijk ook alle rapporten nagelezen, en ook de rapporten die reageerden op de revisieverzoeken. M.i. kun je niet staande houden dat er niet is gereageerd op elkaars standpunt. Dat is wel gedaan. En in 2022 is zelfs helder opgeschreven tot hoever de commissie nog een kon blijven, en vanaf welk punt niet meer. In de Acta kun je vervolgens nalezen waarom dat niet meer ging.

Jij vindt dat de weerlegging niet overtuigend was en je leest dat af aan het aantal revisieverzoeken. Maar als je die leest, komt feitelijk het beeld naar voren dat vele gemeenten eigenlijk vinden dat het kerkverband hier niets mee van doen heeft.

Ik begrijp je oproep om gezamenlijk de Schriften te lezen. Maar naar mijn beleving is de ruimte daarvoor inmiddels weg, omdat er niet alleen revisieverzoeken zijn ingediend, maar ook feiten zijn gecreeërd. Veelal is daarbij aangegeven: ‘we komen er ook nooit meer op terug.’ Dat werd nog eens bevestigd toen ds. Fokkema in juni moest melden dat er op de indringend oproep tot terugkeer alleen maar brieven waren gekomen die het tegendeel aangaven. Dat maakt de vraag naar de bereidheid tot zo’n open gesprek bij een open Bijbel zo ingewikkeld.

Wat voor mij in mijn gedachtenvorming ook zwaar weegt, is de veelvoud aan oproepen door de buitenlandse kerken, en het feit dat we die contacten vrijwel allemaal zullen kwijtraken als de CGK vrouwelijke ambtsdragers toestaat of gedoogt. Zij hebben de CGK herinnerd aan de eigen afkomst. En terecht!

MidMid schreef: ↑24 nov 2025, 12:23

huisman schreef: ↑24 nov 2025, 11:32

Pjotr92 schreef: ↑24 nov 2025, 10:53 https://kerkdienstgemist.nl/stations/72 ... 9290000729

De gemeente van Capelle aan den IJssel was als waarnemer op het convent maar deelt nu mee dat ze niet meer zullen gaan. Luister naar de mededeling vanaf 9 minuten.

Ben bang dat er onder de waarnemers nog meer afhakers zullen zijn..

Eerste CGK heeft een vrouwelijke predikant beroepen. (Zutphen samenwerkingsgemeente). Daarom is het m.i. goed dat de vrijblijvendheid eraf gaat. De ontwikkelingen gaan door en er zit geen enkele rem op. Hoe gaat Hoogeveen hier straks mee om? Er moeten nu fundamentele keuzes gemaakt worden door kerkenraden, gemeenten en individuele leden. Als je de overtuiging hebt dat de aangenomen rapporten over v&a en homoseksualiteit voluit Bijbels zijn is de keus pijnlijk maar niet moeilijk.

Ik denk niet dat dit de vraag is.
Het gaat om de vraag naar de andere kant.

Ook ik ben ervan overtuigd dat het aangenomen rapport rondom v&a voluit Bijbels is.
Maar ik ben er daarnaast niet van overtuigd dat het niet aangenomen rapport rondom v&a voluit on-Bijbels is.

De verdeeldheid en vraag richt zich niet op het eerste, maar op het tweede.
In mijn optiek is juist dit ook fout gegaan bij het behandelen van de revisie verzoeken.
Natuurlijk kan niemand in de kerken aantonen dat op grond van de Schrift, belijdenis of kerkorde het besluit rondom vrouw en ambt onjuist is geweest. Mannen (die Christus van harte liefhebben) kunnen en mogen dienen in de ambten. Maar de vraag gaat over wat er niet is besloten - mogen de vrouwen dat ook of niet in het licht van de Schrift. En nee, dan niet omwille van het besluit dat er ligt. Maar hebben we als kerken niet iets laten liggen?

Ik denk dat het aangenomen rapport duidelijk genoeg is. Bijbels gezien ziet de CGK geen ruimte om zusters de ambten te laten vervullen.
Maar het gaat natuurlijk om veel meer. Hoe kan Hoogeveen ooit uitspraken doen over bv hermeneutiek of ecclesiologie die geaccepteerd worden door alle gemeenten? Waarom nog nadenken over kinderen aan het avondmaal als je op voorhand weet dat bij een afwijzing gemeenten toch hun eigen gang gaan? Is Hoogeveen is staat om het kerkelijk bevestigen van een relatie van mensen met hetzelfde geslacht tegen te houden? Wil ze dat überhaupt tegenhouden?
De CGK gaat verkleuren richting de NGK. Dat is een kerkverband waar ik geen lid van kan zijn. Hun omgang met de Schrift die helaas ook in delen van de CGK is doorgedrongen kan niet de mijne zijn.

MidMid schreef: ↑24 nov 2025, 12:46

huisman schreef: ↑14 nov 2025, 11:31 Bedankt voor je aansporing om te gaan D.V. 29 november. Maar zonder jouw aansporing was ik ook gegaan.

Over de beloften het volgende. Eerst zie ik een Bijbelse opdracht in de weg van Rijnsburg. Anders had ik deze weg ook niet durven gaan. Die opdracht is Zijn Woord bewaren. Die opdracht is o.a. verwoord in de brief aan de gemeente van Filadelfia. (Openbaring 3 : 7 - 13) Deze gemeente wordt door de Heere Jezus bemoedigd o.a. vanwege het bewaren van Zijn Woord. De belofte staat in vers 10. omdat gij het woord Mijner lijdzaamheid bewaart hebt, zo zal ik ook u bewaren uit de ure der verzoeking, die over de gehele wereld komen zal, om te verzoeken die op de aarde wonen.
Het is mijn oprechte overtuiging dat je zegen mag verwachten bij het bewaren van Zijn Woord.

Zie deze prachtige meditatie van C.H. Spurgeon over dit gedeelte. https://charlesspurgeon.nl/het-bewaren-gods-woord/

Nu zeg ik absoluut niet dat jij het Woord niet wil bewaren. Dat wil jij en daarom vind ik het oprecht verdrietig dat wij straks in 2 verschillende kerken zitten. Daarom vind ik nog steeds dat de scheur zou moeten lopen waar hij getrokken is en dat is door die kerkenraden die hun eigen weg zijn gegaan tegen de kerkelijke besluiten in.

De belofte stond nog open hierop terug te komen.

Ik deel met jou dat de opdracht is Zijn Woord te bewaren. En inderdaad vers 10 spreekt over de belofte die daarbij hoort.
Voor mij blijft wel de vraag hoe je dit verbindt aan Rijnsburg.
Als ik de meditatie an Spurgeon lees en op mij laat inwerken, schetst hij in mijn beleving een ander beeld van dit bewaren van het Woord. Een uitleg en mediteren wat ik kan volgen. Dat doe je namelijk door (mijn woorden) in het Woord 'te wonen', daarin 'te bewegen' en 'daaruit te leven'. Door er met elkaar over te spreken. Juist die momenten heb ik bij ons in de kerken node gemist. Er is heel veel gesproken, er zijn hele dikke rapporten afgeleverd, maar samen de Bijbel openen en door de onderwerpen 'kruipen' zoals de muis van Spurgeon door de kaas heengaat, dat is niet veel gebeurd. Niet om dan vervolgens voor elkaars standpunt te buigen, maar voor de zeggingskracht van het Woord!

Dit deel trof mij 'Bedenk hoe Bunyan die situatie schildert. Toen Praatgraag langskwam bij Christen en Hoopvol, kletste hij over allerlei onderwerpen. Ze kregen al snel genoeg van hem. Om van hem af te komen, zei Christen tot Hoopvol: “Nu zullen we een poosje praten over onze ervaringen in godsvrucht.” En toen ze begonnen te praten over wat zij geproefd en gemerkt hadden van de goddelijke waarheid, bleef meneer Praatgraag achter. Hij hield niet van geestelijke conversatie en niemand van dat soort houdt daarvan. De heilige pelgrims waren niet zo onbeschoft om hem weg te sturen. Ze praten alleen maar over de hemelse dingen. Die begreep hij niet, en daarom ging hijzelf maar weg. Ik geloof dat dat het resultaat is van heilige conversatie en gezonde prediking. Blijf bij de waarheid, en de moderne theologie zal ver bij u uit de buurt blijven.'

Zou dat niet een meer uitnemende weg zijn. Samen geestelijk spreken, samen geestelijk preken en het Woord Zijn werk laten doen. Is de belofte niet dat Zijn Woord als tweesnijdend zwaard bij machte is te scheiden wat niet samen hoort? Zou daarop vertrouwen en daarin de energie steken in de komende tijd, niet meer vruchtbaar en zegenrijk zijn?

Bedankt voor de tijd die je hebt genomen om mij zorgvuldig te antwoorden. Dat waardeer ik. Juist het geestelijk gesprek is er in onze classis ruim geweest. Helaas zie je dan ook een elkaar niet verstaan. Persoonlijk heb ik ook geprobeerd om op de GS geestelijk te spreken met individuele ambtsdragers/predikanten van de geheel ‘andere kant’. Dat ging vaak goed en er waren een paar momenten dat er over en weer geestelijke herkenning was. Daar waren we beide dan ook dankbaar voor.
Ook in onze commissie was het vaak goed toeven ondanks dat we in meerderheid uit de flanken kwamen.
Toch brengen al deze persoonlijke ontmoetingen mij niet op een ander standpunt. We zijn als kerk geroepen om Zijn Woord te bewaren. Tegen de geest van de tijd en cultuur in. En op het bewaren van Zijn Woord rust Zijn zegen. Het is mijn stellige overtuiging dat onze kerken in hun rapporten over homoseksualiteit en v&a Zijn Woord hebben bewaart. Daar van afwijken is het afwijken van Zijn Woord.

Daar zul jij het niet mee eens zijn maar dan begrijp je misschien wel waarom ik niet anders kan dan zaterdag aanwezig te zijn namens de gemeente die ik mag dienen.