Daarom zou het misschien goed zijn als 'Rijnsburg' zich nog even beperkt tot het opzetten van classes. Dan kunnen alle urgente zaken doorgang vinden. En verder rustig aan.

BSH schreef: ↑28 nov 2025, 21:23 Daarom zou het misschien goed zijn als 'Rijnsburg' zich nog even beperkt tot het opzetten van classes. Dan kunnen alle urgente zaken doorgang vinden. En verder rustig aan.

Lijkt mij een goed plan. Dan komt er ook rust in de bestaande CGK classes.

Middenrefo schreef: ↑29 nov 2025, 10:51

BSH schreef: ↑28 nov 2025, 21:23Daarom zou het misschien goed zijn als 'Rijnsburg' zich nog even beperkt tot het opzetten van classes. Dan kunnen alle urgente zaken doorgang vinden. En verder rustig aan.

Lijkt mij een goed plan. Dan komt er ook rust in de bestaande CGK classes.

Het is niet zo dat de onrust in de bestaande classes veroorzaakt wordt door de Rijnsburg-groep. De berichtgeving van de afgelopen jaren toont aan dat de onrust al veel langer en breder speelt. Stel dat de Rijnsburg-groep als geheel zou vertrekken, dan is de rust niet zomaar terug. De groep achterblijvende bezwaarden is ook dan nog steeds substantieel. Mijn verwachting is niet dat de onrust via route Hoogeveen minder gaat worden.

Groepscirkel schreef: ↑29 nov 2025, 10:57

Middenrefo schreef: ↑29 nov 2025, 10:51

BSH schreef: ↑28 nov 2025, 21:23Daarom zou het misschien goed zijn als 'Rijnsburg' zich nog even beperkt tot het opzetten van classes. Dan kunnen alle urgente zaken doorgang vinden. En verder rustig aan.

Lijkt mij een goed plan. Dan komt er ook rust in de bestaande CGK classes.

Het is niet zo dat de onrust in de bestaande classes veroorzaakt wordt door de Rijnsburg-groep. De berichtgeving van de afgelopen jaren toont aan dat de onrust al veel langer en breder speelt. Stel dat de Rijnsburg-groep als geheel zou vertrekken, dan is de rust niet zomaar terug. De groep achterblijvende bezwaarden is ook dan nog steeds substantieel. Mijn verwachting is niet dat de onrust via route Hoogeveen minder gaat worden.

Dat is zeker waar, maar die groep zal in elk geval niet het functioneren van de classis blokkeren of ter discussie stellen. Zij zullen de kerkelijke weg willen gebruiken om de vraag op de agenda te krijgen hoe er omgegaan moet worden met gemeenten die zich niet aan de besluiten houden. Dat heeft de groep die zich nu terugtrekt in Rijnsburg niet, onvoldoende of op een onrealistische manier gedaan.

Middenrefo schreef: ↑29 nov 2025, 12:30

Groepscirkel schreef: ↑29 nov 2025, 10:57

Middenrefo schreef: ↑29 nov 2025, 10:51

BSH schreef: ↑28 nov 2025, 21:23Daarom zou het misschien goed zijn als 'Rijnsburg' zich nog even beperkt tot het opzetten van classes. Dan kunnen alle urgente zaken doorgang vinden. En verder rustig aan.

Lijkt mij een goed plan. Dan komt er ook rust in de bestaande CGK classes.

Het is niet zo dat de onrust in de bestaande classes veroorzaakt wordt door de Rijnsburg-groep. De berichtgeving van de afgelopen jaren toont aan dat de onrust al veel langer en breder speelt. Stel dat de Rijnsburg-groep als geheel zou vertrekken, dan is de rust niet zomaar terug. De groep achterblijvende bezwaarden is ook dan nog steeds substantieel. Mijn verwachting is niet dat de onrust via route Hoogeveen minder gaat worden.

Dat is zeker waar, maar die groep zal in elk geval niet het functioneren van de classis blokkeren of ter discussie stellen. Zij zullen de kerkelijke weg willen gebruiken om de vraag op de agenda te krijgen hoe er omgegaan moet worden met gemeenten die zich niet aan de besluiten houden. Dat heeft de groep die zich nu terugtrekt in Rijnsburg niet, onvoldoende of op een onrealistische manier gedaan.

En daar hebben degenen die dat stuk waar het gisteren over hadden denk ik ook moeite mee?

Groepscirkel schreef: ↑29 nov 2025, 10:57 Mijn verwachting is niet dat de onrust via route Hoogeveen minder gaat worden.

Dit vind ik wel een merkwaardige gedachte. Kun je dat nader uitleggen?

Mijn verwachting is grotendeels dat straks geen oppositie meer zal plaatsvinden tegen de vrouw in het ambt, omdat door de dan ontstane meerderheid dit een zaak is die het Schriftgezag niet raakt. Ook zullen ze betogen dat besluiten hierover niet landelijk, maar plaatselijk komen te liggen. Dat betekent ook dat als dat op synodaal niveau geaccordeerd zal worden, dat dit vrij eenvoudig zal leiden tot volledige kerkordelijke vrijheid op dit punt en dat is het slechts aan een kleine groep bezwaarden die hun knopen moeten tellen.

Pjotr92 schreef: ↑29 nov 2025, 13:21

Middenrefo schreef: ↑29 nov 2025, 12:30

Groepscirkel schreef: ↑29 nov 2025, 10:57

Middenrefo schreef: ↑29 nov 2025, 10:51 Lijkt mij een goed plan. Dan komt er ook rust in de bestaande CGK classes.

Het is niet zo dat de onrust in de bestaande classes veroorzaakt wordt door de Rijnsburg-groep. De berichtgeving van de afgelopen jaren toont aan dat de onrust al veel langer en breder speelt. Stel dat de Rijnsburg-groep als geheel zou vertrekken, dan is de rust niet zomaar terug. De groep achterblijvende bezwaarden is ook dan nog steeds substantieel. Mijn verwachting is niet dat de onrust via route Hoogeveen minder gaat worden.

Dat is zeker waar, maar die groep zal in elk geval niet het functioneren van de classis blokkeren of ter discussie stellen. Zij zullen de kerkelijke weg willen gebruiken om de vraag op de agenda te krijgen hoe er omgegaan moet worden met gemeenten die zich niet aan de besluiten houden. Dat heeft de groep die zich nu terugtrekt in Rijnsburg niet, onvoldoende of op een onrealistische manier gedaan.

En daar hebben degenen die dat stuk waar het gisteren over hadden denk ik ook moeite mee?

Welke gemeenten dat precies zijn weet ik niet, maar ik denk het wel.

Herman schreef: ↑29 nov 2025, 13:29

Groepscirkel schreef: ↑29 nov 2025, 10:57 Mijn verwachting is niet dat de onrust via route Hoogeveen minder gaat worden.

Dit vind ik wel een merkwaardige gedachte. Kun je dat nader uitleggen?

Mijn verwachting is grotendeels dat straks geen oppositie meer zal plaatsvinden tegen de vrouw in het ambt, omdat door de dan ontstane meerderheid dit een zaak is die het Schriftgezag niet raakt. Ook zullen ze betogen dat besluiten hierover niet landelijk, maar plaatselijk komen te liggen. Dat betekent ook dat als dat op synodaal niveau geaccordeerd zal worden, dat dit vrij eenvoudig zal leiden tot volledige kerkordelijke vrijheid op dit punt en dat is het slechts aan een kleine groep bezwaarden die hun knopen moeten tellen.

Binnen de bestaande besluiten raakt dit het Schriftgezag ook niet. Alleen het Schriftverstaan.

Herman schreef: ↑29 nov 2025, 13:29

Groepscirkel schreef: ↑29 nov 2025, 10:57 Mijn verwachting is niet dat de onrust via route Hoogeveen minder gaat worden.

Dit vind ik wel een merkwaardige gedachte. Kun je dat nader uitleggen?

Ja, omdat de gewetensnood veel breder leeft dan de Rijnsburg-groep.

Mijn verwachting is grotendeels dat straks geen oppositie meer zal plaatsvinden tegen de vrouw in het ambt, omdat door de dan ontstane meerderheid dit een zaak is die het Schriftgezag niet raakt. Ook zullen ze betogen dat besluiten hierover niet landelijk, maar plaatselijk komen te liggen. Dat betekent ook dat als dat op synodaal niveau geaccordeerd zal worden, dat dit vrij eenvoudig zal leiden tot volledige kerkordelijke vrijheid op dit punt en dat is het slechts aan een kleine groep bezwaarden die hun knopen moeten tellen.

Ten aanzien van het vraagstuk v&a denk ik dat je een aardige inschatting maakt. Via Hoogeveen zonder Rijnsburg ligt het in de lijn der verwachting dat ook op andere Bijbelse-ethische thema's de invloed van moderne hermeneutiek gemerkt gaat worden. De groep "Rijnsburg-sympathisanten" die route Hoogeveen bewandelen, zullen vroeg of laat weer (meer) in gewetensnood komen. Met alle gevolgen van dien.

Middenrefo schreef: ↑29 nov 2025, 13:33 Binnen de bestaande besluiten raakt dit het Schriftgezag ook niet. Alleen het Schriftverstaan.

Ja, maar wat zegt dat dan over de voorspellingen en verwachtingen van @groepscirkel?

Groepscirkel schreef: ↑29 nov 2025, 13:48 Ja, omdat de gewetensnood veel breder leeft dan de Rijnsburg-groep.

Voor mijn idee is dat een herdefiniëring van 'de Rijnsbruggroep', omdat die nu voor mijn waarneming de zichtbaarheid van de gewetensnood bepalen. Als je met gewetensnood de route Hoogeveen volgt, dan vraag ik me af wat die gewetensnood dan momenteel inhoudt.

Herman schreef: ↑29 nov 2025, 13:53

Middenrefo schreef: ↑29 nov 2025, 13:33 Binnen de bestaande besluiten raakt dit het Schriftgezag ook niet. Alleen het Schriftverstaan.

Ja, maar wat zegt dat dan over de voorspellingen en verwachtingen van @groepscirkel?

Dat vind ik wat lastig te voorspellen. Maar ik verwacht dat de huidige besluiten voorlopig niet fundamenteel gewijzigd worden. Wel dat er een formele bevestiging komt dat v&a het Schriftgezag niet aantast en dat het dan feitelijk aan de lokale kerken wordt overgelaten. Dan sta je nog steeds op de vierslag waar Rijnsburg steeds naar verwijst. En dan hoeven de bezwaarde gemeenten alleen een ander Schriftverstaan te dragen, niet een aantasting van het Schriftgezag.

Herman schreef: ↑29 nov 2025, 13:55

Groepscirkel schreef: ↑29 nov 2025, 13:48 Ja, omdat de gewetensnood veel breder leeft dan de Rijnsburg-groep.

Voor mijn idee is dat een herdefiniëring van 'de Rijnsbruggroep', omdat die nu voor mijn waarneming de zichtbaarheid van de gewetensnood bepalen. Als je met gewetensnood de route Hoogeveen volgt, dan vraag ik me af wat die gewetensnood dan momenteel inhoudt.

Je kan route Hoogeveen om meerdere redenen volgen. Denk aan het sterk levende argument van het niet mogen scheuren van het lichaam van Christus, waar eerder in dit topic uitvoerig over is gediscussieerd. Of kerkenraden die te maken hebben met een gemeente waar flinke diversiteit is. Wellicht zijn er ook bezwaarden die onder (sociale of geestelijke) druk zich (nu nog) niet voegen bij de Rijnsburggemeenten. En wat te denken van de mogelijkheid van een meer sluipende kerkscheuring door gemeenteleden die bezwaard vertrekken? Ongetwijfeld is er meer te noemen, maar dat ook route Hoogeveen niet homogeen is, lijkt mij wel duidelijk.

Het aantal van 60 gemeenten die definitief deelneemt aan de Algemene Vergadering, valt toch niet tegen.
ND: "De vergadering staat gepland op zaterdag 21 maart, zo is zaterdag besloten tijdens een bijeenkomst in Veenendaal. Ongeveer een derde van de plaatselijke kerken, ruim 60 van de 181, sluit zich hierbij aan."

Weet iemand ook hoeveel procent het van de leden is?

HHR schreef: ↑29 nov 2025, 17:28 Het aantal van 60 gemeenten die definitief deelneemt aan de Algemene Vergadering, valt toch niet tegen.
ND: "De vergadering staat gepland op zaterdag 21 maart, zo is zaterdag besloten tijdens een bijeenkomst in Veenendaal. Ongeveer een derde van de plaatselijke kerken, ruim 60 van de 181, sluit zich hierbij aan."

Weet iemand ook hoeveel procent het van de leden is?

Met wat bekend is van de vorige keer gok ik op 41/42%