Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[MidMid]

Dit was dan de lijst van de 1 na laatste keer? Want bij de laatste keer was Capelle er niet bij.

Zou kunnen, maar breder dan dit is de lijst in ieder geval niet.

Ik ga niet in detail op de lijst in alleen dat hij in zijn totaliteit niet klopt. Verder vind jij tussen de gemeenten op jouw lijst geen midden gemeenten volgens je eigen definitie? Geen verdriet bij het lezen van deze namen van jouw lijst? (Die dus niet allemaal kloppen en waar er ook op gemist worden).
Ten slotte dit:
Laat gemeenten/kerkenraden zelf besluiten of ze hun ‘keus’ openbaar willen maken. Sommigen waarnemers hebben nog een gemeenteavond voor de boeg om met hun leden in gesprek te gaan voor dat ze een besluit nemen. Gooi geen olie op het vuur a.u.b.

Klopt, dit is een incomplete lijst, maar wel de gemeenten waar de 'Papendrecht' gelijken tussen zouden moeten staan. De rest van de lijst buigt naar rechts af.
De namen die ik hier zie en die ik als midden zou typeren, zijn in mijn beleving ook de gemeenten die of zich de laatste keer niet meer gemeld hebben of die alsnog af zijn gehaakt na de tweede convent dag.

Snap niet goed waarom dit olie op het vuur zou zijn.
Er wordt hierboven beweerd dat de liturgie/sfeer van Papendrecht breder bij Rijnsburg c.s. vertegenwoordigd zou zijn.
Dat zie ik niet echt terug.

Als ik in het gesprek tussen Uitslag en Smits een getal van 30 echt deelnemers hoor langskomen en nog enkele intentieverklaringen om deelnemer te worden/zijn. Is mijn conclusie dat het vooral de BhP gemeenten zijn die echt stappen zetten en dat alles 'daarna' al meer of minder op de rem aan het drukken is.

[MidMid]

Ik denk dat het grote verschil is of je een kerkverband als meer dan slechts een organisatorisch verband ziet. Voor Smits geldt daar een onomwonden ja, het kerkverband gaat ook over het zichtbaar worden van een geestelijke werkelijkheid. Bij Uitslag heb ik dat niet helder. Ik krijg het niet bij elkaar dat hij uitspreekt wel met Smits samen avondmaal te kunnen vieren, maar niet als kerkverband door te kunnen. Dan gaat er toch echt iets mis in je ecclesiologie.

Het kerkverband van de CGK is inderdaad uiting van een geestelijke werkelijkheid.

Natuurlijk kun je avondmaal vieren met mensen die je niet op de kansel zou toelaten in je eigen kerk. Denk aan volwassendoop/kinderdoop, visie op de ambten (bisschop of niet), denk zelfs aan visie op het aanbod der genade of de uitverkiezing.

Ik kan zelfs Avondmaal vieren met mijn GG-zwager, Baptistenvoorganger-vriend en zaterdagskerkende-broer.

Maar met de laatste twee niet in één kerkverband zitten.
En met mijn zwager in één gemeente wordt ook lastig.

Situatie hier is natuurlijk een compleet andere.
Het gaat hier om broeders die in eenzelfde verband zitten en nu uiteen dreigen te scheuren.
Kan dat/mag dat als je nog wel de tafel van de Heere samen kan delen...

[MGG]

Ik denk dat het grote verschil is of je een kerkverband als meer dan slechts een organisatorisch verband ziet. Voor Smits geldt daar een onomwonden ja, het kerkverband gaat ook over het zichtbaar worden van een geestelijke werkelijkheid. Bij Uitslag heb ik dat niet helder. Ik krijg het niet bij elkaar dat hij uitspreekt wel met Smits samen avondmaal te kunnen vieren, maar niet als kerkverband door te kunnen. Dan gaat er toch echt iets mis in je ecclesiologie.

Het kerkverband van de CGK is inderdaad uiting van een geestelijke werkelijkheid.

Natuurlijk kun je avondmaal vieren met mensen die je niet op de kansel zou toelaten in je eigen kerk. Denk aan volwassendoop/kinderdoop, visie op de ambten (bisschop of niet), denk zelfs aan visie op het aanbod der genade of de uitverkiezing.

Ik kan zelfs Avondmaal vieren met mijn GG-zwager, Baptistenvoorganger-vriend en zaterdagskerkende-broer.

Maar met de laatste twee niet in één kerkverband zitten.
En met mijn zwager in één gemeente wordt ook lastig.

Situatie hier is natuurlijk een compleet andere.
Het gaat hier om broeders die in eenzelfde verband zitten en nu uiteen dreigen te scheuren.
Kan dat/mag dat als je nog wel de tafel van de Heere samen kan delen...

Dat deed een deel van de broeders die daar nu bezwaar tegen hebben eerder zelf ook. Mogelijk een gebrek aan zelfreflectie of een gewijzigde overtuiging.

[MidMid]

Het kerkverband van de CGK is inderdaad uiting van een geestelijke werkelijkheid.

Natuurlijk kun je avondmaal vieren met mensen die je niet op de kansel zou toelaten in je eigen kerk. Denk aan volwassendoop/kinderdoop, visie op de ambten (bisschop of niet), denk zelfs aan visie op het aanbod der genade of de uitverkiezing.

Ik kan zelfs Avondmaal vieren met mijn GG-zwager, Baptistenvoorganger-vriend en zaterdagskerkende-broer.

Maar met de laatste twee niet in één kerkverband zitten.
En met mijn zwager in één gemeente wordt ook lastig.

Situatie hier is natuurlijk een compleet andere.
Het gaat hier om broeders die in eenzelfde verband zitten en nu uiteen dreigen te scheuren.
Kan dat/mag dat als je nog wel de tafel van de Heere samen kan delen...

Dat deed een deel van de broeders die daar nu bezwaar tegen hebben eerder zelf ook. Mogelijk een gebrek aan zelfreflectie of een gewijzigde overtuiging.

Sorry, zal aan mij liggen, maar ik snap niet wat je hier schrijft.

[KDD]

Ik denk dat het grote verschil is of je een kerkverband als meer dan slechts een organisatorisch verband ziet. Voor Smits geldt daar een onomwonden ja, het kerkverband gaat ook over het zichtbaar worden van een geestelijke werkelijkheid. Bij Uitslag heb ik dat niet helder. Ik krijg het niet bij elkaar dat hij uitspreekt wel met Smits samen avondmaal te kunnen vieren, maar niet als kerkverband door te kunnen. Dan gaat er toch echt iets mis in je ecclesiologie.

Het kerkverband van de CGK is inderdaad uiting van een geestelijke werkelijkheid.

Natuurlijk kun je avondmaal vieren met mensen die je niet op de kansel zou toelaten in je eigen kerk. Denk aan volwassendoop/kinderdoop, visie op de ambten (bisschop of niet), denk zelfs aan visie op het aanbod der genade of de uitverkiezing.

Ik kan zelfs Avondmaal vieren met mijn GG-zwager, Baptistenvoorganger-vriend en zaterdagskerkende-broer.

Maar met de laatste twee niet in één kerkverband zitten.
En met mijn zwager in één gemeente wordt ook lastig.

Situatie hier is natuurlijk een compleet andere.
Het gaat hier om broeders die in eenzelfde verband zitten en nu uiteen dreigen te scheuren.
Kan dat/mag dat als je nog wel de tafel van de Heere samen kan delen...

Als je net doet of er niks aan de hand is kan dat. Het is een andere vraag of dat mag ...

[MGG]

Ik kan zelfs Avondmaal vieren met mijn GG-zwager, Baptistenvoorganger-vriend en zaterdagskerkende-broer.

Maar met de laatste twee niet in één kerkverband zitten.
En met mijn zwager in één gemeente wordt ook lastig.

Situatie hier is natuurlijk een compleet andere.
Het gaat hier om broeders die in eenzelfde verband zitten en nu uiteen dreigen te scheuren.
Kan dat/mag dat als je nog wel de tafel van de Heere samen kan delen...

Dat deed een deel van de broeders die daar nu bezwaar tegen hebben eerder zelf ook. Mogelijk een gebrek aan zelfreflectie of een gewijzigde overtuiging.

Sorry, zal aan mij liggen, maar ik snap niet wat je hier schrijft.

Een deel van de broeders wil niet scheuren omdat zij de ander zien als broeder in Christus. Zolang je samen de tafel van de Heere kan delen willen zij niet scheuren.

Een opvallende mening als het een broeder is die zelf eerder van kerkverband wisselde.

[Middenrefo]

Dit was dan de lijst van de 1 na laatste keer? Want bij de laatste keer was Capelle er niet bij.

Zou kunnen, maar breder dan dit is de lijst in ieder geval niet.

Ik ga niet in detail op de lijst in alleen dat hij in zijn totaliteit niet klopt. Verder vind jij tussen de gemeenten op jouw lijst geen midden gemeenten volgens je eigen definitie? Geen verdriet bij het lezen van deze namen van jouw lijst? (Die dus niet allemaal kloppen en waar er ook op gemist worden).
Ten slotte dit:
Laat gemeenten/kerkenraden zelf besluiten of ze hun ‘keus’ openbaar willen maken. Sommigen waarnemers hebben nog een gemeenteavond voor de boeg om met hun leden in gesprek te gaan voor dat ze een besluit nemen. Gooi geen olie op het vuur a.u.b.

Klopt, dit is een incomplete lijst, maar wel de gemeenten waar de 'Papendrecht' gelijken tussen zouden moeten staan. De rest van de lijst buigt naar rechts af.
De namen die ik hier zie en die ik als midden zou typeren, zijn in mijn beleving ook de gemeenten die of zich de laatste keer niet meer gemeld hebben of die alsnog af zijn gehaakt na de tweede convent dag.

Snap niet goed waarom dit olie op het vuur zou zijn.
Er wordt hierboven beweerd dat de liturgie/sfeer van Papendrecht breder bij Rijnsburg c.s. vertegenwoordigd zou zijn.
Dat zie ik niet echt terug.

Als ik in het gesprek tussen Uitslag en Smits een getal van 30 echt deelnemers hoor langskomen en nog enkele intentieverklaringen om deelnemer te worden/zijn. Is mijn conclusie dat het vooral de BhP gemeenten zijn die echt stappen zetten en dat alles 'daarna' al meer of minder op de rem aan het drukken is.

Ik denk niet dat ze op de rem aan het drukken zijn, maar verschillende kerkenraden merken dat het in hun gemeente misschien toch minder breed gedragen wordt dan ze in eerste instantie dachten. Van verschillende gemeenten hoor ik dat ze pas veranderen van waarnemer naar deelnemer na een te beleggen gemeenteavond en als blijkt dat er voor zo'n ingrijpende beslissing echt ruim voldoende steun is. Dat lijkt me een verstandige benadering die in elk geval raakt aan art 37 lid 2 KO. Rijnsburg heeft gecommuniceerd dat dat niet hoeft omdat het in hun ogen niet gaat om het verbreken van het kerkverband. Maar zelfs als die interpretatie klopt, dan nog zou ik als kerkenraad er toch voor kiezen om volgens dat artikel te handelen, omdat de gevolgen net zo ingrijpend zijn.

[Tiberius]

Welke gemeenten a la Papendrecht zijn dat dan, die zich bij Rijnsburg aansluiten? Ik kan me dat eerlijk gezegd moeilijk voorstellen.

Je weet dat ik de namen niet hier kan noemen. Maar ze waren er.

Erg flauw.

Doe niet zo raar. Dat is niet flauw maar een afspraak om zo ruimte en veiligheid te geven aan allerlei gemeenten om zich te oriënteren en te bezinnen over route, tempo en toekomst. Vraag het aan je Papendrechtse broeders. Die zijn ook een keer aanwezig geweest zegt ds. N.C. Smits in de podcast en weten dus alle namen.

Ontzettend kinderachtig en onzin om daar niet voor uit te willen/durven komen. Dan is er al iets grondig mis.
Je staat ergens voor of niet: of je gaat als waarnemer, of als afgevaardigde of je gaat niet.
Dat kan duidelijk en transparant gecommuniceerd worden.

[huisman]

Je weet dat ik de namen niet hier kan noemen. Maar ze waren er.

Erg flauw.

Doe niet zo raar. Dat is niet flauw maar een afspraak om zo ruimte en veiligheid te geven aan allerlei gemeenten om zich te oriënteren en te bezinnen over route, tempo en toekomst. Vraag het aan je Papendrechtse broeders. Die zijn ook een keer aanwezig geweest zegt ds. N.C. Smits in de podcast en weten dus alle namen.

Ontzettend kinderachtig en onzin om daar niet voor uit te willen/durven komen. Dan is er al iets grondig mis.
Je staat ergens voor of niet: of je gaat als waarnemer, of als afgevaardigde of je gaat niet.
Dat kan duidelijk en transparant gecommuniceerd worden.

Jij hebt totaal geen begrip voor de verwarring binnen kerkenraden en gemeenten.
Er is inderdaad iets grondig mis en dat is dat het gezag van Gods Woord ernstig wordt aangetast.
Het is aan de plaatselijke kerkenraad om te communiceren over hun beleid in deze crisis.
Mijn standpunt lijkt mij in deze discussie iig veel helderder dan die van jou.

[Tiberius]

Klopt. Hoe zwart-wit ik soms ook ben, ik vlei mezelf dan maar met de gedachte dat er altijd een forummer is die nog zwart-witter is.

[Groepscirkel]

Het ontgaat mij geheel wat flauw of zwart-wit zou kunnen zijn. Ik waardeer juist het discreet spreken over keuzeprocessen van andere zelfstandige gemeenten.

[Tiberius]

Welke gemeenten a la Papendrecht zijn dat dan, die zich bij Rijnsburg aansluiten? Ik kan me dat eerlijk gezegd moeilijk voorstellen.

Je weet dat ik de namen niet hier kan noemen. Maar ze waren er.

Erg flauw.

Eerder in dit gesprek deed jij toch exact hetzelfde? Beetje pot verwijt de ketel.

Nee, want dat ging over personen.
Als het over personen gaat, bepleit ik inderdaad altijd zo veel mogelijk vertrouwelijkheid.
Maar als het over beleidsachtige zaken gaat, bepleit ik juist zo veel mogelijk openheid en transparantie.
Dat is zeker belangrijk voor gemeenten die zich aan de kerkorde willen houden (waarbij de kerkenraden elke 3 á 4 jaar aftreden). Het is dan wel belangrijk dat de nieuw gekozenen weten wat het beleid is.

[Tiberius]

Het ontgaat mij geheel wat flauw of zwart-wit zou kunnen zijn. Ik waardeer juist het discreet spreken over keuzeprocessen van andere zelfstandige gemeenten.

Dan ben ik een fel tegenstander van je.
Ik ben juist heel erg anti-doofpot en anti-achterkamertjes-politiek, enz. Wat mij betreft is er juist maximale communicatie en transparantie.

[huisman]

Het ontgaat mij geheel wat flauw of zwart-wit zou kunnen zijn. Ik waardeer juist het discreet spreken over keuzeprocessen van andere zelfstandige gemeenten.

Dan ben ik een fel tegenstander van je.
Ik ben juist heel erg anti-doofpot en anti-achterkamertjes-politiek, enz. Wat mij betreft is er juist maximale communicatie en transparantie.

Zeer merkwaardig maar wel een postmodern standpunt. Transparantie gelijkstellen met alles zetten op sociale media.
Ik ben zeer voor om in deze crisis transparant te zijn binnen je eigen gemeente . Transparantie op sociale media laat ik dan bij jou. Ik beschadig iever geen gemeenten.

[Groepscirkel]

Het ontgaat mij geheel wat flauw of zwart-wit zou kunnen zijn. Ik waardeer juist het discreet spreken over keuzeprocessen van andere zelfstandige gemeenten.

Dan ben ik een fel tegenstander van je.
Ik ben juist heel erg anti-doofpot en anti-achterkamertjes-politiek, enz. Wat mij betreft is er juist maximale communicatie en transparantie.

Je hebt op deze punten in mij geen tegenstander, maar een medestander. Het punt is dat huisman die spreekbuis niet is en ook niet wil zijn. Dat is aan de zelfstandige gemeenten en personen. Daarom ontgaat mij wat er flauw of zwart-wit is.