Beroepingswerk discussie [7]

[MGG]

Beroepen voor kandidaten in de GG:

1 voor kand. K.L. Blok
11 voor kand. D. de Jong
10 voor kand. H.R. Keurhorst

Toch te hopen dat Blok niet teveel (eer)gevoel heeft. Lijkt me voor zijn familie ook niet altijd even fijn. Om even de menselijke kant te benoemen.

Tsja, kerkenraden mogen geen feedback meer geven in de consistorie na de dienst. Dus een echte leercurve heb je dan ook niet.

Een predikant krijgt toch binnen de eigen gemeente jaarlijks een soort functioneringsgesprek met feedback over de inhoud van de preken? Een wekelijkse feedback lijkt mij daardoor niet nodig.

Klopt en ook de studenten krijgen feedback. Gevraagd is of kerkenraden niet na de dienst studenten feedback willen geven. Dit ivm mindere ervaringen uit het verleden. Kerkenraden kunnen hun feedback delen met curatorium of ts.

[Ambtenaar]

Klopt en ook de studenten krijgen feedback. Gevraagd is of kerkenraden niet na de dienst studenten feedback willen geven. Dit ivm mindere ervaringen uit het verleden. Kerkenraden kunnen hun feedback delen met curatorium of ts.

Lijkt mij een prima methode. Feedback geven is ook kwaliteit die niet iedereen heeft.

[huisman]

Beroepen voor kandidaten in de GG:

1 voor kand. K.L. Blok
11 voor kand. D. de Jong
10 voor kand. H.R. Keurhorst

Toch te hopen dat Blok niet teveel (eer)gevoel heeft. Lijkt me voor zijn familie ook niet altijd even fijn. Om even de menselijke kant te benoemen.

Tsja, kerkenraden mogen geen feedback meer geven in de consistorie na de dienst. Dus een echte leercurve heb je dan ook niet.

Feedback aan een student geven direct na de preek is ook het domste wat je kunt doen. Doe dat in de week daarna. Haal eerst maar op binnen de kerkenraad wat de aandachtspunten moeten zijn richting student. En laat het eventuele gesprek dan over aan maximaal 2 ambtsdragers.

[Ambtenaar]

Feedback aan een student geven direct na de preek is ook het domste wat je kunt doen. Doe dat in de week daarna. Haal eerst maar op binnen de kerkenraad wat de aandachtspunten moeten zijn richting student. En laat het eventuele gesprek dan over aan maximaal 2 ambtsdragers.

Dan moeten het geen van-dik-hout-zaagt-men-planken types zijn. Feedback moet opbouwend zijn.

[BSH]

Klopt en ook de studenten krijgen feedback. Gevraagd is of kerkenraden niet na de dienst studenten feedback willen geven. Dit ivm mindere ervaringen uit het verleden. Kerkenraden kunnen hun feedback delen met curatorium of ts.

Dan is de vraag wel of alle positieve kritiek ook bij de student terecht komt.

Concreet: Zouden kritiekpunten uit Groningen, Kapelle en Lelystad op dezelfde wijze doorgegeven worden als kritiekpunten uit Genemuiden, Kootwijkerbroek en Leerdam? Of worden de kritiekpunten daar gefilterd en selectief wel of niet doorgegeven?

En ja, ik snap heus wel dat men filteren wil, maar is het risico niet heel groot dat het zo een eenvormigheids-filter wordt waardoor het één wel en het ander niet doorgegeven wordt?

[MGG]

Klopt en ook de studenten krijgen feedback. Gevraagd is of kerkenraden niet na de dienst studenten feedback willen geven. Dit ivm mindere ervaringen uit het verleden. Kerkenraden kunnen hun feedback delen met curatorium of ts.

Dan is de vraag wel of alle positieve kritiek ook bij de student terecht komt.

Concreet: Zouden kritiekpunten uit Groningen, Kapelle en Lelystad op dezelfde wijze doorgegeven worden als kritiekpunten uit Genemuiden, Kootwijkerbroek en Leerdam? Of worden de kritiekpunten daar gefilterd en selectief wel of niet doorgegeven?

En ja, ik snap heus wel dat men filteren wil, maar is het risico niet heel groot dat het zo een eenvormigheids-filter wordt waardoor het één wel en het ander niet doorgegeven wordt?

Ik zie dat risico niet zo, omdat ik niet twijfel aan de goede intenties.

[mvdb]

Klopt en ook de studenten krijgen feedback. Gevraagd is of kerkenraden niet na de dienst studenten feedback willen geven. Dit ivm mindere ervaringen uit het verleden. Kerkenraden kunnen hun feedback delen met curatorium of ts.

Dan is de vraag wel of alle positieve kritiek ook bij de student terecht komt.

Concreet: Zouden kritiekpunten uit Groningen, Kapelle en Lelystad op dezelfde wijze doorgegeven worden als kritiekpunten uit Genemuiden, Kootwijkerbroek en Leerdam? Of worden de kritiekpunten daar gefilterd en selectief wel of niet doorgegeven?

En ja, ik snap heus wel dat men filteren wil, maar is het risico niet heel groot dat het zo een eenvormigheids-filter wordt waardoor het één wel en het ander niet doorgegeven wordt?

Ik zie dat risico niet zo, omdat ik niet twijfel aan de goede intenties.

Goede intenties nemen het risico niet weg.

[MGG]

Klopt en ook de studenten krijgen feedback. Gevraagd is of kerkenraden niet na de dienst studenten feedback willen geven. Dit ivm mindere ervaringen uit het verleden. Kerkenraden kunnen hun feedback delen met curatorium of ts.

Dan is de vraag wel of alle positieve kritiek ook bij de student terecht komt.

Concreet: Zouden kritiekpunten uit Groningen, Kapelle en Lelystad op dezelfde wijze doorgegeven worden als kritiekpunten uit Genemuiden, Kootwijkerbroek en Leerdam? Of worden de kritiekpunten daar gefilterd en selectief wel of niet doorgegeven?

En ja, ik snap heus wel dat men filteren wil, maar is het risico niet heel groot dat het zo een eenvormigheids-filter wordt waardoor het één wel en het ander niet doorgegeven wordt?

Ik zie dat risico niet zo, omdat ik niet twijfel aan de goede intenties.

Goede intenties nemen het risico niet weg.

Het gaat om een groep personen. Kans dat zij onbewust allemaal dezelfde filter hebben lijkt mij klein. Door feedback te kanaliseren heb je veel beter beeld van het totaal, dan de kleine deelwaarneming die een kerkenraad heeft. Verkleint direct het risico van tegenstrijdige feedback.

[huisman]

Feedback aan een student geven direct na de preek is ook het domste wat je kunt doen. Doe dat in de week daarna. Haal eerst maar op binnen de kerkenraad wat de aandachtspunten moeten zijn richting student. En laat het eventuele gesprek dan over aan maximaal 2 ambtsdragers.

Dan moeten het geen van-dik-hout-zaagt-men-planken types zijn. Feedback moet opbouwend zijn.

Eens.

[Konijntje]

Klopt en ook de studenten krijgen feedback. Gevraagd is of kerkenraden niet na de dienst studenten feedback willen geven. Dit ivm mindere ervaringen uit het verleden. Kerkenraden kunnen hun feedback delen met curatorium of ts.

Dan is de vraag wel of alle positieve kritiek ook bij de student terecht komt.

Concreet: Zouden kritiekpunten uit Groningen, Kapelle en Lelystad op dezelfde wijze doorgegeven worden als kritiekpunten uit Genemuiden, Kootwijkerbroek en Leerdam? Of worden de kritiekpunten daar gefilterd en selectief wel of niet doorgegeven?

En ja, ik snap heus wel dat men filteren wil, maar is het risico niet heel groot dat het zo een eenvormigheids-filter wordt waardoor het één wel en het ander niet doorgegeven wordt?

Waar je op doelt, zijn theologische verschillen. Dat heeft niet zo zeer met het "preken" te maken. Het is dan niet zo zeer feedback op wat beter kan, maar kritiek op theologische uitgangspunten.