Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[rhadders]

Tussen 'van geen belang' en 'van het allergrootste belang' zit nog een hele wereld. Er zijn wel degelijk hoofd- en bijzaken. 'Muggen' en 'kamelen' in de woorden van de Here Jezus (Mat.23:24). Er is een "ten eerste", zegt Paulus, namelijk "dat Christus gestorven is voor onze zonden, naar de Schriften" (1Kor.15:3). Die belijdenis, van de gestorven en opgestane Christus, dat is de hoofdzaak - zegt de Bijbel zelf. Het hele begrip 'middagdienst' kom ik daarin zelfs als bijzaak niet in tegen... ;-)

Maar inderdaad: een gezegende zondag gewenst!

[BSH]

Rechts schijnt een GG-kerkvisie de CGK ingebracht tet hebben, maar de PKN-visie die er links heerst verbaast mij juist weer...

[Evangelist]

Rechts schijnt een GG-kerkvisie de CGK ingebracht tet hebben, maar de PKN-visie die er links heerst verbaast mij juist weer...

Beide lijkt me onjuist.
Rijnsburg wil niets anders dan de kerken bijeen houden op de aloude grondslag. De laatste synode kwam tot de conclusie dat het kerkverband tot een einde komt. Dat @MidMid en @Middenrefo hier nu al maanden beweren dat er hooguit wat problemen zijn en stellen dat het kerkverband min of meer ‘gewoon’ door kan gan, óf dat er opnieuw eindeloos (door)gepraat moet worden. Waar men het optimisme vandaan haalt dat het kerkverband met alle 181 gemeenten verder kan, is me niet alleen een raadsel; het strijdt ook met de synodebesluiten van 28 maart en 3 juni 2025.

Dat @huisman wil stoppen in dit topic, begrijp ik goed. Ik ben al enkele weken geleden afgehaakt. Het gaat om de Schrift, niet zomaar over wat erhische onderwerpen. En er moet maar gepraat worden, maar persoonlijk ben ik uitgepraat.

[Wim Anker]

Het "houd aan, tijdig en ontijdig" is ook maar zo' n onzin opmerking tenslotte.

[MidMid]

Rechts schijnt een GG-kerkvisie de CGK ingebracht tet hebben, maar de PKN-visie die er links heerst verbaast mij juist weer...

Beide lijkt me onjuist.
Rijnsburg wil niets anders dan de kerken bijeen houden op de aloude grondslag. De laatste synode kwam tot de conclusie dat het kerkverband tot een einde komt. Dat @MidMid en @Middenrefo hier nu al maanden beweren dat er hooguit wat problemen zijn en stellen dat het kerkverband min of meer ‘gewoon’ door kan gan, óf dat er opnieuw eindeloos (door)gepraat moet worden. Waar men het optimisme vandaan haalt dat het kerkverband met alle 181 gemeenten verder kan, is me niet alleen een raadsel; het strijdt ook met de synodebesluiten van 28 maart en 3 juni 2025.

Dat @huisman wil stoppen in dit topic, begrijp ik goed. Ik ben al enkele weken geleden afgehaakt. Het gaat om de Schrift, niet zomaar over wat erhische onderwerpen. En er moet maar gepraat worden, maar persoonlijk ben ik uitgepraat.

Misschien dan ook de daad bij het woord voegen en inderdaad blijven bij dat afhaken in plaats van halve waarheden (en zinnen) hier plaatsen...

Bovenstaande heb ik nooit beweerd, zal ik nooit beweren en wens ik ook niet in de mond gelegd te krijgen.
Echt communiceren begint met goed luisteren, wellicht is daar nog winst te behalen!

[Middenrefo]

Rechts schijnt een GG-kerkvisie de CGK ingebracht tet hebben, maar de PKN-visie die er links heerst verbaast mij juist weer...

Beide lijkt me onjuist.
Rijnsburg wil niets anders dan de kerken bijeen houden op de aloude grondslag. De laatste synode kwam tot de conclusie dat het kerkverband tot een einde komt. Dat @MidMid en @Middenrefo hier nu al maanden beweren dat er hooguit wat problemen zijn en stellen dat het kerkverband min of meer ‘gewoon’ door kan gan, óf dat er opnieuw eindeloos (door)gepraat moet worden. Waar men het optimisme vandaan haalt dat het kerkverband met alle 181 gemeenten verder kan, is me niet alleen een raadsel; het strijdt ook met de synodebesluiten van 28 maart en 3 juni 2025.

Dat @huisman wil stoppen in dit topic, begrijp ik goed. Ik ben al enkele weken geleden afgehaakt. Het gaat om de Schrift, niet zomaar over wat erhische onderwerpen. En er moet maar gepraat worden, maar persoonlijk ben ik uitgepraat.

Het is mij een raadsel waarom er mij en anderen dingen in de mond gelegd worden die we nooit gezegd hebben. Ook mij gaat het om de Schrift.
Verder schrijf je "De laatste synode kwam tot de conclusie dat het kerkverband tot een einde komt." Dat is feitelijk onjuist, de synode heeft het mandaat teruggelegd bij de plaatselijke kerken omdat ze er zelf niet uitkwamen. Ds. Buijs heeft dat later in een Youtube video uitgelegd; dat betekent dat de classes aan zet zijn.

Na de initiatieven van Rijnsburg begrijp en accepteer ik al lang dat de CGK niet met alle 181 gemeenten door kan gaan. De gemeenten die overblijven moeten logischerwijs wel doorpraten over hoe ze verder willen. Dat doen de gemeenten van Rijnsburg al een tijdje en dat moeten die van Hoogeveen ook gaan doen. En die twee groepen zullen samen moeten gaan praten over hun onderlinge verhouding en eventuele samenwerking. Zo nuchter kijk ik ernaar.

[Evangelist]

Rechts schijnt een GG-kerkvisie de CGK ingebracht tet hebben, maar de PKN-visie die er links heerst verbaast mij juist weer...

Beide lijkt me onjuist.
Rijnsburg wil niets anders dan de kerken bijeen houden op de aloude grondslag. De laatste synode kwam tot de conclusie dat het kerkverband tot een einde komt. Dat @MidMid en @Middenrefo hier nu al maanden beweren dat er hooguit wat problemen zijn en stellen dat het kerkverband min of meer ‘gewoon’ door kan gan, óf dat er opnieuw eindeloos (door)gepraat moet worden. Waar men het optimisme vandaan haalt dat het kerkverband met alle 181 gemeenten verder kan, is me niet alleen een raadsel; het strijdt ook met de synodebesluiten van 28 maart en 3 juni 2025.

Dat @huisman wil stoppen in dit topic, begrijp ik goed. Ik ben al enkele weken geleden afgehaakt. Het gaat om de Schrift, niet zomaar over wat erhische onderwerpen. En er moet maar gepraat worden, maar persoonlijk ben ik uitgepraat.

Misschien dan ook de daad bij het woord voegen en inderdaad blijven bij dat afhaken in plaats van halve waarheden (en zinnen) hier plaatsen...

Bovenstaande heb ik nooit beweerd, zal ik nooit beweren en wens ik ook niet in de mond gelegd te krijgen.
Echt communiceren begint met goed luisteren, wellicht is daar nog winst te behalen!

Ik heb alles beluisterd en gelezen. En natuurlijk hoor ik ook dat gezegd wordt dat het om de Schrift gaat. Maar dat is voor mij niet te rijmen met ruimte voor vrouwelijke ambtsdragers en ongehoorzaamheid op dat punt aan kerkelijke vergaderingen. Dan lezen we kennelijk toch een andere Bijbel.

Wat ds. Buijs als uitleg zou hebben gegeven (in de verwoording van @Middenrefo) staat geheel in lijn met de brief die het moderamen na afloop stuurde. Alle verantwoordelijkheden zijn teruggelegd bij de plaatselijke gemeenten; die moeten zelf bepalen of en zo ja hoe ze verder gaan en met wie. Dat je daaruit de conclusie trekt dat classes derhalve gewoon door kunnen, is mij dan weer een raadsel. Dat kan alleen op de vierslag, maar dat wordt inmiddels in de meeste classes anders gedaan.

Tot slot: de CGK zijn altijd een afgescheiden kerkverband geweest. De gedachte dat het hervormde volkskerk-denken daarbinnen geen probleem is, begrijp ik oprecht niet. (Hervormd: Zolang je niet gehinderd wordt om de boodschap te brengen zoals je dat meent te moeten doen, moet je blijven.) Binnen de afgescheiden kerken is altijd een belangrijke waarde geweest dat je niet alleen verantwoordelijk bent voor elkaar, ook in kerkrechtelijke zin, maar ook verantwoordelijk bent voor afwijkingen van andere gemeenten, zolang je daar niets tegen (kunt) doe(n)(t).
Ik respecteer de hervormde kerkvisie, maar deel die niet. Met de hervormde kerkvisie zou de CGK niet scheuren, maar tegelijk haar bestaansrecht naast de PKN verliezen.

[Evangelist]

Na de initiatieven van Rijnsburg begrijp en accepteer ik al lang dat de CGK niet met alle 181 gemeenten door kan gaan. De gemeenten die overblijven moeten logischerwijs wel doorpraten over hoe ze verder willen. Dat doen de gemeenten van Rijnsburg al een tijdje en dat moeten die van Hoogeveen ook gaan doen. En die twee groepen zullen samen moeten gaan praten over hun onderlinge verhouding en eventuele samenwerking. Zo nuchter kijk ik ernaar.

Op dit punt ben ik het geheel met je eens. Er is echter nog een deel van de Rijnsburg-gemeenten (deel ook van de waarnemers) die eerst nog een synode van Hoogeveen willen afwachten, waarbij het voorwaardelijk is dat daar maar één agendapunt is: ontvlechting kerkverband. Kennelijk willen die gemeenten/ambtsdragers eerst zelf aan den lijve ondervinden dat dit niet gaat gebeuren. Eerlijk gezegd begrijp ik dat ook wel van Hoogeveen.

Met deze bijdrage stop ik definitief met reageren in dit topic. Ik begrijp dat in ieder geval @MidMid dat prettig vindt; anderen vast ook. Weet dat ik niemand ontrecht heb willen doen. Steeds heb ik geschreven vanuit de pijn dat de CGK zo breed is geworden dat het de grenzen van de Schrift en de belijdenis overschrijdt. Ik wenste wel dat alle gemeente teruggaan naar het schriftuurlijk bevindelijk geloven van de begintijd, of van de unaniem aanvaarde kanselboodschap van 1953.
Het ga u goed!

[Wim Anker]

Tegelijk is hier gerefereerd aan het kiesrecht voor vrouwen in de gemeente. Eerder zijn de buitenlandse banden, ideeen over schepping en evolutie, ideen over echtscheiding langs geweest.

Nooit een issue voor de gemeenten die hier - gelukkig - anders over dachten. Nooit gehoord van de rijnsburger drijvers: "Ja, maar ik kan niet dragen dat elders in de CGK echtscheiden geen issue is." (Terwijl hier het Schriftgezag volluit in het geding is).

[Evangelist]

Tegelijk is hier gerefereerd aan het kiesrecht voor vrouwen in de gemeente. Eerder zijn de buitenlandse banden, ideeen over schepping en evolutie, ideen over echtscheiding langs geweest.

Nooit een issue voor de gemeenten die hier - gelukkig - anders over dachten. Nooit gehoord van de rijnsburger drijvers: "Ja, maar ik kan niet dragen dat elders in de CGK echtscheiden geen issue is." (Terwijl hier het Schriftgezag volluit in het geding is).

Nou, vooruit: een reactie dan nog.
Ideeën over schepping en evolutie zijn ofwel altijd aan de orde gesteld, en bovendien nooit officieel kerkenraadsbeleid geweest. Idem ideeën over echtscheiding. Het gaat nu echter over enkele zaken waarvoor de kerkelijke weg op de vorige en laatste synode geheel was afgerond, maar waaraan kerkenraden zich openlijk en bewust niet aan wilden houden. En dat met openlijke verklaringen. Waartegen vermaningen zijn uitgesproken, maar zonder veranderingen van beleid tot gevolg. Ook meerdere vergaderingen liepen daarop vast. En in maart/juni ook de synode. De rest is geschiedenis.
Met andere woorden: er heeft zich nog nooit zoiets ongekends voorgedaan dat synodeuitspraken zo massaal en weloverwogen terzijde zijn gelegd.

[rhadders]

de CGK zijn altijd een afgescheiden kerkverband geweest. De gedachte dat het hervormde volkskerk-denken daarbinnen geen probleem is, begrijp ik oprecht niet. (Hervormd: Zolang je niet gehinderd wordt om de boodschap te brengen zoals je dat meent te moeten doen, moet je blijven.) Binnen de afgescheiden kerken is altijd een belangrijke waarde geweest dat je niet alleen verantwoordelijk bent voor elkaar, ook in kerkrechtelijke zin, maar ook verantwoordelijk bent voor afwijkingen van andere gemeenten, zolang je daar niets tegen (kunt) doe(n)(t). Ik respecteer de hervormde kerkvisie, maar deel die niet. Met de hervormde kerkvisie zou de CGK niet scheuren, maar tegelijk haar bestaansrecht naast de PKN verliezen.

Ik ben het niet met je eens, maar kan je gedachtegang wel volgen. In beide visies zitten waardevolle elementen als je het mij vraagt. Ook al verdragen die elkaar soms moeilijk in de praktijk, vanwege verschillen van inzicht in hoe die verantwoordelijkheid moet worden vormgegeven. Maar als je het mij vraagt hebben de CGK noch de PKN een bestaansrecht in zichzelf dat verdedigd zou moeten worden (dan krijg je al snel de 'ware kerk'-gedachtegang).

[MidMid]

Na de initiatieven van Rijnsburg begrijp en accepteer ik al lang dat de CGK niet met alle 181 gemeenten door kan gaan. De gemeenten die overblijven moeten logischerwijs wel doorpraten over hoe ze verder willen. Dat doen de gemeenten van Rijnsburg al een tijdje en dat moeten die van Hoogeveen ook gaan doen. En die twee groepen zullen samen moeten gaan praten over hun onderlinge verhouding en eventuele samenwerking. Zo nuchter kijk ik ernaar.

Op dit punt ben ik het geheel met je eens. Er is echter nog een deel van de Rijnsburg-gemeenten (deel ook van de waarnemers) die eerst nog een synode van Hoogeveen willen afwachten, waarbij het voorwaardelijk is dat daar maar één agendapunt is: ontvlechting kerkverband. Kennelijk willen die gemeenten/ambtsdragers eerst zelf aan den lijve ondervinden dat dit niet gaat gebeuren. Eerlijk gezegd begrijp ik dat ook wel van Hoogeveen.

Met deze bijdrage stop ik definitief met reageren in dit topic. Ik begrijp dat in ieder geval @MidMid dat prettig vindt; anderen vast ook. Weet dat ik niemand ontrecht heb willen doen. Steeds heb ik geschreven vanuit de pijn dat de CGK zo breed is geworden dat het de grenzen van de Schrift en de belijdenis overschrijdt. Ik wenste wel dat alle gemeente teruggaan naar het schriftuurlijk bevindelijk geloven van de begintijd, of van de unaniem aanvaarde kanselboodschap van 1953.
Het ga u goed!

Begrijpend lezen blijft moeilijk...

Wat ik zei was dat als de bijdrage hier wordt anderen zaken in de mond leggen dat zwijgen dan inderdaad beter is.
Jammer dat je niet terugkomt op wat je zowel middenrefo als mij in de mond gelegd hebt, terwijl wij allebei aangeven ons daarin niet te herkennen.

'Ik heb alles beluisterd en gelezen. En natuurlijk hoor ik ook dat gezegd wordt dat het om de Schrift gaat. Maar dat is voor mij niet te rijmen met ruimte voor vrouwelijke ambtsdragers en ongehoorzaamheid op dat punt aan kerkelijke vergaderingen. Dan lezen we kennelijk toch een andere Bijbel.'

En hopelijk heb je door dat met dit zo te schrijven, niet de Bijbel de norm wordt, maar jouw verstaan van de Bijbel...

[Wim Anker]

Tegelijk is hier gerefereerd aan het kiesrecht voor vrouwen in de gemeente. Eerder zijn de buitenlandse banden, ideeen over schepping en evolutie, ideen over echtscheiding langs geweest.

Nooit een issue voor de gemeenten die hier - gelukkig - anders over dachten. Nooit gehoord van de rijnsburger drijvers: "Ja, maar ik kan niet dragen dat elders in de CGK echtscheiden geen issue is." (Terwijl hier het Schriftgezag volluit in het geding is).

Nou, vooruit: een reactie dan nog.
Ideeën over schepping en evolutie zijn ofwel altijd aan de orde gesteld, en bovendien nooit officieel kerkenraadsbeleid geweest. Idem ideeën over echtscheiding. Het gaat nu echter over enkele zaken waarvoor de kerkelijke weg op de vorige en laatste synode geheel was afgerond, maar waaraan kerkenraden zich openlijk en bewust niet aan wilden houden. En dat met openlijke verklaringen. Waartegen vermaningen zijn uitgesproken, maar zonder veranderingen van beleid tot gevolg. Ook meerdere vergaderingen liepen daarop vast. En in maart/juni ook de synode. De rest is geschiedenis.
Met andere woorden: er heeft zich nog nooit zoiets ongekends voorgedaan dat synodeuitspraken zo massaal en weloverwogen terzijde zijn gelegd.

Het gaat dus helemaal niet over Schriftgezag maar over synodeuitspraken. Als de synode iets zegt dan wordt het pas onverdraagbaar..?... Boeit het verder niemand (en komt het dus nooit op de synode ) dan is negeren van de Schrift prima.

Waarom laat/liet rechts dit wel (v&a) "verofficialiseren" en bv echtscheiding niet? Had v&a dan ook niet gedaan, dan was het immers ook prima te dragen geweest......

En dat de scheuring een feit is, is mij duidelijk. De grote fout om een nieuw verband op te tuigen ipv zich voegen bij de overige broeders (HHK, GG) kan nog wel worden voorkomen.

[Refojongere]

Tegelijk is hier gerefereerd aan het kiesrecht voor vrouwen in de gemeente. Eerder zijn de buitenlandse banden, ideeen over schepping en evolutie, ideen over echtscheiding langs geweest.

Nooit een issue voor de gemeenten die hier - gelukkig - anders over dachten. Nooit gehoord van de rijnsburger drijvers: "Ja, maar ik kan niet dragen dat elders in de CGK echtscheiden geen issue is." (Terwijl hier het Schriftgezag volluit in het geding is).

Nou, vooruit: een reactie dan nog.
Ideeën over schepping en evolutie zijn ofwel altijd aan de orde gesteld, en bovendien nooit officieel kerkenraadsbeleid geweest. Idem ideeën over echtscheiding. Het gaat nu echter over enkele zaken waarvoor de kerkelijke weg op de vorige en laatste synode geheel was afgerond, maar waaraan kerkenraden zich openlijk en bewust niet aan wilden houden. En dat met openlijke verklaringen. Waartegen vermaningen zijn uitgesproken, maar zonder veranderingen van beleid tot gevolg. Ook meerdere vergaderingen liepen daarop vast. En in maart/juni ook de synode. De rest is geschiedenis.
Met andere woorden: er heeft zich nog nooit zoiets ongekends voorgedaan dat synodeuitspraken zo massaal en weloverwogen terzijde zijn gelegd.

Het gaat dus helemaal niet over Schriftgezag maar over synodeuitspraken. Als de synode iets zegt dan wordt het pas onverdraagbaar..?... Boeit het verder niemand (en komt het dus nooit op de synode ) dan is negeren van de Schrift prima.

Waarom laat/liet rechts dit wel (v&a) "verofficialiseren" en bv echtscheiding niet? Had v&a dan ook niet gedaan, dan was het immers ook prima te dragen geweest......

En dat de scheuring een feit is, is mij duidelijk. De grote fout om een nieuw verband op te tuigen ipv zich voegen bij de overige broeders (HHK, GG) kan nog wel worden voorkomen.

Stel je retorische vragen, wil je vooral bevestigd worden in je eigen gelijk? Of ben je echt nieuwsgierig naar de antwoorden? Of weet je al wat het antwoord is?

[Wim Anker]

Tegelijk is hier gerefereerd aan het kiesrecht voor vrouwen in de gemeente. Eerder zijn de buitenlandse banden, ideeen over schepping en evolutie, ideen over echtscheiding langs geweest.

Nooit een issue voor de gemeenten die hier - gelukkig - anders over dachten. Nooit gehoord van de rijnsburger drijvers: "Ja, maar ik kan niet dragen dat elders in de CGK echtscheiden geen issue is." (Terwijl hier het Schriftgezag volluit in het geding is).

Nou, vooruit: een reactie dan nog.
Ideeën over schepping en evolutie zijn ofwel altijd aan de orde gesteld, en bovendien nooit officieel kerkenraadsbeleid geweest. Idem ideeën over echtscheiding. Het gaat nu echter over enkele zaken waarvoor de kerkelijke weg op de vorige en laatste synode geheel was afgerond, maar waaraan kerkenraden zich openlijk en bewust niet aan wilden houden. En dat met openlijke verklaringen. Waartegen vermaningen zijn uitgesproken, maar zonder veranderingen van beleid tot gevolg. Ook meerdere vergaderingen liepen daarop vast. En in maart/juni ook de synode. De rest is geschiedenis.
Met andere woorden: er heeft zich nog nooit zoiets ongekends voorgedaan dat synodeuitspraken zo massaal en weloverwogen terzijde zijn gelegd.

Het gaat dus helemaal niet over Schriftgezag maar over synodeuitspraken. Als de synode iets zegt dan wordt het pas onverdraagbaar..?... Boeit het verder niemand (en komt het dus nooit op de synode ) dan is negeren van de Schrift prima.

Waarom laat/liet rechts dit wel (v&a) "verofficialiseren" en bv echtscheiding niet? Had v&a dan ook niet gedaan, dan was het immers ook prima te dragen geweest......

En dat de scheuring een feit is, is mij duidelijk. De grote fout om een nieuw verband op te tuigen ipv zich voegen bij de overige broeders (HHK, GG) kan nog wel worden voorkomen.

Stel je retorische vragen, wil je vooral bevestigd worden in je eigen gelijk? Of ben je echt nieuwsgierig naar de antwoorden? Of weet je al wat het antwoord is?

Ik ben nieuwsgierig naar antwoorden maar realiseer me dat ik de gegeven antwoorden niet afdoende vindt.

T's dus meer een reflectie, een samenvatting van wat de buitenwereld ziet. In de hoop dat een heilloze scheuring en de oprichting van een HCGK afgewend wordt.