Middenrefo schreef: ↑09 jan 2026, 09:26
@Bert Mulder: Zelfs als je niet accepteert dat het besluit van de GS om geen roepende kerk aan te wijzen nietig en achterhaald is, dan nog kun je niet stellen dat de CGK niet meer bestaat, omdat de GS dat niet besloten heeft en omdat de CGK voor een groot deel nog functioneert.

Bert Mulder schreef: ↑09 jan 2026, 15:04

Middenrefo schreef: ↑09 jan 2026, 09:26
@Bert Mulder: Zelfs als je niet accepteert dat het besluit van de GS om geen roepende kerk aan te wijzen nietig en achterhaald is, dan nog kun je niet stellen dat de CGK niet meer bestaat, omdat de GS dat niet besloten heeft en omdat de CGK voor een groot deel nog functioneert.

1. Dat is niet mijn conclusie, maar die van de Synode van de FRC.
2. Een kerkverband wordt herkent in dat ze samen werken. Dat kun je niet zeggen van de CGK
3. Het laatste besluit van de CGK Synode was dat alle kerken op zichzelf staan, in andere woorden, dat het allemaal zelfstandige gemeenten zijn.
4. Dus het kerkverband CGK bestaat in wezen niet meer, hetgeen de FRC ook constateerd...

Middenrefo schreef: ↑09 jan 2026, 13:52 Ik weiger daarop in te gaan omdat het allemaal koffiedik kijken is. Er is nog helemaal niets duidelijk over wat Hoogeveen wel of niet gaat besluiten of toestaan. Daarop vooruitlopen gebeurt vooral vanuit Rijnsburg aanhangers, maar ik begrijp niet zo goed waarom dat is. Laten we nu gewoon eerst netjes ontvlechten en afscheid nemen en ieder naar zijn eigen synode gaan. En natuurlijk hoop ik dan dat er zoveel mogelijk aansluiten bij Hoogeveen, ook van de behoudende gemeenten.

BSH schreef: ↑09 jan 2026, 15:51

Middenrefo schreef: ↑09 jan 2026, 13:52 Ik weiger daarop in te gaan omdat het allemaal koffiedik kijken is. Er is nog helemaal niets duidelijk over wat Hoogeveen wel of niet gaat besluiten of toestaan. Daarop vooruitlopen gebeurt vooral vanuit Rijnsburg aanhangers, maar ik begrijp niet zo goed waarom dat is. Laten we nu gewoon eerst netjes ontvlechten en afscheid nemen en ieder naar zijn eigen synode gaan. En natuurlijk hoop ik dan dat er zoveel mogelijk aansluiten bij Hoogeveen, ook van de behoudende gemeenten.

Vanuit midden werd meermaals verteld dat Rijnsburg zal versmallen.

Er is nog helemaal niets duidelijk over wat Rijnsburg wel of niet gaat besluiten of toestaan. Daarop vooruitlopen gebeurt vooral vanuit Hoogeveen aanhangers, maar ik begrijp niet zo goed waarom dat is. Laten we nu gewoon eerst netjes ontvlechten en afscheid nemen en ieder naar zijn eigen synode gaan. En natuurlijk hoop ik dan dat er zoveel mogelijk aansluiten bij Rijnsburg, ook van de midden gemeenten.

MidMid schreef: ↑09 jan 2026, 15:59

BSH schreef: ↑09 jan 2026, 15:51

Middenrefo schreef: ↑09 jan 2026, 13:52 Ik weiger daarop in te gaan omdat het allemaal koffiedik kijken is. Er is nog helemaal niets duidelijk over wat Hoogeveen wel of niet gaat besluiten of toestaan. Daarop vooruitlopen gebeurt vooral vanuit Rijnsburg aanhangers, maar ik begrijp niet zo goed waarom dat is. Laten we nu gewoon eerst netjes ontvlechten en afscheid nemen en ieder naar zijn eigen synode gaan. En natuurlijk hoop ik dan dat er zoveel mogelijk aansluiten bij Hoogeveen, ook van de behoudende gemeenten.

Vanuit midden werd meermaals verteld dat Rijnsburg zal versmallen.

Er is nog helemaal niets duidelijk over wat Rijnsburg wel of niet gaat besluiten of toestaan. Daarop vooruitlopen gebeurt vooral vanuit Hoogeveen aanhangers, maar ik begrijp niet zo goed waarom dat is. Laten we nu gewoon eerst netjes ontvlechten en afscheid nemen en ieder naar zijn eigen synode gaan. En natuurlijk hoop ik dan dat er zoveel mogelijk aansluiten bij Rijnsburg, ook van de midden gemeenten.

Leuk geprobeerd, maar denk dat je het punt van Middenrefo mist.

Niemand ontkent dat Hoogeveen en Rijnsburg c.s. ieder op de eigen wijze van kleur zullen verschieten qua samenstelling.
Dat is niet vinden of vertellen, maar een feitelijke constatering.
Wat die versmalling of verruiming in de praktijk gaat betekenen, dat is echt koffiedik kijken.
Daar wordt hier terecht de vinger bij gelegd.
In de beleving van diverse forummers die zich verbonden weten met Rijnsburg c.s. lijkt er maar één uitkomst rondom Hoogeveen mogelijk en dat is dat de CGK op hol gaat slaan.
Dat gevoelen is nergens op gebaseerd. Het is vooral populistisch gebazel.
Ik dacht dat we met elkaar beleden dat de toekomst niet in onze maar in Zijn handen vastligt...

MidMid schreef: ↑09 jan 2026, 15:19

1. correct, 2. fout, 3. fout, 4. fout (in die zin dat de FRC dit heeft geconstateerd is juist, maar het is een foutieve constatering).

Geen idee in hoeverre de eerdere discussie hier is gevolgd. Maar de punten 2 t/m 4 kloppen niet. Uitgebreide onderbouwing daarvan is in de discussie hiervoor te vinden.

Bert Mulder schreef: ↑09 jan 2026, 16:43

MidMid schreef: ↑09 jan 2026, 15:19 1. correct, 2. fout, 3. fout, 4. fout (in die zin dat de FRC dit heeft geconstateerd is juist, maar het is een foutieve constatering).

Geen idee in hoeverre de eerdere discussie hier is gevolgd. Maar de punten 2 t/m 4 kloppen niet. Uitgebreide onderbouwing daarvan is in de discussie hiervoor te vinden.

Dat is jouw mening, die niet logisch is.

En de toekomst zal leren wat de Heere wil wat betreft een (nieuwe) CGK. Op het ogenblik is er geen verband, alleen losse CGK kerken. Want er is geen verband, hetgeen de laatste Synode ook realizeerde...

MidMid schreef: ↑09 jan 2026, 17:15

Prima dat u dit vindt, maar dit is niet de werkelijkheid. Laat staan dat het mijn mening is.
Lees bijv. de laatste Wekker waarin het curatorium van de CGK een student beroepbaar stelt in 'onze' kerken.
Er is een verband, de CGK bestaat. Dat laatste heeft het oud-moderamen zelf ook zo (onomwonden) uitgesproken, nadat zij zich eerder vergaloppeerden en in dezelfde groef als u waren terechtgekomen.

Maar ik ga deze discussie niet overdoen. Mijn advies zou zijn wat terug te bladeren in dit topic of daarin een via wat zoektermen te grasduinen.

Bert Mulder schreef: ↑09 jan 2026, 17:38

MidMid schreef: ↑09 jan 2026, 17:15

Prima dat u dit vindt, maar dit is niet de werkelijkheid. Laat staan dat het mijn mening is.
Lees bijv. de laatste Wekker waarin het curatorium van de CGK een student beroepbaar stelt in 'onze' kerken.
Er is een verband, de CGK bestaat. Dat laatste heeft het oud-moderamen zelf ook zo (onomwonden) uitgesproken, nadat zij zich eerder vergaloppeerden en in dezelfde groef als u waren terechtgekomen.

Maar ik ga deze discussie niet overdoen. Mijn advies zou zijn wat terug te bladeren in dit topic of daarin een via wat zoektermen te grasduinen.

Terug bladeren heeft geen zin. Het feit is dat er een zogenaamd 'verband' is, dat geen verband heeft...

MidMid schreef: ↑09 jan 2026, 17:15
Er is een verband, de CGK bestaat. Dat laatste heeft het oud-moderamen zelf ook zo (onomwonden) uitgesproken, nadat zij zich eerder vergaloppeerden en in dezelfde groef als u waren terechtgekomen.

Bert Mulder schreef: ↑09 jan 2026, 18:24

MidMid schreef: ↑09 jan 2026, 17:15
Er is een verband, de CGK bestaat. Dat laatste heeft het oud-moderamen zelf ook zo (onomwonden) uitgesproken, nadat zij zich eerder vergaloppeerden en in dezelfde groef als u waren terechtgekomen.

Een verband van een moderamen (en synode) die het helemaal niet met elkaar eens zijn, zodat ze niet eens kunnen beslissen een roepende kerk aan te wijzen, en een synode die niet tot een beslissing kunnen komen of gemeenten die tegen hun besluiten ingaan binnen of buiten staan...

Zo'n verband heeft geen verband meer.

OK, wat was het laatste besluit van de Synode?

MidMid schreef: ↑09 jan 2026, 19:20

Bert Mulder schreef: ↑09 jan 2026, 18:24

MidMid schreef: ↑09 jan 2026, 17:15
Er is een verband, de CGK bestaat. Dat laatste heeft het oud-moderamen zelf ook zo (onomwonden) uitgesproken, nadat zij zich eerder vergaloppeerden en in dezelfde groef als u waren terechtgekomen.

Een verband van een moderamen (en synode) die het helemaal niet met elkaar eens zijn, zodat ze niet eens kunnen beslissen een roepende kerk aan te wijzen, en een synode die niet tot een beslissing kunnen komen of gemeenten die tegen hun besluiten ingaan binnen of buiten staan...

Zo'n verband heeft geen verband meer.

OK, wat was het laatste besluit van de Synode?

U doelt op het door de rechter nietig verklaarde besluit?
Het allerlaatste besluit is het aanwijzen van Hoogeveen als de roepende kerk voor een volgende GS door het gemandateerde moderamen (en voor u dat ook betwijfelt, lees er de uitspraak van de rechter op na...)

MidMid schreef: ↑09 jan 2026, 15:19

Bert Mulder schreef: ↑09 jan 2026, 15:04

Middenrefo schreef: ↑09 jan 2026, 09:26
@Bert Mulder: Zelfs als je niet accepteert dat het besluit van de GS om geen roepende kerk aan te wijzen nietig en achterhaald is, dan nog kun je niet stellen dat de CGK niet meer bestaat, omdat de GS dat niet besloten heeft en omdat de CGK voor een groot deel nog functioneert.

1. Dat is niet mijn conclusie, maar die van de Synode van de FRC.
2. Een kerkverband wordt herkent in dat ze samen werken. Dat kun je niet zeggen van de CGK
3. Het laatste besluit van de CGK Synode was dat alle kerken op zichzelf staan, in andere woorden, dat het allemaal zelfstandige gemeenten zijn.
4. Dus het kerkverband CGK bestaat in wezen niet meer, hetgeen de FRC ook constateerd...

1. correct, 2. fout, 3. fout, 4. fout (in die zin dat de FRC dit heeft geconstateerd is juist, maar het is een foutieve constatering).

Geen idee in hoeverre de eerdere discussie hier is gevolgd. Maar de punten 2 t/m 4 kloppen niet. Uitgebreide onderbouwing daarvan is in de discussie hiervoor te vinden.

Evangelist schreef: ↑09 jan 2026, 19:33

MidMid schreef: ↑09 jan 2026, 15:19

Bert Mulder schreef: ↑09 jan 2026, 15:04

Middenrefo schreef: ↑09 jan 2026, 09:26
@Bert Mulder: Zelfs als je niet accepteert dat het besluit van de GS om geen roepende kerk aan te wijzen nietig en achterhaald is, dan nog kun je niet stellen dat de CGK niet meer bestaat, omdat de GS dat niet besloten heeft en omdat de CGK voor een groot deel nog functioneert.

1. Dat is niet mijn conclusie, maar die van de Synode van de FRC.
2. Een kerkverband wordt herkent in dat ze samen werken. Dat kun je niet zeggen van de CGK
3. Het laatste besluit van de CGK Synode was dat alle kerken op zichzelf staan, in andere woorden, dat het allemaal zelfstandige gemeenten zijn.
4. Dus het kerkverband CGK bestaat in wezen niet meer, hetgeen de FRC ook constateerd...

1. correct, 2. fout, 3. fout, 4. fout (in die zin dat de FRC dit heeft geconstateerd is juist, maar het is een foutieve constatering).

Geen idee in hoeverre de eerdere discussie hier is gevolgd. Maar de punten 2 t/m 4 kloppen niet. Uitgebreide onderbouwing daarvan is in de discussie hiervoor te vinden.

Feitelijke correctie:
1. correct; 2. correct; 3. correct (dat laat de wereldlijke rechter in zijn uitspraak staan); correct (er staat namelijk 'in wezen'; dat is wat anders dan 'juridisch'.)

huisman schreef: ↑09 jan 2026, 19:32

Een moderamen die daarna voor viervijfde aftrad omdat ze het mandaat niet voelden. Wat Bert zegt is de waarheid.
1.De synode heeft besloten geen roepende kerk aan te wijzen.
2.De rechter heeft dringend geadviseerd om dat wel te doen
3. Oud-Moderamen heeft dat met grote tegenzin gedaan. Lees https://rd.nl/artikel/1120660
4.Rechter heeft oud-moderamen schouderklopje gegeven en de rest van Bügels eisen afgewezen.