JanRap schreef: ↑21 mar 2026, 07:40

rhadders schreef: ↑20 mar 2026, 17:13 Iedereen die morgen naar Nunspeet gaat wens ik oprecht Gods wijsheid en nabijheid toe. Ik weet dat het voor velen ook een emotionele en aangrijpende aangelegenheid is, om allerlei redenen maar niet in de laatste plaats omdat er een oprecht verlangen is om God en Zijn Woord te volgen.
Hoewel we verschillen in het begrijpen en toepassen van Zijn Woord, deel ik dat verlangen. Als er morgen (ingrijpende) keuzes gemaakt worden, laten dat dan enkel keuzes zijn met de volkomen overtuiging dat dit is wat de Heere vraagt. Uiteindelijk is dat namelijk waar het om gaat: dat we met de kennis en het geloof dat wij hebben, Hem dienen. Al wat niet uit geloof is, is zonde. Uiterlijk kunnen wij daardoor verschillen, maar God ziet het hart aan. Laat dat zowel een bezinning als een bemoediging zijn.

@Rhadders, U schrijft mooi en bewogen. En ik proef bij u het diepe verlangen naar heling en eenheid. Naar herstel van de oude Christelijke Gereformeerde Kerken. Toch waag ik het om een opmerking te maken, een vraag te stellen: Zou Nunspeet niet een te vroeg gegrepen triomf zijn? Is het niet te mooi om waar te zijn? Speelt op de achtergrond niet het verlangen mee naar een goede kerk, een kerk met goede predikanten, goede kerkenraadsleden, goede gemeenteleden? Goed kerkrecht? En met goed bedoel ik overeenkomend met Schrift en belijdenis. Vergeet u zo niet dat in de kerk kaf en koren samen opgroeien? Hebben we dit in 2004 ook al niet meegemaakt? Toen velen meenden de aloude Hervormde Kerk de planting Gods in de Nederlanden, voort te zetten? En inmiddels zien we dat in de HHK weer dezelfde problematieken ontstaan. Daarom: ik voel als lidmaat van de PKN geheel met u mee, , maar ik zeg het Kohlbrugge na: Al die scheuringen zijn vervloekt van de Heere Zebaoth. maar hoe moet het dan? Dat weet ik niet. Wacht op de Heere, zit stil, Hij zal het maken.

huisman schreef: ↑21 mar 2026, 16:57

Hoopvol schreef: ↑21 mar 2026, 10:07

HHR schreef: ↑21 mar 2026, 09:34 Veel zegen en wijsheid toegewenst, allen die vandaag op historische grond in Nunspeet vergaderen over de voortzetting van het verbrokkeld kerkverband.

Ja daar sluit ik me bij aan. Van harte sterkte toegewenst!

Bedankt voor jullie meeleven. Het was een bijzondere goede en samenbindende vergadering. Ondanks de kerkelijke verdrietige omstandigheden reed ik als een dankbaar mens naar huis, Voor de rest reageer ik niet totdat de persberichten zijn gepubliceerd.

HHR schreef: ↑21 mar 2026, 20:42

huisman schreef: ↑21 mar 2026, 16:57

Hoopvol schreef: ↑21 mar 2026, 10:07

HHR schreef: ↑21 mar 2026, 09:34 Veel zegen en wijsheid toegewenst, allen die vandaag op historische grond in Nunspeet vergaderen over de voortzetting van het verbrokkeld kerkverband.

Ja daar sluit ik me bij aan. Van harte sterkte toegewenst!

Bedankt voor jullie meeleven. Het was een bijzondere goede en samenbindende vergadering. Ondanks de kerkelijke verdrietige omstandigheden reed ik als een dankbaar mens naar huis, Voor de rest reageer ik niet totdat de persberichten zijn gepubliceerd.

Berichten staan inmiddels online:

RD: Christelijke gereformeerde kerken rond Rijnsburg vormen vier „classes-in-opbouw”
Op de Algemene Vergadering (AV), samengeroepen door de christelijke gereformeerde kerk in Rijnsburg, waren zaterdag meer dan vijftig cgk’s aanwezig. De vergadering stemde in met het vormen van vier „classes-in-opbouw”. Die classes kunnen naar verwachting „ergens in mei” voor het eerst bijeenkomen.
https://www.rd.nl/artikel/1143071-chris ... -in-opbouw

ND: ‘Rijnsburgkerken’ beginnen met opbouw eigen kerkelijk leven. ‘Verdrietig, maar het geeft ook rust’
Nieuws Van de 181 plaatselijke Christelijke Gereformeerde Kerken (CGK) hebben zich tot nu toe 33 bij de behoudende ‘Rijnsburggroep’ gevoegd. Dat bleek zaterdag op de eerste Algemene Vergadering van deze groep. Van de gemeenten die nog geen besluit hebben genomen, waren er 22 aanwezig als ‘waarnemer’ en 10 als ‘gast’.
https://www.nd.nl/geloof/protestant/131 ... -leven-ver

huisman schreef: ↑21 mar 2026, 20:57

HHR schreef: ↑21 mar 2026, 20:42

huisman schreef: ↑21 mar 2026, 16:57

Hoopvol schreef: ↑21 mar 2026, 10:07
Ja daar sluit ik me bij aan. Van harte sterkte toegewenst!

Bedankt voor jullie meeleven. Het was een bijzondere goede en samenbindende vergadering. Ondanks de kerkelijke verdrietige omstandigheden reed ik als een dankbaar mens naar huis, Voor de rest reageer ik niet totdat de persberichten zijn gepubliceerd.

Berichten staan inmiddels online:

RD: Christelijke gereformeerde kerken rond Rijnsburg vormen vier „classes-in-opbouw”
Op de Algemene Vergadering (AV), samengeroepen door de christelijke gereformeerde kerk in Rijnsburg, waren zaterdag meer dan vijftig cgk’s aanwezig. De vergadering stemde in met het vormen van vier „classes-in-opbouw”. Die classes kunnen naar verwachting „ergens in mei” voor het eerst bijeenkomen.
https://www.rd.nl/artikel/1143071-chris ... -in-opbouw

ND: ‘Rijnsburgkerken’ beginnen met opbouw eigen kerkelijk leven. ‘Verdrietig, maar het geeft ook rust’
Nieuws Van de 181 plaatselijke Christelijke Gereformeerde Kerken (CGK) hebben zich tot nu toe 33 bij de behoudende ‘Rijnsburggroep’ gevoegd. Dat bleek zaterdag op de eerste Algemene Vergadering van deze groep. Van de gemeenten die nog geen besluit hebben genomen, waren er 22 aanwezig als ‘waarnemer’ en 10 als ‘gast’.
https://www.nd.nl/geloof/protestant/131 ... -leven-ver

Er waren dus 65 gemeenten vertegenwoordigd. Aantal blijft aardig stabiel. Mijn verwachting is dat een kleine 60 hiervan zeker niet meer naar Hoogeveen zullen gaan. Er was grote eensgezindheid en vastberadenheid bij de deelnemers en de waarnemers.

Bertiel schreef: ↑21 mar 2026, 20:59 kan de a/b variant niet alsnog zo op een natuurlijke wijze ontstaan?

Middenrefo schreef: ↑21 mar 2026, 21:35 Op de AV van Rijnsburg waren 64 gemeenten vertegenwoordigd; 33 als deelnemer, 23 als waarnemer en 8 als gast.
Van de waarnemers heeft een flink deel te maken met verdeeldheid en onrust in de eigen gemeente; als die deelnemer worden zal dat in een aantal gevallen helaas tot een lokale scheuring leiden of tot het vertrek van een deel van de gemeente. Een aantal van de situaties ken ik van nabij en en dat gaat me echt aan het hart.

Financiën, de emeritikas, de naam CGK, de rol van Rijnsburg bij de TUA, betrokkenheid bij het zendingswerk en andere deputaatschappen zijn uiteindelijk toch de heikele onderwerpen die, zo is mijn indruk, nu nog wat gemeden worden.

Wat mij zelf nog wel interesseert is de vraag of een vertegenwoordiging van Rijnsburg nog een rol hoopt te spelen of 'opeist' bij de synode van Hoogeveen.

Middenrefo schreef: ↑21 mar 2026, 21:36

Bertiel schreef: ↑21 mar 2026, 20:59 kan de a/b variant niet alsnog zo op een natuurlijke wijze ontstaan?

Het lijkt me dat je dat niet op deze manier kunt afdwingen.

huisman schreef: ↑21 mar 2026, 20:57

HHR schreef: ↑21 mar 2026, 20:42

huisman schreef: ↑21 mar 2026, 16:57

Hoopvol schreef: ↑21 mar 2026, 10:07
Ja daar sluit ik me bij aan. Van harte sterkte toegewenst!

Bedankt voor jullie meeleven. Het was een bijzondere goede en samenbindende vergadering. Ondanks de kerkelijke verdrietige omstandigheden reed ik als een dankbaar mens naar huis, Voor de rest reageer ik niet totdat de persberichten zijn gepubliceerd.

Berichten staan inmiddels online:

RD: Christelijke gereformeerde kerken rond Rijnsburg vormen vier „classes-in-opbouw”
Op de Algemene Vergadering (AV), samengeroepen door de christelijke gereformeerde kerk in Rijnsburg, waren zaterdag meer dan vijftig cgk’s aanwezig. De vergadering stemde in met het vormen van vier „classes-in-opbouw”. Die classes kunnen naar verwachting „ergens in mei” voor het eerst bijeenkomen.
https://www.rd.nl/artikel/1143071-chris ... -in-opbouw

ND: ‘Rijnsburgkerken’ beginnen met opbouw eigen kerkelijk leven. ‘Verdrietig, maar het geeft ook rust’
Nieuws Van de 181 plaatselijke Christelijke Gereformeerde Kerken (CGK) hebben zich tot nu toe 33 bij de behoudende ‘Rijnsburggroep’ gevoegd. Dat bleek zaterdag op de eerste Algemene Vergadering van deze groep. Van de gemeenten die nog geen besluit hebben genomen, waren er 22 aanwezig als ‘waarnemer’ en 10 als ‘gast’.
https://www.nd.nl/geloof/protestant/131 ... -leven-ver

Er waren dus 65 gemeenten vertegenwoordigd. Aantal blijft aardig stabiel. Mijn verwachting is dat een kleine 60 hiervan zeker niet meer naar Hoogeveen zullen gaan. Er was grote eensgezindheid en vastberadenheid bij de deelnemers en de waarnemers.
Blijf hopen en ook wel een beetje verwachten op een constructief overleg met Hoogeveen om tot een verstandige en verantwoordelijke ontvlechting te komen.
Fijne ontmoetingen gehad met de 130 broeders. Veel persoonlijk kunnen spreken over de situatie in de diverse gemeenten. Dankbaar dat er in veel gemeenten eenheid mag zijn. Helaas waren er ook gemeenten niet vanwege hun zorg om de eenheid. Bij elke keus die zij ook maken zal het voor deze afwezige gemeenten niet eenvoudig zijn om de eenheid te bewaren. Dit geldt ook voor sommige van de gasten.

rhadders schreef: ↑21 mar 2026, 22:02

huisman schreef: ↑21 mar 2026, 20:57

HHR schreef: ↑21 mar 2026, 20:42

huisman schreef: ↑21 mar 2026, 16:57


Bedankt voor jullie meeleven. Het was een bijzondere goede en samenbindende vergadering. Ondanks de kerkelijke verdrietige omstandigheden reed ik als een dankbaar mens naar huis, Voor de rest reageer ik niet totdat de persberichten zijn gepubliceerd.

Berichten staan inmiddels online:

RD: Christelijke gereformeerde kerken rond Rijnsburg vormen vier „classes-in-opbouw”
Op de Algemene Vergadering (AV), samengeroepen door de christelijke gereformeerde kerk in Rijnsburg, waren zaterdag meer dan vijftig cgk’s aanwezig. De vergadering stemde in met het vormen van vier „classes-in-opbouw”. Die classes kunnen naar verwachting „ergens in mei” voor het eerst bijeenkomen.
https://www.rd.nl/artikel/1143071-chris ... -in-opbouw

ND: ‘Rijnsburgkerken’ beginnen met opbouw eigen kerkelijk leven. ‘Verdrietig, maar het geeft ook rust’
Nieuws Van de 181 plaatselijke Christelijke Gereformeerde Kerken (CGK) hebben zich tot nu toe 33 bij de behoudende ‘Rijnsburggroep’ gevoegd. Dat bleek zaterdag op de eerste Algemene Vergadering van deze groep. Van de gemeenten die nog geen besluit hebben genomen, waren er 22 aanwezig als ‘waarnemer’ en 10 als ‘gast’.
https://www.nd.nl/geloof/protestant/131 ... -leven-ver

Er waren dus 65 gemeenten vertegenwoordigd. Aantal blijft aardig stabiel. Mijn verwachting is dat een kleine 60 hiervan zeker niet meer naar Hoogeveen zullen gaan. Er was grote eensgezindheid en vastberadenheid bij de deelnemers en de waarnemers.
Blijf hopen en ook wel een beetje verwachten op een constructief overleg met Hoogeveen om tot een verstandige en verantwoordelijke ontvlechting te komen.
Fijne ontmoetingen gehad met de 130 broeders. Veel persoonlijk kunnen spreken over de situatie in de diverse gemeenten. Dankbaar dat er in veel gemeenten eenheid mag zijn. Helaas waren er ook gemeenten niet vanwege hun zorg om de eenheid. Bij elke keus die zij ook maken zal het voor deze afwezige gemeenten niet eenvoudig zijn om de eenheid te bewaren. Dit geldt ook voor sommige van de gasten.

Ik begrijp alleen niet zo goed welke toegevoegde waarde het heeft om in de (pers)verklaring op te nemen dat de synode van Hoogeveen ‘onwettig’ zou zijn. Gaat het dan tóch om de naam CGK?
Als het doel is een (hernieuwd danwel voortgezet) kerkelijk samenleven o.b.v. de ‘vierslag’, zoals deze kerken dat gewend waren, dan voegt dit toch niet echt iets toe? De basis voor dit alles ligt immers niet in ‘onwettigheid’ van de andere groep, maar in geestelijk uit elkaar gegroeid zijn.
Ik begrijp dat Rijnsburg geen apart kerkverband wil zijn of genoemd wil worden. Des te meer reden, zeker in dit stadium, om Hoogeveen niet onwettig te noemen? Dat zou, mocht het toch een juridisch conflict gaan worden om de naam, zelfs makkelijk tegen Rijnsburg kunnen werken.
Misschien mis ik iets, maar ik zie niet de logica hiervan.

Een mooiere verklaring was geweest: onze wegen scheiden, maar de verbondenheid in Christus blijft.

huisman schreef: ↑21 mar 2026, 22:13

rhadders schreef: ↑21 mar 2026, 22:02

huisman schreef: ↑21 mar 2026, 20:57

HHR schreef: ↑21 mar 2026, 20:42

Berichten staan inmiddels online:

RD: Christelijke gereformeerde kerken rond Rijnsburg vormen vier „classes-in-opbouw”
Op de Algemene Vergadering (AV), samengeroepen door de christelijke gereformeerde kerk in Rijnsburg, waren zaterdag meer dan vijftig cgk’s aanwezig. De vergadering stemde in met het vormen van vier „classes-in-opbouw”. Die classes kunnen naar verwachting „ergens in mei” voor het eerst bijeenkomen.
https://www.rd.nl/artikel/1143071-chris ... -in-opbouw

ND: ‘Rijnsburgkerken’ beginnen met opbouw eigen kerkelijk leven. ‘Verdrietig, maar het geeft ook rust’
Nieuws Van de 181 plaatselijke Christelijke Gereformeerde Kerken (CGK) hebben zich tot nu toe 33 bij de behoudende ‘Rijnsburggroep’ gevoegd. Dat bleek zaterdag op de eerste Algemene Vergadering van deze groep. Van de gemeenten die nog geen besluit hebben genomen, waren er 22 aanwezig als ‘waarnemer’ en 10 als ‘gast’.
https://www.nd.nl/geloof/protestant/131 ... -leven-ver

Er waren dus 65 gemeenten vertegenwoordigd. Aantal blijft aardig stabiel. Mijn verwachting is dat een kleine 60 hiervan zeker niet meer naar Hoogeveen zullen gaan. Er was grote eensgezindheid en vastberadenheid bij de deelnemers en de waarnemers.
Blijf hopen en ook wel een beetje verwachten op een constructief overleg met Hoogeveen om tot een verstandige en verantwoordelijke ontvlechting te komen.
Fijne ontmoetingen gehad met de 130 broeders. Veel persoonlijk kunnen spreken over de situatie in de diverse gemeenten. Dankbaar dat er in veel gemeenten eenheid mag zijn. Helaas waren er ook gemeenten niet vanwege hun zorg om de eenheid. Bij elke keus die zij ook maken zal het voor deze afwezige gemeenten niet eenvoudig zijn om de eenheid te bewaren. Dit geldt ook voor sommige van de gasten.

Ik begrijp alleen niet zo goed welke toegevoegde waarde het heeft om in de (pers)verklaring op te nemen dat de synode van Hoogeveen ‘onwettig’ zou zijn. Gaat het dan tóch om de naam CGK?
Als het doel is een (hernieuwd danwel voortgezet) kerkelijk samenleven o.b.v. de ‘vierslag’, zoals deze kerken dat gewend waren, dan voegt dit toch niet echt iets toe? De basis voor dit alles ligt immers niet in ‘onwettigheid’ van de andere groep, maar in geestelijk uit elkaar gegroeid zijn.
Ik begrijp dat Rijnsburg geen apart kerkverband wil zijn of genoemd wil worden. Des te meer reden, zeker in dit stadium, om Hoogeveen niet onwettig te noemen? Dat zou, mocht het toch een juridisch conflict gaan worden om de naam, zelfs makkelijk tegen Rijnsburg kunnen werken.
Misschien mis ik iets, maar ik zie niet de logica hiervan.

Een mooiere verklaring was geweest: onze wegen scheiden, maar de verbondenheid in Christus blijft.

Zal het proberen uit te leggen:
Helpt het als je ‘onwettig’ leest als ‘ onkerkordelijk’ ? Dus niet tot stand gekomen volgens de kerkorde. Immers kan volgens onze K.O. alleen een G.S. een roepende kerk aanwijzen. Nu is dit gebeurd onder druk van een rechter door deputaten vertegenwoordiging1 die daar geen mandaat voor hadden en daarom ook zijn afgetreden

Ik verwacht trouwens vanuit Rijnsburg geen juridisch conflict om de naam.

Middenrefo schreef: ↑21 mar 2026, 22:26

huisman schreef: ↑21 mar 2026, 22:13

rhadders schreef: ↑21 mar 2026, 22:02

huisman schreef: ↑21 mar 2026, 20:57

Er waren dus 65 gemeenten vertegenwoordigd. Aantal blijft aardig stabiel. Mijn verwachting is dat een kleine 60 hiervan zeker niet meer naar Hoogeveen zullen gaan. Er was grote eensgezindheid en vastberadenheid bij de deelnemers en de waarnemers.
Blijf hopen en ook wel een beetje verwachten op een constructief overleg met Hoogeveen om tot een verstandige en verantwoordelijke ontvlechting te komen.
Fijne ontmoetingen gehad met de 130 broeders. Veel persoonlijk kunnen spreken over de situatie in de diverse gemeenten. Dankbaar dat er in veel gemeenten eenheid mag zijn. Helaas waren er ook gemeenten niet vanwege hun zorg om de eenheid. Bij elke keus die zij ook maken zal het voor deze afwezige gemeenten niet eenvoudig zijn om de eenheid te bewaren. Dit geldt ook voor sommige van de gasten.

Ik begrijp alleen niet zo goed welke toegevoegde waarde het heeft om in de (pers)verklaring op te nemen dat de synode van Hoogeveen ‘onwettig’ zou zijn. Gaat het dan tóch om de naam CGK?
Als het doel is een (hernieuwd danwel voortgezet) kerkelijk samenleven o.b.v. de ‘vierslag’, zoals deze kerken dat gewend waren, dan voegt dit toch niet echt iets toe? De basis voor dit alles ligt immers niet in ‘onwettigheid’ van de andere groep, maar in geestelijk uit elkaar gegroeid zijn.
Ik begrijp dat Rijnsburg geen apart kerkverband wil zijn of genoemd wil worden. Des te meer reden, zeker in dit stadium, om Hoogeveen niet onwettig te noemen? Dat zou, mocht het toch een juridisch conflict gaan worden om de naam, zelfs makkelijk tegen Rijnsburg kunnen werken.
Misschien mis ik iets, maar ik zie niet de logica hiervan.

Een mooiere verklaring was geweest: onze wegen scheiden, maar de verbondenheid in Christus blijft.

Zal het proberen uit te leggen:
Helpt het als je ‘onwettig’ leest als ‘ onkerkordelijk’ ? Dus niet tot stand gekomen volgens de kerkorde. Immers kan volgens onze K.O. alleen een G.S. een roepende kerk aanwijzen. Nu is dit gebeurd onder druk van een rechter door deputaten vertegenwoordiging1 die daar geen mandaat voor hadden en daarom ook zijn afgetreden

Ik verwacht trouwens vanuit Rijnsburg geen juridisch conflict om de naam.

Onkerkordelijk, echt? Onkerkordelijk was het om geen roepende kerk aan te wijzen. Het aanwijzen van Hoogeveen was slechts een correctie van het afsluiten van de synode op een manier die in strijd was met de kerkorde. Niet meer en niet minder.

Deze uitspraak van Rijnsburg maakt voor mij duidelijk dat Rijnsburg een koers vaart die wel op een juridisch conflict moet uitlopen.

huisman schreef: ↑21 mar 2026, 22:13

rhadders schreef: ↑21 mar 2026, 22:02

huisman schreef: ↑21 mar 2026, 20:57

HHR schreef: ↑21 mar 2026, 20:42

Berichten staan inmiddels online:

RD: Christelijke gereformeerde kerken rond Rijnsburg vormen vier „classes-in-opbouw”
Op de Algemene Vergadering (AV), samengeroepen door de christelijke gereformeerde kerk in Rijnsburg, waren zaterdag meer dan vijftig cgk’s aanwezig. De vergadering stemde in met het vormen van vier „classes-in-opbouw”. Die classes kunnen naar verwachting „ergens in mei” voor het eerst bijeenkomen.
https://www.rd.nl/artikel/1143071-chris ... -in-opbouw

ND: ‘Rijnsburgkerken’ beginnen met opbouw eigen kerkelijk leven. ‘Verdrietig, maar het geeft ook rust’
Nieuws Van de 181 plaatselijke Christelijke Gereformeerde Kerken (CGK) hebben zich tot nu toe 33 bij de behoudende ‘Rijnsburggroep’ gevoegd. Dat bleek zaterdag op de eerste Algemene Vergadering van deze groep. Van de gemeenten die nog geen besluit hebben genomen, waren er 22 aanwezig als ‘waarnemer’ en 10 als ‘gast’.
https://www.nd.nl/geloof/protestant/131 ... -leven-ver

Er waren dus 65 gemeenten vertegenwoordigd. Aantal blijft aardig stabiel. Mijn verwachting is dat een kleine 60 hiervan zeker niet meer naar Hoogeveen zullen gaan. Er was grote eensgezindheid en vastberadenheid bij de deelnemers en de waarnemers.
Blijf hopen en ook wel een beetje verwachten op een constructief overleg met Hoogeveen om tot een verstandige en verantwoordelijke ontvlechting te komen.
Fijne ontmoetingen gehad met de 130 broeders. Veel persoonlijk kunnen spreken over de situatie in de diverse gemeenten. Dankbaar dat er in veel gemeenten eenheid mag zijn. Helaas waren er ook gemeenten niet vanwege hun zorg om de eenheid. Bij elke keus die zij ook maken zal het voor deze afwezige gemeenten niet eenvoudig zijn om de eenheid te bewaren. Dit geldt ook voor sommige van de gasten.

Ik begrijp alleen niet zo goed welke toegevoegde waarde het heeft om in de (pers)verklaring op te nemen dat de synode van Hoogeveen ‘onwettig’ zou zijn. Gaat het dan tóch om de naam CGK?
Als het doel is een (hernieuwd danwel voortgezet) kerkelijk samenleven o.b.v. de ‘vierslag’, zoals deze kerken dat gewend waren, dan voegt dit toch niet echt iets toe? De basis voor dit alles ligt immers niet in ‘onwettigheid’ van de andere groep, maar in geestelijk uit elkaar gegroeid zijn.
Ik begrijp dat Rijnsburg geen apart kerkverband wil zijn of genoemd wil worden. Des te meer reden, zeker in dit stadium, om Hoogeveen niet onwettig te noemen? Dat zou, mocht het toch een juridisch conflict gaan worden om de naam, zelfs makkelijk tegen Rijnsburg kunnen werken.
Misschien mis ik iets, maar ik zie niet de logica hiervan.

Een mooiere verklaring was geweest: onze wegen scheiden, maar de verbondenheid in Christus blijft.

Zal het proberen uit te leggen:
Helpt het als je ‘onwettig’ leest als ‘ onkerkordelijk’ ? Dus niet tot stand gekomen volgens de kerkorde. Immers kan volgens onze K.O. alleen een G.S. een roepende kerk aanwijzen. Nu is dit gebeurd onder druk van een rechter door deputaten vertegenwoordiging1 die daar geen mandaat voor hadden en daarom ook zijn afgetreden

Ik verwacht trouwens vanuit Rijnsburg geen juridisch conflict om de naam.

huisman schreef: ↑21 mar 2026, 22:34

Middenrefo schreef: ↑21 mar 2026, 22:26

huisman schreef: ↑21 mar 2026, 22:13

rhadders schreef: ↑21 mar 2026, 22:02

Ik begrijp alleen niet zo goed welke toegevoegde waarde het heeft om in de (pers)verklaring op te nemen dat de synode van Hoogeveen ‘onwettig’ zou zijn. Gaat het dan tóch om de naam CGK?
Als het doel is een (hernieuwd danwel voortgezet) kerkelijk samenleven o.b.v. de ‘vierslag’, zoals deze kerken dat gewend waren, dan voegt dit toch niet echt iets toe? De basis voor dit alles ligt immers niet in ‘onwettigheid’ van de andere groep, maar in geestelijk uit elkaar gegroeid zijn.
Ik begrijp dat Rijnsburg geen apart kerkverband wil zijn of genoemd wil worden. Des te meer reden, zeker in dit stadium, om Hoogeveen niet onwettig te noemen? Dat zou, mocht het toch een juridisch conflict gaan worden om de naam, zelfs makkelijk tegen Rijnsburg kunnen werken.
Misschien mis ik iets, maar ik zie niet de logica hiervan.

Een mooiere verklaring was geweest: onze wegen scheiden, maar de verbondenheid in Christus blijft.

Zal het proberen uit te leggen:
Helpt het als je ‘onwettig’ leest als ‘ onkerkordelijk’ ? Dus niet tot stand gekomen volgens de kerkorde. Immers kan volgens onze K.O. alleen een G.S. een roepende kerk aanwijzen. Nu is dit gebeurd onder druk van een rechter door deputaten vertegenwoordiging1 die daar geen mandaat voor hadden en daarom ook zijn afgetreden

Ik verwacht trouwens vanuit Rijnsburg geen juridisch conflict om de naam.

Onkerkordelijk, echt? Onkerkordelijk was het om geen roepende kerk aan te wijzen. Het aanwijzen van Hoogeveen was slechts een correctie van het afsluiten van de synode op een manier die in strijd was met de kerkorde. Niet meer en niet minder.

Deze uitspraak van Rijnsburg maakt voor mij duidelijk dat Rijnsburg een koers vaart die wel op een juridisch conflict moet uitlopen.

Het is mijn uitspraak. Ik voel mij gevlijd om steeds gezien te worden als de personificatie van Rijnsburg maar ik ben maar een nederig en eenvoudig deelnemertje.