Ambtenaar schreef: ↑27 mar 2026, 09:42 Ik kan me zo voorstellen dat er ook gemeentes zijn waarvan leden uiteenlopend denken over vrouwen in het ambt. Ambtsdragers uit die gemeenten kunnen niet zomaar kiezen voor A of B.

Dat lijkt me geen probleem. Waar je mee te maken hebt, zijn kerkelijke besluiten. En daarin kan er geen misverstand, noch nuance, noch muizengaatje zijn: op geen enkele wijze is het mogelijk en denkbaar dat er in een Christelijke Gereformeerde Kerk een vrouw een van de bijzondere ambten draagt. Dat was al uitvoerig betoogd in het rapport uit 1998, bevestigd in de afwijzing van de revisieverzoeken in 2001, bevestigd in allerlei vermaningen op classicale vergaderingen, herbevestigd in een nieuw, nog uitvoeriger rapport uit 2022, herbevestigd in de afwijzing van de revisieverzoeken in 2025.

Als je na dit alles van mening bent dat de Bijbel anders gelezen moet worden, dan dien je dat of voor jezelf te houden, of de Christelijke Gereformeerde Kerken te verlaten als je de besluiten in geweten niet kunt dragen. Maar dan moet je niet het kerkverband feitelijk opblazen (term van historicus Niels van Driel) door plaatselijk gewoon door te gaan op een weg van afwijken, waarvan telkenmale op grond van de Schrift is gezegd dat dit niet kan, zeker niet als je weet dat je daarmee een substantieel ander deel van de kerken in grote gewetensnood brengt.

Middenrefo schreef: ↑27 mar 2026, 09:07 Ik verbaas me erover hoe 'luchtig' er tegenwoordig wordt gedaan over de liturgie, terwijl nog niet zo lang geleden vanuit de behoudende hoek werd gesteld dat door de moderne liturgie en het zingen van gezangen de ketterijen in de kerk zouden komen.

Daar verbaas ik me dan weer over. Ik denk dat als je in Renswoude gezangen invoert er mensen over zouden stappen naar een andere kerk. Dat zag je ook in hervormd-gereformeerde kring begin jaren 2000-2010 en nog wel. Het is een belangrijk identiteitskenmerk in de praktijk.

Tegelijkertijd zag je in hervormd-gereformeerde kring geen gewetensnood en ambtsdragers bijeenkomsten rondom invoering van liedboek of nieuwe psalmberijming maar wel rond de vrouw in het ambt.

Dus men heeft dat nooit ofte nimmer als nevengeschikte zaken gezien.

Refojongere schreef: ↑27 mar 2026, 12:21

Middenrefo schreef: ↑27 mar 2026, 09:07 Ik verbaas me erover hoe 'luchtig' er tegenwoordig wordt gedaan over de liturgie, terwijl nog niet zo lang geleden vanuit de behoudende hoek werd gesteld dat door de moderne liturgie en het zingen van gezangen de ketterijen in de kerk zouden komen.

Daar verbaas ik me dan weer over. Ik denk dat als je in Renswoude gezangen invoert er mensen over zouden stappen naar een andere kerk. Dat zag je ook in hervormd-gereformeerde kring begin jaren 2000-2010 en nog wel. Het is een belangrijk identiteitskenmerk in de praktijk.

Tegelijkertijd zag je in hervormd-gereformeerde kring geen gewetensnood en ambtsdragers bijeenkomsten rondom invoering van liedboek of nieuwe psalmberijming maar wel rond de vrouw in het ambt.

Dus men heeft dat nooit ofte nimmer als nevengeschikte zaken gezien.

Klopt, en ik denk dan ook dat het eerlijk is om te erkennen dat er niet zoiets bestaat als één christelijk-gereformeerde identiteit (hoe graag men dat ook zou willen). Want terecht zeg je dat bepaalde zaken (waaronder liturgie) voor sommige kerken wel degelijk heel wezenlijk zijn. Wat, althans tot voor kort, met enige trots als een identiteitskenmerk van de CGK werd gezien, is dat de verschillen groot waren, maar dat men er niet om scheurde. Das war einmal...

Het blijft een terugkerend refrein die vergelijking tussen liturgische zaken en onderwerpen die de kern van de Schrift raken (vb. omgang met homoseksuele praxis). Alsof het van dezelfde waarde is.

Nee, dat is ook zo, maar er zijn zaken (liturgie is een voorbeeld) die in het verleden eveneens hoog werden opgepakt. Maar waar toch anders mee is omgegaan. Laat de theologen maar uitleggen waarom, want blijkbaar zijn ze daar nog niet zo goed in geslaagd.

Groepscirkel schreef: ↑27 mar 2026, 12:50 Het blijft een terugkerend refrein die vergelijking tussen liturgische zaken en onderwerpen die de kern van de Schrift raken (vb. omgang met homoseksuele praxis). Alsof het van dezelfde waarde is.

Misschien moet je de acta van vroegere synodes waarop het over liturgische onderwerpen ging nog eens doorlezen. Dan zie je maar weinig verschil in waarde.

rhadders schreef: ↑27 mar 2026, 14:13 Nee, dat is ook zo, maar er zijn zaken (liturgie is een voorbeeld) die in het verleden eveneens hoog werden opgepakt. Maar waar toch anders mee is omgegaan. Laat de theologen maar uitleggen waarom, want blijkbaar zijn ze daar nog niet zo goed in geslaagd.

Het antwoord op jouw vraag is luid en duidelijk:
1. Omdat de Schrift duidelijke voorschriften geeft over de m/v verhouding in de christelijke gemeente.
2. Omdat de Schrift duidelijk voorschriften geeft over huwelijk en seksualiteit. De Schrift zegt duidelijk dat seksualiteit tussen mensen van hetzelfde geslacht de HEERE een gruwel is.

Dat jullie het blijkbaar nodig hebben om liturgische verschillen op het zelfde niveau te zetten maakt nog niet dat Rijnsburg dat ook vindt.

huisman schreef: ↑27 mar 2026, 16:57

rhadders schreef: ↑27 mar 2026, 14:13 Nee, dat is ook zo, maar er zijn zaken (liturgie is een voorbeeld) die in het verleden eveneens hoog werden opgepakt. Maar waar toch anders mee is omgegaan. Laat de theologen maar uitleggen waarom, want blijkbaar zijn ze daar nog niet zo goed in geslaagd.

Het antwoord op jouw vraag is luid en duidelijk:
1. Omdat de Schrift duidelijke voorschriften geeft over de m/v verhouding in de christelijke gemeente.
2. Omdat de Schrift duidelijk voorschriften geeft over huwelijk en seksualiteit. De Schrift zegt duidelijk dat seksualiteit tussen mensen van hetzelfde geslacht de HEERE een gruwel is.

Dat jullie het blijkbaar nodig hebben om liturgische verschillen op het zelfde niveau te zetten maakt nog niet dat Rijnsburg dat ook vindt.

Ik zet ze niet op hetzelfde niveau, nooit gedaan ook. De vraag was of het behoudende deel in het verleden ook niet erg veel moeite had met liturgische vernieuwingen en het antwoord daarop is ja. En of ze daarbij ook niet zwaarwegende argumenten gebruikten en het antwoord daarop is ook ja. Of ze door het behoudende deel in het verleden op hetzelfde niveau werden gezet als v&a? dat durf ik niet te zeggen. Maar het zat er niet heel veel onder.

Evangelist schreef: ↑27 mar 2026, 12:19 Dat lijkt me geen probleem. Waar je mee te maken hebt, zijn kerkelijke besluiten. En daarin kan er geen misverstand, noch nuance, noch muizengaatje zijn: op geen enkele wijze is het mogelijk en denkbaar dat er in een Christelijke Gereformeerde Kerk een vrouw een van de bijzondere ambten draagt.

Dat is feitelijk al onjuist, omdat er vrouwelijke ambtsdragers zijn in de CGK.

Daarnaast is het niet zo dat mensen hun opvattingen afstemmen op wat leden van een synode of kerkenraad vinden. Mensen denken zelf na.

Als je als afgevaardigde lid bent van een gemeente waar de opvattingen verdeeld zijn, moet je uiterst voorzichtig zijn. De plaatselijke gemeente is per slot van rekening belangrijker dan het kerkverband.

Ambtenaar schreef: ↑27 mar 2026, 17:56

Evangelist schreef: ↑27 mar 2026, 12:19 Dat lijkt me geen probleem. Waar je mee te maken hebt, zijn kerkelijke besluiten. En daarin kan er geen misverstand, noch nuance, noch muizengaatje zijn: op geen enkele wijze is het mogelijk en denkbaar dat er in een Christelijke Gereformeerde Kerk een vrouw een van de bijzondere ambten draagt.

Dat is feitelijk al onjuist, omdat er vrouwelijke ambtsdragers zijn in de CGK.

Daarnaast is het niet zo dat mensen hun opvattingen afstemmen op wat leden van een synode of kerkenraad vinden. Mensen denken zelf na.

Als je als afgevaardigde lid bent van een gemeente waar de opvattingen verdeeld zijn, moet je uiterst voorzichtig zijn. De plaatselijke gemeente is per slot van rekening belangrijker dan het kerkverband.

De plaatselijke gemeente is belangrijker dan het kerkverband. Interessant. Dat is in elk geval niet de redenatie van de HHK of PKN. Maar daar zul je dan wel geen lid van zijn.

Middenrefo schreef: ↑27 mar 2026, 17:46

huisman schreef: ↑27 mar 2026, 16:57

rhadders schreef: ↑27 mar 2026, 14:13 Nee, dat is ook zo, maar er zijn zaken (liturgie is een voorbeeld) die in het verleden eveneens hoog werden opgepakt. Maar waar toch anders mee is omgegaan. Laat de theologen maar uitleggen waarom, want blijkbaar zijn ze daar nog niet zo goed in geslaagd.

Het antwoord op jouw vraag is luid en duidelijk:
1. Omdat de Schrift duidelijke voorschriften geeft over de m/v verhouding in de christelijke gemeente.
2. Omdat de Schrift duidelijk voorschriften geeft over huwelijk en seksualiteit. De Schrift zegt duidelijk dat seksualiteit tussen mensen van hetzelfde geslacht de HEERE een gruwel is.

Dat jullie het blijkbaar nodig hebben om liturgische verschillen op het zelfde niveau te zetten maakt nog niet dat Rijnsburg dat ook vindt.

Ik zet ze niet op hetzelfde niveau, nooit gedaan ook. De vraag was of het behoudende deel in het verleden ook niet erg veel moeite had met liturgische vernieuwingen en het antwoord daarop is ja. En of ze daarbij ook niet zwaarwegende argumenten gebruikten en het antwoord daarop is ook ja. Of ze door het behoudende deel in het verleden op hetzelfde niveau werden gezet als v&a? dat durf ik niet te zeggen. Maar het zat er niet heel veel onder.

Het gaat hier of dit legitiem is om erover te scheuren.
Als jij een bewaar het pand beleid en prediking in je eigen gemeente krijgt, dan zou jij ook een andere gemeente zoeken. Terwijl je het wel accepteert in je kerkverband.

Refojongere schreef: ↑27 mar 2026, 17:59
De plaatselijke gemeente is belangrijker dan het kerkverband. Interessant. Dat is in elk geval niet de redenatie van de HHK of PKN. Maar daar zul je dan wel geen lid van zijn.

Wat de kerk er van vindt, interesseert mij niet zoveel.

.

Refojongere schreef: ↑27 mar 2026, 17:59

Ambtenaar schreef: ↑27 mar 2026, 17:56

Evangelist schreef: ↑27 mar 2026, 12:19 Dat lijkt me geen probleem. Waar je mee te maken hebt, zijn kerkelijke besluiten. En daarin kan er geen misverstand, noch nuance, noch muizengaatje zijn: op geen enkele wijze is het mogelijk en denkbaar dat er in een Christelijke Gereformeerde Kerk een vrouw een van de bijzondere ambten draagt.

Dat is feitelijk al onjuist, omdat er vrouwelijke ambtsdragers zijn in de CGK.

Daarnaast is het niet zo dat mensen hun opvattingen afstemmen op wat leden van een synode of kerkenraad vinden. Mensen denken zelf na.

Als je als afgevaardigde lid bent van een gemeente waar de opvattingen verdeeld zijn, moet je uiterst voorzichtig zijn. De plaatselijke gemeente is per slot van rekening belangrijker dan het kerkverband.

De plaatselijke gemeente is belangrijker dan het kerkverband. Interessant. Dat is in elk geval niet de redenatie van de HHK of PKN. Maar daar zul je dan wel geen lid van zijn.

Interessant inderdaad. Want dat is wel ook precies de redenering van @Evangelist......

Refojongere schreef: ↑27 mar 2026, 18:00

Middenrefo schreef: ↑27 mar 2026, 17:46

huisman schreef: ↑27 mar 2026, 16:57

rhadders schreef: ↑27 mar 2026, 14:13 Nee, dat is ook zo, maar er zijn zaken (liturgie is een voorbeeld) die in het verleden eveneens hoog werden opgepakt. Maar waar toch anders mee is omgegaan. Laat de theologen maar uitleggen waarom, want blijkbaar zijn ze daar nog niet zo goed in geslaagd.

Het antwoord op jouw vraag is luid en duidelijk:
1. Omdat de Schrift duidelijke voorschriften geeft over de m/v verhouding in de christelijke gemeente.
2. Omdat de Schrift duidelijk voorschriften geeft over huwelijk en seksualiteit. De Schrift zegt duidelijk dat seksualiteit tussen mensen van hetzelfde geslacht de HEERE een gruwel is.

Dat jullie het blijkbaar nodig hebben om liturgische verschillen op het zelfde niveau te zetten maakt nog niet dat Rijnsburg dat ook vindt.

Ik zet ze niet op hetzelfde niveau, nooit gedaan ook. De vraag was of het behoudende deel in het verleden ook niet erg veel moeite had met liturgische vernieuwingen en het antwoord daarop is ja. En of ze daarbij ook niet zwaarwegende argumenten gebruikten en het antwoord daarop is ook ja. Of ze door het behoudende deel in het verleden op hetzelfde niveau werden gezet als v&a? dat durf ik niet te zeggen. Maar het zat er niet heel veel onder.

Het gaat hier of dit legitiem is om erover te scheuren.
Als jij een bewaar het pand beleid en prediking in je eigen gemeente krijgt, dan zou jij ook een andere gemeente zoeken. Terwijl je het wel accepteert in je kerkverband.

Dat klopt. Alhoewel ik het altijd wel moeilijk heb gevonden dat BHP zulke duidelijke grenzen trok binnen het kerkverband.