Tiberius schreef: ↑Gisteren, 17:35 9 gemeenten, maar dat betekent dat er slechts 3 of 4 gemeenten wel aanwezig waren toch?
Dat is erg weinig voor besluitvorming; bijna een classis contracta.

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 16:51

Pjotr92 schreef: ↑Gisteren, 15:41

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 14:59

NLprotestant schreef: ↑Gisteren, 12:49
Dat is hier nog niet of nauwelijks aan de orde geweest. Het is door 2 Particuliere Synodes gevraagd, zodat Hoogeveen nu aan zet is. Ik neem aan dat de classes al de vraag hebben ontvangen - of spoedig zullen ontvangen - om afgevaardigden te leveren. Maar dat zijn niet meer de classes van de vorige GS. Een GS voor 180 gemeenten is eigenlijk niet meer mogelijk na de stappen die Rijnsburg heeft gezet, maar daar valt op dat moment nog heel weinig zinnigs over te zeggen. Maar wellicht zijn er insiders die meer weten of de invulling.

Classes leveren geen afgevaardigden, maar de particuliere synodes. Alle classes van de CGK bestaan nog en die kiezen afgevaardigden naar de PS. De vier particuliere synodes sturen ieder hetzelfde aantal afgevaardigden (13) naar de GS. Sommige classes zijn wat kleiner geworden omdat de deelnemers van Rijnsburg niet meer aanwezig zijn, daardoor zal de samenstelling (ligging) van de GS van Hoogeveen anders zijn dan de vorige synode.

Dus alle vier de PSen zouden eigenlijk nog voor de zomervakantie nog een keer bij elkaar moeten komen voor die afvaardiging als ze echt in september al willen starten met de GS.

Ik las in De Wekker dat de classis Utrecht zo verdrietig was over het afwezig zijn van 9 (!) gemeenten, dat ze geen afgevaardigden naar de PS hebben gekozen.

Pjotr92 schreef: ↑Gisteren, 18:34

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 16:51

Pjotr92 schreef: ↑Gisteren, 15:41

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 14:59
Classes leveren geen afgevaardigden, maar de particuliere synodes. Alle classes van de CGK bestaan nog en die kiezen afgevaardigden naar de PS. De vier particuliere synodes sturen ieder hetzelfde aantal afgevaardigden (13) naar de GS. Sommige classes zijn wat kleiner geworden omdat de deelnemers van Rijnsburg niet meer aanwezig zijn, daardoor zal de samenstelling (ligging) van de GS van Hoogeveen anders zijn dan de vorige synode.

Dus alle vier de PSen zouden eigenlijk nog voor de zomervakantie nog een keer bij elkaar moeten komen voor die afvaardiging als ze echt in september al willen starten met de GS.

Ik las in De Wekker dat de classis Utrecht zo verdrietig was over het afwezig zijn van 9 (!) gemeenten, dat ze geen afgevaardigden naar de PS hebben gekozen.

Kan de PS dan wel samenkomen zonder die classis? Of maakt het dat onmogelijk?

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 19:09

Pjotr92 schreef: ↑Gisteren, 18:34

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 16:51

Pjotr92 schreef: ↑Gisteren, 15:41

Dus alle vier de PSen zouden eigenlijk nog voor de zomervakantie nog een keer bij elkaar moeten komen voor die afvaardiging als ze echt in september al willen starten met de GS.

Ik las in De Wekker dat de classis Utrecht zo verdrietig was over het afwezig zijn van 9 (!) gemeenten, dat ze geen afgevaardigden naar de PS hebben gekozen.

Kan de PS dan wel samenkomen zonder die classis? Of maakt het dat onmogelijk?

Hoe begrijpelijk ook, deze classis brengt vooral zichzelf in een lastige situatie. De particuliere synode of een andere classis zou een vermaan kunnen uitspreken omdat het afvaardigen naar de PS een plicht is. Ik verwacht niet dat dat zal gebeuren, maar ik verwacht wel dat er geprobeerd gaat worden om deze classis te bewegen om alsnog een afvaardiging te kiezen. Het heeft geen directe gevolgen voor de PS zelf en ook niet voor de synode, afgezien van het feit dat de classis Utrecht nergens vertegenwoordigd is en zij dus geen enkele invloed meer heeft.

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 19:09

Pjotr92 schreef: ↑Gisteren, 18:34

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 16:51

Pjotr92 schreef: ↑Gisteren, 15:41 Dus alle vier de PSen zouden eigenlijk nog voor de zomervakantie nog een keer bij elkaar moeten komen voor die afvaardiging als ze echt in september al willen starten met de GS.

Ik las in De Wekker dat de classis Utrecht zo verdrietig was over het afwezig zijn van 9 (!) gemeenten, dat ze geen afgevaardigden naar de PS hebben gekozen.

Kan de PS dan wel samenkomen zonder die classis? Of maakt het dat onmogelijk?

Hoe begrijpelijk ook, deze classis brengt vooral zichzelf in een lastige situatie. De particuliere synode of een andere classis zou een vermaan kunnen uitspreken omdat het afvaardigen naar de PS een plicht is. Ik verwacht niet dat dat zal gebeuren, maar ik verwacht wel dat er geprobeerd gaat worden om deze classis te bewegen om alsnog een afvaardiging te kiezen. Het heeft geen directe gevolgen voor de PS zelf en ook niet voor de synode, afgezien van het feit dat de classis Utrecht nergens vertegenwoordigd is en zij dus geen enkele invloed meer heeft.

Terri schreef: ↑02 mei 2026, 13:19

rhadders schreef: ↑02 mei 2026, 12:36
Probeer de ander eens niet te beschuldigen van 'verdraaien'. Huisman heeft een ander perspectief en wil evenzeer geestelijk en principieel zijn. Heb daar ook oog voor. Natuurlijk is er geestelijk en principieel veel te zeggen over de verdeeldheid in de CGK en evenzo over de verdeeldheid in het christendom in het algemeen. De werkelijkheid is - en zal zijn tot de wederkomst - dat er wel degelijk 'andere delen' zijn. En ergens geloof ik zelfs dat dit, op een manier die wij niet helemaal kunnen doorgronden, deel uit maakt van hoe God werkt in deze wereld. Hoe dan ook, het roept ons op gehoor en uiting te geven aan het belangrijkste gebod: de ander lief te hebben. Huisman is anders, denkt anders en doet anders dan jij. Dat maakt hem niet minder integer. Het betekent dat er verschillen zijn. Maar juist in hoe wij omgaan met verschillen - met verschillende mensen - wordt het Evangelie zichtbaar. Juist nú, nu de verschillen zo groot zijn geworden, komt het er op aan!

Een bijzonder mooie post, uit mijn hart gegrepen!

huisman schreef: ↑Gisteren, 19:23

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 19:09

Pjotr92 schreef: ↑Gisteren, 18:34

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 16:51 Ik las in De Wekker dat de classis Utrecht zo verdrietig was over het afwezig zijn van 9 (!) gemeenten, dat ze geen afgevaardigden naar de PS hebben gekozen.

Kan de PS dan wel samenkomen zonder die classis? Of maakt het dat onmogelijk?

Hoe begrijpelijk ook, deze classis brengt vooral zichzelf in een lastige situatie. De particuliere synode of een andere classis zou een vermaan kunnen uitspreken omdat het afvaardigen naar de PS een plicht is. Ik verwacht niet dat dat zal gebeuren, maar ik verwacht wel dat er geprobeerd gaat worden om deze classis te bewegen om alsnog een afvaardiging te kiezen. Het heeft geen directe gevolgen voor de PS zelf en ook niet voor de synode, afgezien van het feit dat de classis Utrecht nergens vertegenwoordigd is en zij dus geen enkele invloed meer heeft.

Is er kerkrechtelijk ook een minimum of kan een P.S. zelfs samenkomen met afgevaardigden uit maar één classis?

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:00

huisman schreef: ↑Gisteren, 19:23

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 19:09

Pjotr92 schreef: ↑Gisteren, 18:34

Kan de PS dan wel samenkomen zonder die classis? Of maakt het dat onmogelijk?

Hoe begrijpelijk ook, deze classis brengt vooral zichzelf in een lastige situatie. De particuliere synode of een andere classis zou een vermaan kunnen uitspreken omdat het afvaardigen naar de PS een plicht is. Ik verwacht niet dat dat zal gebeuren, maar ik verwacht wel dat er geprobeerd gaat worden om deze classis te bewegen om alsnog een afvaardiging te kiezen. Het heeft geen directe gevolgen voor de PS zelf en ook niet voor de synode, afgezien van het feit dat de classis Utrecht nergens vertegenwoordigd is en zij dus geen enkele invloed meer heeft.

Is er kerkrechtelijk ook een minimum of kan een P.S. zelfs samenkomen met afgevaardigden uit maar één classis?

Kerkrechtelijk is er geen formeel minimum; met de wettig afgevaardigde broeders kan de vergadering plaatsvinden, los van het aantal. Maar onze kerkorde is meer dan alleen het formele deel. Een kerkelijke vergadering is volgens de kerkorde ook een "gezamenlijke vergadering" die de kerken vertegenwoordigt en uitdrukking geeft aan het kerkverband. Als het aantal afgevaardigde classes te klein wordt moet een PS zich afvragen of de legitimiteit niet in het geding is en of de vergadering de aangesloten kerken nog wel vertegenwoordigt. Datzelfde geldt voor de volgende stap; de vertegenwoordiging naar de synode.

Ik ben geen kerkrechtdeskundige, maar wat ik weet van onze kerkorde is dat je enerzijds het kerkrechtelijke aspect hebt, en anderzijds het kerkelijke aspect. Kerkrechtelijk is er nauwelijks een begrenzing, maar kerkelijk wel. Dan zijn er naar mijn mening twee vragen die gesteld moeten worden; 1. zijn de aangesloten kerken voldoende vertegenwoordigd? en 2. Is er voldoende onderlinge erkenning?
Die twee vragen zal de synode van Hoogeveen moeten stellen, waarbij ze dan geen rekening hoeft te houden met de kerken die zelf gekozen hebben om zich aan te sluiten bij een andere structuur dan die van Hoogeveen. En ik heb er alle vertrouwen in dat dan die twee vragen met ja kunnen worden beantwoord.

rhadders schreef: ↑Gisteren, 22:53 De reactie vanuit Rijnsburg op de brief van deputaten KOKR: zie deze link.

Ik hoop dat er aan deze openbare briefwisseling - die over de hoofden van velen heen gaat - snel een einde mag komen. Liever zie ik dat er broeders aangewezen worden, vanuit de verschillende richtingen, die elkaar daadwerkelijk ontmoeten en in een gesprek van hart tot hart tot verdere afspraken weten te komen. Er zijn er die dat kunnen en daar open voor staan, daar ben ik van overtuigd. Natuurlijk is er ook een juridisch aspect, daar kan vervolgens naar gekeken worden, maar schets eerst maar eens de grove lijnen: hoe willen we met elkaar omgaan in de toekomst en hoe kunnen we op een andere manier met elkaar samenwerken? Waar een wil is, is een weg.