NLprotestant schreef: ↑Vandaag, 11:46Excuus voor mijn late reactie. Er staat heel veel in het bovenstaande, er zijn ook zaken bij waar ik me zeker niet deskundig voel, mede omdat ik nooit een GS heb bezocht. Wat is bijzaak en wat is hoofdzaak, dat is een kwestie die hier nadrukkelijk speelt en ook de verhouding tot het Schriftgezag. Ik lees op cgk.nl zaken die mij persoonlijk zeer aanspreken en waarin ook een houding wordt ingenomen o.b.v. het presbyteriaal-synodale stelsel die ik helemaal deel, en waarom ik nog steeds twijfel of mijn gedachtengang alleen bij de hervormde traditie zou passen. Ik zal paar dingen citeren: "met alle geuite verschillen hebben de kerken nooit uitgesproken en besloten dat het fundament waarop we elkaar herkenden en aan elkaar gegeven zijn geen gezamenlijk fundament meer is. Er is dus alle reden om de onder ons geldende kerkorde te blijven volgen en te blijven handelen als kerken die samen kwamen en samen horen als kerken van Christus." "De kerkorde is niet de grond onder ons kerkverband, maar vloeit eruit voort. Hoe moeilijk het ook geworden kan zijn om elkaar te verstaan en vast te houden, elkaar loslaten als kerken kan en mag alleen als vastgesteld wordt dat de eenheid van belijden niet bestaat: Als Christus niet meer als gekruisigde en opgestane Heer wordt beleden en Gods Woord niet meer als Gods Woord wordt aanvaard. Dan is de kerk losgeslagen van haar fundament." En (voor mij ook zeer belangrijk): "Nooit is door middel van een officiele leeruitspraak uitgesproken dat we elkaar niet meer kunnen erkennen in Christus wanneer een gemeente de ambten openstelt voor zusters. Daarom zijn we volgens onze belijdenis gehouden de eenheid met elkaar te bewaren en voort te zetten". Ik citeer dit maar, om te voorkomen dat mijn formulering en woordkeuze het punt van discussie wordt. Bovendien had ik dit beslist niet beter kunnen verwoorden.
Ik denk dus dat ook binnen onze traditie (presbyt-synod en CGK) de eenheid niet hoeft te worden aangetast. Daar zijn natuurlijk eindeloze discussies over mogelijk, waarbij ook cruciaal is dat minderheden bereid zijn besluiten van het kerkverband via de Synode te volgen, ook dat hoort bij het presbyt-synod karakter, en dat men revisie etc. kan doen. Daarover zijn hier al talloze pagina's geschreven. Geen reden om dat opnieuw te doen. Ik wilde bovenstaande graag noemen en citeren om daarmee aan te geven dat volgens mij gescheiden classes etc. binnen het kerkmodel van de CGK niet nodig zijn. Ik zou nog op veel zaken in willen gaan, maar de tijd ontbreekt me nu. Wellicht later alsnog.

‘Het gegeven dat de synode gesloten wordt terwijl er nog zoveel zaken niet behandeld zijn, laat pijnlijk zien hoe moeilijk de situatie in ons kerkverband is geworden. Een verdere bespreking van welk agendapunt dan ook blijkt onmogelijk nu enerzijds de synode geen weg heeft kunnen wijzen ten aanzien van de toekomst van het kerkverband en de omgang met kerken die afwijken van de synodale besluiten, en anderzijds de kerken die dit betreft, ondanks het appel dat na het besluit van 28 maart jl. de kerken is ingegaan, niet terugkeren binnen de bedding van de synodale besluiten die vast en bondig zijn. Deze moeilijke situatie doet onontkoombaar de vraag rijzen: functioneert artikel 31 K.O. nog wel als de praktijk iets anders laat zien? En wanneer dat ter discussie staat, hoe kan de synode dan nog in lijn met artikel 30 K.O. (‘te behandelen wat in de mindere niet kon worden afgedaan, of wat behoort tot de kerken van de meerdere vergadering in het algemeen’) leiding geven aan het kerkverband? Ons rest als synode daarom geen andere keus dan in lijn met het besluit van 28 maart jl. de synode te sluiten en de verantwoordelijkheid terug te geven aan de plaatselijke kerken.’
Wie bovenstaande woorden op zich laat inwerken, proeft de ernst van deze realiteit. Zo ernstig zelfs dat de synode ook besloten heeft geen roepende kerk meer aan te wijzen. Nu de synode is vastgelopen, kan er niet een nieuwe synode worden samengeroepen alsof die ‘gewoon’ verder zou kunnen gaan waar de huidige synode gebleven is. De verantwoordelijkheid wordt daarom teruggeven aan de plaatselijke kerken. Zij zullen nu moeten besluiten hoe zij zich tot de huidige situatie en daarmee tot elkaar verhouden.

NLprotestant schreef: ↑Vandaag, 11:46 "Nooit is door middel van een officiele leeruitspraak uitgesproken dat we elkaar niet meer kunnen erkennen in Christus wanneer een gemeente de ambten openstelt voor zusters.

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 15:08

NLprotestant schreef: ↑Gisteren, 14:33

huisman schreef: ↑Gisteren, 10:57

NLprotestant schreef: ↑Gisteren, 10:48
Daar ben ik het absoluut mee eens. We zijn al klein, krimpen al jaar in jaar uit, dit is een triest dieptepunt aan het worden. Maar ik ben bang dat iedereen meer dan ooit in zijn eigen loopgraaf blijft zitten, naarmate de fronten 'verharden'.

Ben benieuwd. Welke loopgraaf moet ik uit? Accepteren dat afwijkingen op v&a en homoseksueel samenleven mogen? Accepteren dat besluiten van meerdere vergadering nooit meer vast en bondig kunnen zijn?
Hoe zie je mij ( en vele anderen ) in een ongedeelde CGK functioneren?

(nog dank voor eerder bericht trouwens).
We zitten in de loopgraven in onze houding naar elkaar toe. Hoewel ik besef dat jij de onderwerpen waar dit allemaal over begonnen is nooit als bijzaken zal beschouwen, blijf ik hopen dat we alle moeite doen om een vorm te vinden om elkaar vast te houden. Het blijft voor mij zo dat we oneindig meer delen dan verschillen. Bovendien vind ik het zwaar wegen dat het gemeenteleven plaatselijk niet of nauwelijks beinvloed wordt door deze discussies en drama's. Dat zeiden de mensen in veel PKN- en HHK-gemeenten ook in 2004: eigenlijk is er niets of vrijwel niets veranderd. Dezelfde dominee houdt in zijn eigen stijl en met zijn eigen kundigheid en kennis van de Schrift nog steeds een preek n.a.v. een tekstgedeelte. Voor het gemiddelde kerklid is de synode, de discussies daar iets van ver weg, veel ervan volgen het hoogstens op hoofdlijnen en krijgen er hoofdpijn van. Een meerdere vergadering spreekt zaken uit die voor velen van ons absoluut fout zijn. Maar moet je daarom het kerkverband op zijn kop zetten? De meeste gemeenteleden worden geconfronteerd met discussies en verhitte debatten die in hun eigen gemeenteleven geen betekenis hebben. Daar gaat het over andere zaken, daar worden ouderen naar de kerk gebracht, daar geeft en krijgt men catechisatie, daar krijgen zieken steun door bezoek van gemeenteleden etc etc. Dat is waar de kerk leeft, waar God wil wonen. Ik hoop dat we dat we uit de loopgraven durven te komen, ik bid ervoor.

Ja broeder, je zit nu eenmaal niet in een PKN maar in een afgescheiden kerkverband wat graag in alle optieken zuiver wil zijn en Schriftgetrouw. Dat moet je wel accepteren of je bestaansrecht als verband komt te vervallen.

Johannes 1 6+8 schreef: ↑Vandaag, 12:13 Het zou me niet verbazen als die GKv's bij Rijnsburg aansluiten. Vooral omdat ze met 3 gemeenten niet meegingen in de fusie. De gemeente in Vroomshoop is toen in een half jaar aangesloten bij de CGK en is nu deelnemer bij de AV. Capelle-Noord en Urk zullen zich ongetwijfeld nog wel verbonden voelen met Vroomshoop

NLprotestant schreef: ↑Vandaag, 12:41

Johannes 1 6+8 schreef: ↑Vandaag, 12:13 Het zou me niet verbazen als die GKv's bij Rijnsburg aansluiten. Vooral omdat ze met 3 gemeenten niet meegingen in de fusie. De gemeente in Vroomshoop is toen in een half jaar aangesloten bij de CGK en is nu deelnemer bij de AV. Capelle-Noord en Urk zullen zich ongetwijfeld nog wel verbonden voelen met Vroomshoop

Ik volg dit niet helemaal - hoewel ik groot voorstander ben van samenwerking tussen kerken. Betekent aansluiting bij Rijnsburg dan dat de CGK uitgebreid wordt met die gemeenten? De tekst suggereert dat Rijnsburg een eigen kerkverband is, wat volgens CGKblijven niet de bedoeling is, maar wellicht lees ik dat verkeerd.

Johannes 1 6+8 schreef: ↑Vandaag, 13:00

NLprotestant schreef: ↑Vandaag, 12:41

Johannes 1 6+8 schreef: ↑Vandaag, 12:13 Het zou me niet verbazen als die GKv's bij Rijnsburg aansluiten. Vooral omdat ze met 3 gemeenten niet meegingen in de fusie. De gemeente in Vroomshoop is toen in een half jaar aangesloten bij de CGK en is nu deelnemer bij de AV. Capelle-Noord en Urk zullen zich ongetwijfeld nog wel verbonden voelen met Vroomshoop

Ik volg dit niet helemaal - hoewel ik groot voorstander ben van samenwerking tussen kerken. Betekent aansluiting bij Rijnsburg dan dat de CGK uitgebreid wordt met die gemeenten? De tekst suggereert dat Rijnsburg een eigen kerkverband is, wat volgens CGKblijven niet de bedoeling is, maar wellicht lees ik dat verkeerd.

Ik heb het niet zo zorgvuldig opgeschreven. Groep Rijnsburg is natuurlijk (nog) geen apart kerkverband. Toen op 1 mei 2023 de NGK en de GKv fuseerden, gingen Urk, Vroomshoop en Capelle-Noord niet mee. Vroomshoop zocht bijna meteen contact met de CGK en is daar toegetreden op 26 mei 2024. Intussen is er een hoop gebeurd in de CGK. Vroomshoop is deelnemer bij de AV.
Urk en Capelle-Noord staan nog zelfstandig. Ik vind het echter niet onwaarschijnlijk dat ze de stappen van Vroomshoop zouden volgen, dus aansluiten bij de CGK en deelnemen aan de AV. Dan wordt de CGK dus idd uitgebreid.

Bewaar het Pand schreef: ↑Vandaag, 13:14

Johannes 1 6+8 schreef: ↑Vandaag, 13:00

NLprotestant schreef: ↑Vandaag, 12:41

Johannes 1 6+8 schreef: ↑Vandaag, 12:13 Het zou me niet verbazen als die GKv's bij Rijnsburg aansluiten. Vooral omdat ze met 3 gemeenten niet meegingen in de fusie. De gemeente in Vroomshoop is toen in een half jaar aangesloten bij de CGK en is nu deelnemer bij de AV. Capelle-Noord en Urk zullen zich ongetwijfeld nog wel verbonden voelen met Vroomshoop

Ik volg dit niet helemaal - hoewel ik groot voorstander ben van samenwerking tussen kerken. Betekent aansluiting bij Rijnsburg dan dat de CGK uitgebreid wordt met die gemeenten? De tekst suggereert dat Rijnsburg een eigen kerkverband is, wat volgens CGKblijven niet de bedoeling is, maar wellicht lees ik dat verkeerd.

Ik heb het niet zo zorgvuldig opgeschreven. Groep Rijnsburg is natuurlijk (nog) geen apart kerkverband. Toen op 1 mei 2023 de NGK en de GKv fuseerden, gingen Urk, Vroomshoop en Capelle-Noord niet mee. Vroomshoop zocht bijna meteen contact met de CGK en is daar toegetreden op 26 mei 2024. Intussen is er een hoop gebeurd in de CGK. Vroomshoop is deelnemer bij de AV.
Urk en Capelle-Noord staan nog zelfstandig. Ik vind het echter niet onwaarschijnlijk dat ze de stappen van Vroomshoop zouden volgen, dus aansluiten bij de CGK en deelnemen aan de AV. Dan wordt de CGK dus idd uitgebreid.

Rijnsburg is inderdaad nog geen apart kerkverband, maar de eerlijkheid gebied te zeggen dat het daar waarschijnlijk wel op zal uit lopen. Daarom terecht het woordje 'nog' er tussen haakjes bij gezet inderdaad.

NLprotestant schreef: ↑Vandaag, 14:28

Bewaar het Pand schreef: ↑Vandaag, 13:14

Johannes 1 6+8 schreef: ↑Vandaag, 13:00

NLprotestant schreef: ↑Vandaag, 12:41
Ik volg dit niet helemaal - hoewel ik groot voorstander ben van samenwerking tussen kerken. Betekent aansluiting bij Rijnsburg dan dat de CGK uitgebreid wordt met die gemeenten? De tekst suggereert dat Rijnsburg een eigen kerkverband is, wat volgens CGKblijven niet de bedoeling is, maar wellicht lees ik dat verkeerd.

Ik heb het niet zo zorgvuldig opgeschreven. Groep Rijnsburg is natuurlijk (nog) geen apart kerkverband. Toen op 1 mei 2023 de NGK en de GKv fuseerden, gingen Urk, Vroomshoop en Capelle-Noord niet mee. Vroomshoop zocht bijna meteen contact met de CGK en is daar toegetreden op 26 mei 2024. Intussen is er een hoop gebeurd in de CGK. Vroomshoop is deelnemer bij de AV.
Urk en Capelle-Noord staan nog zelfstandig. Ik vind het echter niet onwaarschijnlijk dat ze de stappen van Vroomshoop zouden volgen, dus aansluiten bij de CGK en deelnemen aan de AV. Dan wordt de CGK dus idd uitgebreid.

Rijnsburg is inderdaad nog geen apart kerkverband, maar de eerlijkheid gebied te zeggen dat het daar waarschijnlijk wel op zal uit lopen. Daarom terecht het woordje 'nog' er tussen haakjes bij gezet inderdaad.

Is dat een breed gedeelde visie? ik meende toch dat de site 'CGKblijven' de mening van het grootste deel van Rijnsburg weerspiegelt. Ik hoop overigens dat het zover niet komt (dat aparte kerkverband). Ik zie boosheid en verbittering, afstand, beschuldigingen (en ik voel veel daarvan zelf ook), maar nog steeds hoop ik op een structuur waarin samengaan mogelijk blijft. Als ik me goed herinner wilde 72% van de GS dat trouwens ook.