Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[rhadders]

Het antinomianisme is hier springlevend, zo lees ik.

Ik zou zeggen, open je Bijbel en toon mij wat er niet klopt aan wat ik zeg. Met kale verwijzingen naar -ismes, komen we niet veel verder. Ik herken mij er ook niet in: de Wet is heilig en goed.

[rhadders]

Rhadders, hoe kijk je dan tegen het begrip 'kruisdragen' aan? Als God het toch allemaal niet zo nauw neemt, dan valt er toch ook geen kruis meer te dragen?

Ik krijg hierbij een beetje het gevoel alsof God een soort Sinterklaas zou zijn. Hij is vooral liefde en zolang je maar gelooft in het feit dat Hij bestaat dan is het goed.

Als God het niet zo nauw neemt...? Hij gaf Zijn eigen Zoon - of nog dieper: Zichzelf - aan het kruis!
Waar het om gaat is: Hij heeft het allemaal gedaan voor ons. Er is niets van ons bij. De rechtvaardiging - want daar hebben wij het over - is niet 'Christus en een beetje van onszelf', maar 100% Christus. Elke gedachte dat wij méér moeten doen dan geloven om gerechtvaardigd te worden, is een ondermijning van het Evangelie.

Ten tweede: geloven 'dat Hij bestaat' is een hele westerse opvatting van wat geloven is. De duivel gelooft ook dat Hij bestaat. Geloven is niet een set dogma's voor waar aannemen. Geloven in de bijbelse zin van het woord betekent dat je op God vertrouwt, op Hem leunt en doet wat Hij zegt. Geloven is in de Bijbel meer praktisch dan theoretisch. Met andere woorden: je kunt de juiste dogma's 'geloven', als je niet leeft zoals God het van je vraagt, leef je als ongelovige.

[Valcke]

Ik citeer even de hele tekst, voor de helderheid:

8 U echter doet onrecht en benadeelt, en dat nog wel aan broeders!
9 Of weet u niet dat onrechtvaardigen het Koninkrijk van God niet zullen beërven?
10 Dwaal niet! Ontuchtplegers, afgodendienaars, overspelers, schandknapen, mannen die met mannen slapen, dieven, hebzuchtigen, dronkaards, lasteraars en rovers zullen het Koninkrijk van God niet beërven.
11 Sommigen van u zijn dat wel geweest, maar u bent schoongewassen, maar u bent geheiligd, maar u bent gerechtvaardigd, in de Naam van de Heere Jezus en door de Geest van onze God.

Laten we deze verzen eens zorgvuldig lezen. In vers 8 zegt Paulus: "U doet onrecht en benadeelt". En in het vers daarna zegt hij dat onrechtvaardigen het Koninkrijk van God niet zullen beërven. Welnu, betekent dit dat deze 'u', de Korinthiërs dus, het Koninkrijk niet zullen ingaan? Zij doen immers onrecht? Het lijkt er niet op, want in vers 11 lezen wij: "u bent schoongewassen, u bent geheiligd, u bent gerechtvaardigd".

Wat Paulus zegt is dat de Korinthiërs er niet meer door gekenmerkt worden. Hij zegt niet dat ze geen onrecht meer doen, maar roept ze wel op daarmee te stoppen en te leven 'in nieuwheid des levens' (Rm.6:4). 'U bent immers duur gekocht. Verheerlijk daarom God in uw lichaam en in uw geest, die van God zijn' (vs.20).

Om jouw vraag te beantwoorden: ja, als homoseksuele mensen van harte Christus belijden zou ik hen broeders kunnen noemen en aan het Avondmaal verwelkomen. Besef wel: de reden dat wij elkaar vinden aan het Avondmaal is gelegen in wat Paulus in vers 11 schrijft, dat we schoongewassen, geheiligd en gerechtvaardigd zijn. In het Avondmaal belijden wij de volmaakte verbondenheid in Christus. En als we iemand in Christus zien, zien wij de ander 'niet meer naar het vlees', zoals Paulus schrijft in 2Kor.5:16.

De homoseksualiteit is een vleselijke zaak en ja, een zonde. Niet een zonde waar men heel bewust voor kiest, maar een zonde in de bijbelse betekenis: het mist zijn doel. Overigens is dat ook een gevolg van Gods oordeel over de mensen. Zie Romeinen 1: 'Zij hebben de waarheid van God vervangen door de leugen, en het schepsel vereerd en gediend boven de Schepper, Die te prijzen is tot in eeuwigheid. Amen. Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke. En evenzo hebben ook de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkaar ontbrand: mannen doen schandelijke dingen met mannen en ontvangen het gepaste loon voor hun dwaling in zichzelf' (vs.25-27).

Het risico bestaat dat ik nu wat kort door de bocht ga, want er valt veel meer over te zeggen dat ik nu kan, maar ik wil je ook geen vaag antwoord geven. Ik wijs je er op aan wie Paulus dit schrijft: Korinthiërs, die veel zonden deden die vallen in de categorieën van vers 10. Uitgerekend tegen en over hen schrijft de apostel dus 'u bent schoongewassen, u bent geheiligd, u bent gerechtvaardigd'.

Het is dus maar waar je naar kijkt.

Zorgvuldig lezen betekent dat je het begin van vers 11 niet mag overslaan: "En dit waart gij sommmigen". Dat staat in de verleden tijd, niet in de tegenwoordige tijd Het is absoluut onjuist te menen dat deze Korinthiërs nog steeds op deze wijze leefden. Dan geldt namelijk het gestelde in vers 10: "Dwaal niet! Ontuchtplegers, afgodendienaars, overspelers, schandknapen, mannen die met mannen slapen, dieven, hebzuchtigen, dronkaards, lasteraars en rovers zullen het Koninkrijk van God niet beërven."
Kortom: Je laat dit Bijbelgedeelte buikspreken.

[rhadders]

Ik citeer even de hele tekst, voor de helderheid:

8 U echter doet onrecht en benadeelt, en dat nog wel aan broeders!
9 Of weet u niet dat onrechtvaardigen het Koninkrijk van God niet zullen beërven?
10 Dwaal niet! Ontuchtplegers, afgodendienaars, overspelers, schandknapen, mannen die met mannen slapen, dieven, hebzuchtigen, dronkaards, lasteraars en rovers zullen het Koninkrijk van God niet beërven.
11 Sommigen van u zijn dat wel geweest, maar u bent schoongewassen, maar u bent geheiligd, maar u bent gerechtvaardigd, in de Naam van de Heere Jezus en door de Geest van onze God.

Laten we deze verzen eens zorgvuldig lezen. In vers 8 zegt Paulus: "U doet onrecht en benadeelt". En in het vers daarna zegt hij dat onrechtvaardigen het Koninkrijk van God niet zullen beërven. Welnu, betekent dit dat deze 'u', de Korinthiërs dus, het Koninkrijk niet zullen ingaan? Zij doen immers onrecht? Het lijkt er niet op, want in vers 11 lezen wij: "u bent schoongewassen, u bent geheiligd, u bent gerechtvaardigd".

Wat Paulus zegt is dat de Korinthiërs er niet meer door gekenmerkt worden. Hij zegt niet dat ze geen onrecht meer doen, maar roept ze wel op daarmee te stoppen en te leven 'in nieuwheid des levens' (Rm.6:4). 'U bent immers duur gekocht. Verheerlijk daarom God in uw lichaam en in uw geest, die van God zijn' (vs.20).

Om jouw vraag te beantwoorden: ja, als homoseksuele mensen van harte Christus belijden zou ik hen broeders kunnen noemen en aan het Avondmaal verwelkomen. Besef wel: de reden dat wij elkaar vinden aan het Avondmaal is gelegen in wat Paulus in vers 11 schrijft, dat we schoongewassen, geheiligd en gerechtvaardigd zijn. In het Avondmaal belijden wij de volmaakte verbondenheid in Christus. En als we iemand in Christus zien, zien wij de ander 'niet meer naar het vlees', zoals Paulus schrijft in 2Kor.5:16.

De homoseksualiteit is een vleselijke zaak en ja, een zonde. Niet een zonde waar men heel bewust voor kiest, maar een zonde in de bijbelse betekenis: het mist zijn doel. Overigens is dat ook een gevolg van Gods oordeel over de mensen. Zie Romeinen 1: 'Zij hebben de waarheid van God vervangen door de leugen, en het schepsel vereerd en gediend boven de Schepper, Die te prijzen is tot in eeuwigheid. Amen. Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke. En evenzo hebben ook de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkaar ontbrand: mannen doen schandelijke dingen met mannen en ontvangen het gepaste loon voor hun dwaling in zichzelf' (vs.25-27).

Het risico bestaat dat ik nu wat kort door de bocht ga, want er valt veel meer over te zeggen dat ik nu kan, maar ik wil je ook geen vaag antwoord geven. Ik wijs je er op aan wie Paulus dit schrijft: Korinthiërs, die veel zonden deden die vallen in de categorieën van vers 10. Uitgerekend tegen en over hen schrijft de apostel dus 'u bent schoongewassen, u bent geheiligd, u bent gerechtvaardigd'.

Het is dus maar waar je naar kijkt.

Zorgvuldig lezen betekent dat je het begin van vers 11 niet mag overslaan: "En dit waart gij sommmigen". Dat staat in de verleden tijd, niet in de tegenwoordige tijd Het is absoluut onjuist te menen dat deze Korinthiërs nog steeds op deze wijze leefden. Dan geldt namelijk het gestelde in vers 10: "Dwaal niet! Ontuchtplegers, afgodendienaars, overspelers, schandknapen, mannen die met mannen slapen, dieven, hebzuchtigen, dronkaards, lasteraars en rovers zullen het Koninkrijk van God niet beërven."
Kortom: Je laat dit Bijbelgedeelte buikspreken.

Vers 8 staat in de tegenwoordige tijd, dat zul je met mij eens zijn.
En over hoe de Korinthiërs leefden? Paulus noemt ze vleselijk en onvolwassen (1Kor.1), hij schrijft over 'ontucht die zelfs onder de heidenen niet voorkomt' (1Kor.5), over onheilige viering van het Avondmaal (1Kor.11), sensatiezucht en wanorde (1Kor.12), ontkenning van 'de opstanding des vleses' (1Kor.15). Met andere woorden: ze tikten zo ongeveer het hele rijtje af...

En toch lees je terecht: 'dit waart gij...'. Wat Paulus namelijk doet is de Korinthiërs bepalen bij hun nieuwe identiteit in Christus en hij roept hen op daar naar te leven (oftewel: bekering).

[Refojongere]

Ik citeer even de hele tekst, voor de helderheid:

8 U echter doet onrecht en benadeelt, en dat nog wel aan broeders!
9 Of weet u niet dat onrechtvaardigen het Koninkrijk van God niet zullen beërven?
10 Dwaal niet! Ontuchtplegers, afgodendienaars, overspelers, schandknapen, mannen die met mannen slapen, dieven, hebzuchtigen, dronkaards, lasteraars en rovers zullen het Koninkrijk van God niet beërven.
11 Sommigen van u zijn dat wel geweest, maar u bent schoongewassen, maar u bent geheiligd, maar u bent gerechtvaardigd, in de Naam van de Heere Jezus en door de Geest van onze God.

Laten we deze verzen eens zorgvuldig lezen. In vers 8 zegt Paulus: "U doet onrecht en benadeelt". En in het vers daarna zegt hij dat onrechtvaardigen het Koninkrijk van God niet zullen beërven. Welnu, betekent dit dat deze 'u', de Korinthiërs dus, het Koninkrijk niet zullen ingaan? Zij doen immers onrecht? Het lijkt er niet op, want in vers 11 lezen wij: "u bent schoongewassen, u bent geheiligd, u bent gerechtvaardigd".

Wat Paulus zegt is dat de Korinthiërs er niet meer door gekenmerkt worden. Hij zegt niet dat ze geen onrecht meer doen, maar roept ze wel op daarmee te stoppen en te leven 'in nieuwheid des levens' (Rm.6:4). 'U bent immers duur gekocht. Verheerlijk daarom God in uw lichaam en in uw geest, die van God zijn' (vs.20).

Om jouw vraag te beantwoorden: ja, als homoseksuele mensen van harte Christus belijden zou ik hen broeders kunnen noemen en aan het Avondmaal verwelkomen. Besef wel: de reden dat wij elkaar vinden aan het Avondmaal is gelegen in wat Paulus in vers 11 schrijft, dat we schoongewassen, geheiligd en gerechtvaardigd zijn. In het Avondmaal belijden wij de volmaakte verbondenheid in Christus. En als we iemand in Christus zien, zien wij de ander 'niet meer naar het vlees', zoals Paulus schrijft in 2Kor.5:16.

De homoseksualiteit is een vleselijke zaak en ja, een zonde. Niet een zonde waar men heel bewust voor kiest, maar een zonde in de bijbelse betekenis: het mist zijn doel. Overigens is dat ook een gevolg van Gods oordeel over de mensen. Zie Romeinen 1: 'Zij hebben de waarheid van God vervangen door de leugen, en het schepsel vereerd en gediend boven de Schepper, Die te prijzen is tot in eeuwigheid. Amen. Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke. En evenzo hebben ook de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkaar ontbrand: mannen doen schandelijke dingen met mannen en ontvangen het gepaste loon voor hun dwaling in zichzelf' (vs.25-27).

Het risico bestaat dat ik nu wat kort door de bocht ga, want er valt veel meer over te zeggen dat ik nu kan, maar ik wil je ook geen vaag antwoord geven. Ik wijs je er op aan wie Paulus dit schrijft: Korinthiërs, die veel zonden deden die vallen in de categorieën van vers 10. Uitgerekend tegen en over hen schrijft de apostel dus 'u bent schoongewassen, u bent geheiligd, u bent gerechtvaardigd'.

Het is dus maar waar je naar kijkt.

Zorgvuldig lezen betekent dat je het begin van vers 11 niet mag overslaan: "En dit waart gij sommmigen". Dat staat in de verleden tijd, niet in de tegenwoordige tijd Het is absoluut onjuist te menen dat deze Korinthiërs nog steeds op deze wijze leefden. Dan geldt namelijk het gestelde in vers 10: "Dwaal niet! Ontuchtplegers, afgodendienaars, overspelers, schandknapen, mannen die met mannen slapen, dieven, hebzuchtigen, dronkaards, lasteraars en rovers zullen het Koninkrijk van God niet beërven."
Kortom: Je laat dit Bijbelgedeelte buikspreken.

Vers 8 staat in de tegenwoordige tijd, dat zul je met mij eens zijn.
En over hoe de Korinthiërs leefden? Paulus noemt ze vleselijk en onvolwassen (1Kor.1), hij schrijft over 'ontucht die zelfs onder de heidenen niet voorkomt' (1Kor.5), over onheilige viering van het Avondmaal (1Kor.11), sensatiezucht en wanorde (1Kor.12), ontkenning van 'de opstanding des vleses' (1Kor.15). Met andere woorden: ze tikten zo ongeveer het hele rijtje af...

En toch lees je terecht: 'dit waart gij...'. Wat Paulus namelijk doet is de Korinthiërs bepalen bij hun nieuwe identiteit in Christus en hij roept hen op daar naar te leven (oftewel: bekering).

Paulus waarschuwt de Korinthiers dat ze verloren kunnen gaan.
Jij meent dat dit niet aan de orde kan zijn.

In veel kerken wordt massief over de gemeente gesproken. Broeders en zusters heet het dan. Dat is de principiële aanspraak van de gemeente. Daar kan ik in meekomen. Jij redeneert dan: dat zijn dus wedergeboren mensen die niet verloren kunnen gaan.

In de Bijbel wordt dat weldegelijk in elk bijbelboek gezegd:
Jakobus 5
19 Broeders, als iemand onder u van de waarheid is afgedwaald en een ander doet hem terugkeren, 20 weet dan dat hij die een zondaar van zijn dwaalweg doet terugkeren, een ziel zal redden van de dood en een menigte van zonden zal bedekken.

Galaten 6
7 Dwaal niet: God laat niet met Zich spotten, want wat de mens zaait, zal hij ook oogsten. 8 Want wie in zijn eigen vlees zaait, zal uit het vlees verderf oogsten; maar wie in de Geest zaait, zal uit de Geest het eeuwige leven oogsten.

Verder Efeze 5:5 en 6. Etc

[Valcke]

Ik citeer even de hele tekst, voor de helderheid:

8 U echter doet onrecht en benadeelt, en dat nog wel aan broeders!
9 Of weet u niet dat onrechtvaardigen het Koninkrijk van God niet zullen beërven?
10 Dwaal niet! Ontuchtplegers, afgodendienaars, overspelers, schandknapen, mannen die met mannen slapen, dieven, hebzuchtigen, dronkaards, lasteraars en rovers zullen het Koninkrijk van God niet beërven.
11 Sommigen van u zijn dat wel geweest, maar u bent schoongewassen, maar u bent geheiligd, maar u bent gerechtvaardigd, in de Naam van de Heere Jezus en door de Geest van onze God.

Laten we deze verzen eens zorgvuldig lezen. In vers 8 zegt Paulus: "U doet onrecht en benadeelt". En in het vers daarna zegt hij dat onrechtvaardigen het Koninkrijk van God niet zullen beërven. Welnu, betekent dit dat deze 'u', de Korinthiërs dus, het Koninkrijk niet zullen ingaan? Zij doen immers onrecht? Het lijkt er niet op, want in vers 11 lezen wij: "u bent schoongewassen, u bent geheiligd, u bent gerechtvaardigd".

Wat Paulus zegt is dat de Korinthiërs er niet meer door gekenmerkt worden. Hij zegt niet dat ze geen onrecht meer doen, maar roept ze wel op daarmee te stoppen en te leven 'in nieuwheid des levens' (Rm.6:4). 'U bent immers duur gekocht. Verheerlijk daarom God in uw lichaam en in uw geest, die van God zijn' (vs.20).

Om jouw vraag te beantwoorden: ja, als homoseksuele mensen van harte Christus belijden zou ik hen broeders kunnen noemen en aan het Avondmaal verwelkomen. Besef wel: de reden dat wij elkaar vinden aan het Avondmaal is gelegen in wat Paulus in vers 11 schrijft, dat we schoongewassen, geheiligd en gerechtvaardigd zijn. In het Avondmaal belijden wij de volmaakte verbondenheid in Christus. En als we iemand in Christus zien, zien wij de ander 'niet meer naar het vlees', zoals Paulus schrijft in 2Kor.5:16.

De homoseksualiteit is een vleselijke zaak en ja, een zonde. Niet een zonde waar men heel bewust voor kiest, maar een zonde in de bijbelse betekenis: het mist zijn doel. Overigens is dat ook een gevolg van Gods oordeel over de mensen. Zie Romeinen 1: 'Zij hebben de waarheid van God vervangen door de leugen, en het schepsel vereerd en gediend boven de Schepper, Die te prijzen is tot in eeuwigheid. Amen. Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke. En evenzo hebben ook de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkaar ontbrand: mannen doen schandelijke dingen met mannen en ontvangen het gepaste loon voor hun dwaling in zichzelf' (vs.25-27).

Het risico bestaat dat ik nu wat kort door de bocht ga, want er valt veel meer over te zeggen dat ik nu kan, maar ik wil je ook geen vaag antwoord geven. Ik wijs je er op aan wie Paulus dit schrijft: Korinthiërs, die veel zonden deden die vallen in de categorieën van vers 10. Uitgerekend tegen en over hen schrijft de apostel dus 'u bent schoongewassen, u bent geheiligd, u bent gerechtvaardigd'.

Het is dus maar waar je naar kijkt.

Zorgvuldig lezen betekent dat je het begin van vers 11 niet mag overslaan: "En dit waart gij sommmigen". Dat staat in de verleden tijd, niet in de tegenwoordige tijd Het is absoluut onjuist te menen dat deze Korinthiërs nog steeds op deze wijze leefden. Dan geldt namelijk het gestelde in vers 10: "Dwaal niet! Ontuchtplegers, afgodendienaars, overspelers, schandknapen, mannen die met mannen slapen, dieven, hebzuchtigen, dronkaards, lasteraars en rovers zullen het Koninkrijk van God niet beërven."
Kortom: Je laat dit Bijbelgedeelte buikspreken.

Vers 8 staat in de tegenwoordige tijd, dat zul je met mij eens zijn.
En over hoe de Korinthiërs leefden? Paulus noemt ze vleselijk en onvolwassen (1Kor.1), hij schrijft over 'ontucht die zelfs onder de heidenen niet voorkomt' (1Kor.5), over onheilige viering van het Avondmaal (1Kor.11), sensatiezucht en wanorde (1Kor.12), ontkenning van 'de opstanding des vleses' (1Kor.15). Met andere woorden: ze tikten zo ongeveer het hele rijtje af...

En toch lees je terecht: 'dit waart gij...'. Wat Paulus namelijk doet is de Korinthiërs bepalen bij hun nieuwe identiteit in Christus en hij roept hen op daar naar te leven (oftewel: bekering).

Het gaat het erom dat het 'afgewassen, gerechtvaardigd en geheiligd zijn' in vers 11 staat van hen die zo wáren. (Vers 8 staat in een wat andere context, zie vers 1-7). Paulus spreekt niet tot hen die nog actief in deze zonden leefden en die zonden aan de hand hielden. Zij hadden zich van harte van deze zonden bekeerd en zij hadden geloofd in Christus. Dat was geen waarborg dat zij niet meer in deze zonden konden terugvallen, maar het is volstrekt onwaarachtig dat hun bekering nog zou moeten beginnen, wat jij er nu van maakt. Dat is regelrechte dwaling en verdraaiing van Gods Woord.

[rhadders]

Ik citeer even de hele tekst, voor de helderheid:


Laten we deze verzen eens zorgvuldig lezen. In vers 8 zegt Paulus: "U doet onrecht en benadeelt". En in het vers daarna zegt hij dat onrechtvaardigen het Koninkrijk van God niet zullen beërven. Welnu, betekent dit dat deze 'u', de Korinthiërs dus, het Koninkrijk niet zullen ingaan? Zij doen immers onrecht? Het lijkt er niet op, want in vers 11 lezen wij: "u bent schoongewassen, u bent geheiligd, u bent gerechtvaardigd".

Wat Paulus zegt is dat de Korinthiërs er niet meer door gekenmerkt worden. Hij zegt niet dat ze geen onrecht meer doen, maar roept ze wel op daarmee te stoppen en te leven 'in nieuwheid des levens' (Rm.6:4). 'U bent immers duur gekocht. Verheerlijk daarom God in uw lichaam en in uw geest, die van God zijn' (vs.20).

Om jouw vraag te beantwoorden: ja, als homoseksuele mensen van harte Christus belijden zou ik hen broeders kunnen noemen en aan het Avondmaal verwelkomen. Besef wel: de reden dat wij elkaar vinden aan het Avondmaal is gelegen in wat Paulus in vers 11 schrijft, dat we schoongewassen, geheiligd en gerechtvaardigd zijn. In het Avondmaal belijden wij de volmaakte verbondenheid in Christus. En als we iemand in Christus zien, zien wij de ander 'niet meer naar het vlees', zoals Paulus schrijft in 2Kor.5:16.

De homoseksualiteit is een vleselijke zaak en ja, een zonde. Niet een zonde waar men heel bewust voor kiest, maar een zonde in de bijbelse betekenis: het mist zijn doel. Overigens is dat ook een gevolg van Gods oordeel over de mensen. Zie Romeinen 1: 'Zij hebben de waarheid van God vervangen door de leugen, en het schepsel vereerd en gediend boven de Schepper, Die te prijzen is tot in eeuwigheid. Amen. Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke. En evenzo hebben ook de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkaar ontbrand: mannen doen schandelijke dingen met mannen en ontvangen het gepaste loon voor hun dwaling in zichzelf' (vs.25-27).

Het risico bestaat dat ik nu wat kort door de bocht ga, want er valt veel meer over te zeggen dat ik nu kan, maar ik wil je ook geen vaag antwoord geven. Ik wijs je er op aan wie Paulus dit schrijft: Korinthiërs, die veel zonden deden die vallen in de categorieën van vers 10. Uitgerekend tegen en over hen schrijft de apostel dus 'u bent schoongewassen, u bent geheiligd, u bent gerechtvaardigd'.

Het is dus maar waar je naar kijkt.

Zorgvuldig lezen betekent dat je het begin van vers 11 niet mag overslaan: "En dit waart gij sommmigen". Dat staat in de verleden tijd, niet in de tegenwoordige tijd Het is absoluut onjuist te menen dat deze Korinthiërs nog steeds op deze wijze leefden. Dan geldt namelijk het gestelde in vers 10: "Dwaal niet! Ontuchtplegers, afgodendienaars, overspelers, schandknapen, mannen die met mannen slapen, dieven, hebzuchtigen, dronkaards, lasteraars en rovers zullen het Koninkrijk van God niet beërven."
Kortom: Je laat dit Bijbelgedeelte buikspreken.

Vers 8 staat in de tegenwoordige tijd, dat zul je met mij eens zijn.
En over hoe de Korinthiërs leefden? Paulus noemt ze vleselijk en onvolwassen (1Kor.1), hij schrijft over 'ontucht die zelfs onder de heidenen niet voorkomt' (1Kor.5), over onheilige viering van het Avondmaal (1Kor.11), sensatiezucht en wanorde (1Kor.12), ontkenning van 'de opstanding des vleses' (1Kor.15). Met andere woorden: ze tikten zo ongeveer het hele rijtje af...

En toch lees je terecht: 'dit waart gij...'. Wat Paulus namelijk doet is de Korinthiërs bepalen bij hun nieuwe identiteit in Christus en hij roept hen op daar naar te leven (oftewel: bekering).

Het gaat het erom dat het 'afgewassen, gerechtvaardigd en geheiligd zijn' in vers 11 staat van hen die zo wáren. (Vers 8 staat in een wat andere context, zie vers 1-7). Paulus spreekt niet tot hen die nog actief in deze zonden leefden en die zonden aan de hand hielden. Zij hadden zich van harte van deze zonden bekeerd en zij hadden geloofd in Christus. Dat was geen waarborg dat zij niet meer in deze zonden konden terugvallen, maar het is volstrekt onwaarachtig dat hun bekering nog zou moeten beginnen, wat jij er nu van maakt. Dat is regelrechte dwaling en verdraaiing van Gods Woord.

Dan heb je waarschijnlijk een andere versie van de brief aan de Korinthiërs dan ik. Zie de hoofdstukken waar ik hierboven al naar verwees: hoezo spreekt Paulus 'niet tot hen die nog actief in deze zonden leefden'?

[Owen]

Het lijkt wel alsof jij de rechtvaardiging veronderstelt bij iedereen die de naam van Christus belijdt, terwijl je de noodzaak van heiliging niet inziet: je bent bereid om mensen die niet langer naar de kerk gaan, mensen die niet meer betrokken zijn op het geloof en zelfs mensen die in openlijke zonde leven als gerechtvaardigde zondaars te beschouwen, op weg naar de hemel.

Absoluut! Johannes schrijft: 'allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven' (Jh.1:12). En Paulus: 'Als u met uw mond de Heere Jezus belijdt en met uw hart gelooft dat God Hem uit de doden heeft opgewekt, zult u zalig worden' (Rm.10:9). Of Hand. 16:31: 'Geloof in de Heere Jezus Christus en u zult zalig worden'. En dan heb ik het beroemde Joh.3:16 nog niet eens genoemd...

De noodzaak van heiliging is er, laat daar geen misverstand over zijn. Maar niet om gerechtvaardigd te worden. En dat is maar goed ook, want dan zou er niemand gerechtvaardigd worden. Sola gratia! - één van de pijlers van de Reformatie.

Het probleem met de tekst die je noemt (Rom. 10:9) is dat deze vaak uit zijn verband wordt gerukt. Jij gebruikt deze tekst om te laten zien hoe eenvoudig het is om zalig te worden: je hoeft alleen maar je geloof te belijden en in Pasen te geloven. Dat is helemaal de bedoeling van deze tekst niet. Het 'met uw mond belijden' zag er in die tijd heel anders uit. Dat was niet geloofsbelijdenis doen op je twintigste na een christelijke opvoeding, waarna veel jongvolwassenen de kerk vaarwel zeggen. Nee, dit was met de mond belijden dat je christen was in een context waarin dat tegenstand en vervolging opriep (het oude Rome). Paulus maakt hier dus niet duidelijk hoe makkelijk het is om zalig te worden, maar juist het tegenovergestelde - in zo'n context is het heel moeilijk om je geloof te blijven (!!!) belijden. Jij maakt daarvan dat iemand die geloofsbelijdenis heeft gedaan op zijn twintigste behouden is omdat hij zijn jawoord heeft gegeven voor in de kerk. Ook als diegene vervolgens de kerk verlaat, zal diegene zalig worden want hij heeft nou eenmaal geloofsbelijdenis gedaan. Dit is veels te kort door de bocht!

Hoe lees jij dan een tekst als Mattheüs 7:21-23: "Niet ieder die tegen Mij zegt: Heere, Heere, zal binnengaan in het Koninkrijk der hemelen, maar wie de wil doet van Mijn Vader, Die in de hemelen is. Velen zullen op die dag tegen Mij zeggen: Heere, Heere, hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam demonen uitgedreven, en in Uw Naam veel krachten gedaan? Dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; ga weg van Mij, u die de wetteloosheid werkt!"

Daar gaat het over valse profeten (vs. 10) en de vruchten die zij voortbrengen zijn geen gelovigen, zo blijkt uit het vervolg.

Oké, maar hoe lees je dan vers 24-29? Daar gaat het toch over iedereen die de woorden van de Heere Jezus hoort? De één hoort ze en handelt ernaar - die is wijs, en zijn einde is goed. De ander hoort diezelfde woorden en handelt er niet naar - die is dwaas, en zijn einde is niet goed. Dit laat toch duidelijk zien dat gehoorzaamheid en heiliging onlosmakelijk verbonden zijn met je (eeuwige) bestemming? Volgens jou heeft dit geen enkele plaats en is het alleen maar genade als je je geloof hebt beleden. Maar het is zoals Luther het zegt: we worden door geloof alleen gerechtvaardigd, maar het geloof dat rechtvaardig blijft nooit alleen: het brengt vruchten voort en als dat niet zo is, is het niet het ware, zaligmakende geloof.

Hier laat de Heere Jezus toch duidelijk merken dat velen Zijn naam zullen belijden, netjes naar de kerk zullen gaan, etc. zonder rechtvaardig te zijn? Ik begrijp dat je graag iedereen die zich christen noemt op zijn woord wil geloven, maar Gods Woord leert ons toch anders? "U hebt de naam dat u leeft, maar u bent dood" (Openb. 3:1).

Je leest meer in de teksten dan er staat. Zoals ik al zei heeft de Heere Jezus het in Mat.7 over valse profeten, niet over gewone kerkgangers. En 'dood' in Op.3 wil toch niet zeggen 'verdoemd'? Ook gelovigen doen 'dode werken', dat is namelijk alles wat in het vlees gedaan wordt. De oproep van Paulus is om de werken van Christus te doen.

In diezelfde brief aan de gemeente in Sardis wordt duidelijk een tweedeling gemaakt. Er zijn velen die dood zijn en zich moeten bekeren. Er zijn daarnaast ook "enige personen" (Openb. 3:4) die hun kleren niet bevlekt hebben - alleen zij zullen in Christus' overwinning delen, omdat alleen zij het waard zijn. De Heere Jezus schrijdt niet aan Sardis: 'weet je, de meesten van jullie maken er een potje van. Maar dat maakt niet uit, jullie zonden zijn vergeven en iedereen komt in de hemel'.

Nee, dat schrijft Hij niet. Maar jij leest verdoemenis in de tekst en dat staat er evenmin.

fIk lees niet meer dan er in de teksten staat. In Mattheus 7 volgt een gedeelte over allen die de woorden van de Heere Jezus horen - 'gewone kerkgangers' dus. Ik geloof zeker dat 'dood' in Op. 3 niet 'verdoemd' betekent. Maar de Heere Jezus zegt wel duidelijk dat er een tweedeling is in de gemeente. Er zijn enkelen die trouw zijn gebleven en die mogen verwachten met de Heere Jezus te wandelen in een nieuw overwinningskleed. De rest van de gemeente zal zich moeten bekeren... als jij ontkent dat die bekering noodzakelijk is, heb je het evangelie niet begrepen.

In mijn optiek maak je zo van de smalle poort die ten leven leidt een hele brede poort. En dat is precies mijn zorg met de geloofsbeleving in de linkerflank van de CGK. Ik ben ook in dergelijke kringen opgegroeid, en ben er helemaal klaar mee. Er klinkt nauwelijks een waarschuwing in de prediking. Als deze al klinkt, wordt het meteen afgezwakt met de belofte van het heil want dat is toch in principe voor iedereen.

Ik begrijp wat je zegt, maar omgekeerd doe je ook aan een versmalling. Laat mij dat uitleggen. Jij noemt het een 'afzwakking' als ik zeg dat iemand gerechtvaardigd is op grond van zijn belijdenis, de rest zou er dan niet meer toe doen. Maar ook dit is een pijler van de Reformatie: het is door geloof alleen, sola fide! Het is juist sterk, omdat het volkomen Gods werk is - onvoorwaardelijke genade. Ik ga er geen voorwaarden aan toevoegen, die de Schrift ook niet stelt.

Lees ik dit nou goed? Je beweert echt dat iemand gerechtvaardigd is op grond van zijn belijdenis? Laat me enkele mensen noemen die belijdenis hebben gedaan van het geloof. Harry Kuitert, de vrijzinnige theoloog die de gereformeerde kerken van binnenuit heeft uitgehold, Bart D. Ehrman, een vrijzinnige nieuwtestamenticus uit de Verenigde staten. Marty Sampson, voorganger van de Hillsongkerken die later het geloof achter zich heeft gelaten voor een losbandige levensstijl. Jij gelooft werkelijk op grond van hun belijdenis dat ze behouden zijn?

Het klopt dat het geloof alleen rechtvaardigt. Maar nogmaals: het geloof dat rechtvaardigt blijft nooit alleen. Dat is een letterlijk citaat van Luther en zo hebben o.a. de Puriteinen dit heel sterk uitgediept. Het ware geloof laat zich kennen in de vruchten. Als er geen vruchten zijn, is er geen waar geloof en mogen we op grond van iemands geloofsbelijdenis geen rechtvaardiging veronderstellen.

Echter, maak niet te fouten te denken dat de rest er dan niet toe doet. Alsof de 'ticket to heaven' is waar het allemaal om gaat. Want dat is een hele vreemde gedachte. Allereerst omdat het niet gaat om 'straks en in de hemel', het nieuwe leven is nu al begonnen (maar voor het oog verborgen). De werken doen er heel veel toe! Het is juist van het allergrootste belang dat Christus door ons heen kan werken, tot eer van God en getuigenis naar de wereld. Paulus schrijft: 'opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust' (2Tim.3:16)

Ik heb heel wat mensen de kerk zien verlaten. De meesten daarvan geloven nog wel ergens in, maar ze leven niet voor Christus. Ze begrijpen het evangelie simpelweg iet. Ze geloven nog wel in een soort vage, liefhebbende God die het beste met iedereen voorheeft. Maar er is geen besef van de ernst van de zonde, de grote liefde van God en daarom ook geen bekering. Volgens mij zijn ze op weg naar de hel - ik kan de Bijbel niet anders lezen. Ik kan het evangelie ook niet anders begrijpen.

De twijfel begrijp ik, niets doet dan immers vermoeden dat iemand wedergeboren is. Ik kan alleen maar zeggen, op grond van Gods belofte, dat áls iemand ooit wedergeboren is, zijn behoud een zekerheid is. De oproep van bekering blijft overigens staan, ook wie wedergeboren zijn moeten zich bekeren als zij leven in het vlees in plaats van naar de Geest.

Precies. Niets doet dan immers vermoeden dat iemand wedergeboren is. En dat is precies waar wij botsen. Jij veronderstelt dat iedereen die belijdenis heeft gedaan wedergeboren is. Ik veronderstil dit zeker niet, omdat ik in de Bijbel veel naamgelovigen tegenkom en in mijn eigen leven ook. Jij komt ze toch ook tegen in jouw kerkelijke gemeente en in je omgeving? Mensen die wel geloofsbelijdenis hebben gedaan, maar geen levend geloof in de Heere Jezus Christus hebben? Zie toch in dat ze zonder Hem verloren dreigen te gaan! Ze hebben het evangelie nodig!

[rhadders]

Het probleem met de tekst die je noemt (Rom. 10:9) is dat deze vaak uit zijn verband wordt gerukt. Jij gebruikt deze tekst om te laten zien hoe eenvoudig het is om zalig te worden: je hoeft alleen maar je geloof te belijden en in Pasen te geloven. Dat is helemaal de bedoeling van deze tekst niet. Het 'met uw mond belijden' zag er in die tijd heel anders uit. Dat was niet geloofsbelijdenis doen op je twintigste na een christelijke opvoeding, waarna veel jongvolwassenen de kerk vaarwel zeggen. Nee, dit was met de mond belijden dat je christen was in een context waarin dat tegenstand en vervolging opriep (het oude Rome). Paulus maakt hier dus niet duidelijk hoe makkelijk het is om zalig te worden, maar juist het tegenovergestelde - in zo'n context is het heel moeilijk om je geloof te blijven (!!!) belijden. Jij maakt daarvan dat iemand die geloofsbelijdenis heeft gedaan op zijn twintigste behouden is omdat hij zijn jawoord heeft gegeven voor in de kerk. Ook als diegene vervolgens de kerk verlaat, zal diegene zalig worden want hij heeft nou eenmaal geloofsbelijdenis gedaan. Dit is veels te kort door de bocht!

Ik heb wel 4 verschillende bijbelteksten genoemd - en er staat telkens hetzelfde: geloof en je zult behouden worden. Er staat niet: mits dit is in een context van tegenstand en vervolging. Natuurlijk spreekt Paulus hierover, maar het is niet de grond van de rechtvaardiging.

Oké, maar hoe lees je dan vers 24-29? Daar gaat het toch over iedereen die de woorden van de Heere Jezus hoort? De één hoort ze en handelt ernaar - die is wijs, en zijn einde is goed. De ander hoort diezelfde woorden en handelt er niet naar - die is dwaas, en zijn einde is niet goed. Dit laat toch duidelijk zien dat gehoorzaamheid en heiliging onlosmakelijk verbonden zijn met je (eeuwige) bestemming? Volgens jou heeft dit geen enkele plaats en is het alleen maar genade als je je geloof hebt beleden. Maar het is zoals Luther het zegt: we worden door geloof alleen gerechtvaardigd, maar het geloof dat rechtvaardig blijft nooit alleen: het brengt vruchten voort en als dat niet zo is, is het niet het ware, zaligmakende geloof.

Ik lees dat bijna hetzelfde als jij. Er naar horen betekent in de eerste plaats: vertrouwen op het volbrachte werk van Christus. Daar bouw je op. Christus is het fundament. En inderdaad, het is allemaal met elkaar verbonden. Maar er mag geen enkel misverstand over bestaan dat onze gehoorzaamheid of levenswandel niets toevoegt of afdoet aan onze zaligheid, want dan zou deze toch uit werken zijn. Ik maak een scherp en misschien wat onnatuurlijk onderscheid, maar die is wel van belang. Omdat er velen zijn, met name in de streng-reformatorische hoek, die hierdoor geen zekerheid van behoud ervaren. Terwijl de Bijbel hier echt niet onduidelijk over is. Maar dat het geloof niet zonder de werken kan, ben ik volkomen met je eens.

Ik geloof zeker dat 'dood' in Op. 3 niet 'verdoemd' betekent. Maar de Heere Jezus zegt wel duidelijk dat er een tweedeling is in de gemeente. Er zijn enkelen die trouw zijn gebleven en die mogen verwachten met de Heere Jezus te wandelen in een nieuw overwinningskleed. De rest van de gemeente zal zich moeten bekeren... als jij ontkent dat die bekering noodzakelijk is, heb je het evangelie niet begrepen.

Ik schreef al dat ook 'gelovigen' (beter: mensen die verzegeld zijn met de Heilige Geest) zich soms moeten bekeren. Bekering heeft vooral te maken met de wandel en ook christenen kunnen er een onchristelijke wandel op nahouden.

Lees ik dit nou goed? Je beweert echt dat iemand gerechtvaardigd is op grond van zijn belijdenis? Laat me enkele mensen noemen die belijdenis hebben gedaan van het geloof. Harry Kuitert, de vrijzinnige theoloog die de gereformeerde kerken van binnenuit heeft uitgehold, Bart D. Ehrman, een vrijzinnige nieuwtestamenticus uit de Verenigde staten. Marty Sampson, voorganger van de Hillsongkerken die later het geloof achter zich heeft gelaten voor een losbandige levensstijl. Jij gelooft werkelijk op grond van hun belijdenis dat ze behouden zijn?

Ik geloof op grond van Gods belofte dat ze behouden zijn. Dat wil zeggen: als ze ooit de Heilige Geest hebben ontvangen. Paulus schrijft: 'In Hem bent ook u, nadat u het Woord van de waarheid, namelijk het Evangelie van uw zaligheid, gehoord hebt; in Hem bent u ook, toen u tot geloof kwam, verzegeld met de Heilige Geest van de belofte, Die het onderpand is van onze erfenis, tot de verlossing die ons ten deel viel, tot lof van Zijn heerlijkheid' (Ef.1:13).

Wanneer? --> 'toen u tot geloof kwam'
Wat gebeurde er? --> 'verzegeld met de Heilige Geest'
Wat betekent dit? --> 'het onderpand van onze erfenis (...) de verlossing'

Die verzegeling, daar gaat het om!

Precies. Niets doet dan immers vermoeden dat iemand wedergeboren is. En dat is precies waar wij botsen. Jij veronderstelt dat iedereen die belijdenis heeft gedaan wedergeboren is. Ik veronderstil dit zeker niet, omdat ik in de Bijbel veel naamgelovigen tegenkom en in mijn eigen leven ook. Jij komt ze toch ook tegen in jouw kerkelijke gemeente en in je omgeving? Mensen die wel geloofsbelijdenis hebben gedaan, maar geen levend geloof in de Heere Jezus Christus hebben? Zie toch in dat ze zonder Hem verloren dreigen te gaan! Ze hebben het evangelie nodig!

Jij veronderstelt inderdaad het tegendeel. Het verschil is: ik kan mijn twijfels hebben, maar oordeel er niet over. Maar waar we het over eens zijn is dat we hen moeten wijzen op het Evangelie.

[Valcke]

Zorgvuldig lezen betekent dat je het begin van vers 11 niet mag overslaan: "En dit waart gij sommmigen". Dat staat in de verleden tijd, niet in de tegenwoordige tijd Het is absoluut onjuist te menen dat deze Korinthiërs nog steeds op deze wijze leefden. Dan geldt namelijk het gestelde in vers 10: "Dwaal niet! Ontuchtplegers, afgodendienaars, overspelers, schandknapen, mannen die met mannen slapen, dieven, hebzuchtigen, dronkaards, lasteraars en rovers zullen het Koninkrijk van God niet beërven."
Kortom: Je laat dit Bijbelgedeelte buikspreken.

Vers 8 staat in de tegenwoordige tijd, dat zul je met mij eens zijn.
En over hoe de Korinthiërs leefden? Paulus noemt ze vleselijk en onvolwassen (1Kor.1), hij schrijft over 'ontucht die zelfs onder de heidenen niet voorkomt' (1Kor.5), over onheilige viering van het Avondmaal (1Kor.11), sensatiezucht en wanorde (1Kor.12), ontkenning van 'de opstanding des vleses' (1Kor.15). Met andere woorden: ze tikten zo ongeveer het hele rijtje af...

En toch lees je terecht: 'dit waart gij...'. Wat Paulus namelijk doet is de Korinthiërs bepalen bij hun nieuwe identiteit in Christus en hij roept hen op daar naar te leven (oftewel: bekering).

Het gaat het erom dat het 'afgewassen, gerechtvaardigd en geheiligd zijn' in vers 11 staat van hen die zo wáren. (Vers 8 staat in een wat andere context, zie vers 1-7). Paulus spreekt niet tot hen die nog actief in deze zonden leefden en die zonden aan de hand hielden. Zij hadden zich van harte van deze zonden bekeerd en zij hadden geloofd in Christus. Dat was geen waarborg dat zij niet meer in deze zonden konden terugvallen, maar het is volstrekt onwaarachtig dat hun bekering nog zou moeten beginnen, wat jij er nu van maakt. Dat is regelrechte dwaling en verdraaiing van Gods Woord.

Dan heb je waarschijnlijk een andere versie van de brief aan de Korinthiërs dan ik. Zie de hoofdstukken waar ik hierboven al naar verwees: hoezo spreekt Paulus 'niet tot hen die nog actief in deze zonden leefden'?

Leuk geprobeerd. Het ging om het afgewassen zijn, gerechtvaardigd en geheiligd zijn, vers 11 Paulus zegt dat sommigen voor hun bekering in zulke grove zonden leefden als hij beschrijft in vers 10, maar nu niet meer. Hij zegt ook dat wie in zulke zonden leven het Koninkrijk van God niet beërven zullen. Dat kun je niet op een hoop gooien met andere zonden die hij in de brief bestraft.

[Valcke]

Daarom zijn zulken als daar genoemd worden in 1 Kor. 6:10, zonder waarachtige bekering, niet gerechtigd tot het H Avondmaal zoals het formulier ook duidelijk stelt.

[rhadders]

Vers 8 staat in de tegenwoordige tijd, dat zul je met mij eens zijn.
En over hoe de Korinthiërs leefden? Paulus noemt ze vleselijk en onvolwassen (1Kor.1), hij schrijft over 'ontucht die zelfs onder de heidenen niet voorkomt' (1Kor.5), over onheilige viering van het Avondmaal (1Kor.11), sensatiezucht en wanorde (1Kor.12), ontkenning van 'de opstanding des vleses' (1Kor.15). Met andere woorden: ze tikten zo ongeveer het hele rijtje af...

En toch lees je terecht: 'dit waart gij...'. Wat Paulus namelijk doet is de Korinthiërs bepalen bij hun nieuwe identiteit in Christus en hij roept hen op daar naar te leven (oftewel: bekering).

Het gaat het erom dat het 'afgewassen, gerechtvaardigd en geheiligd zijn' in vers 11 staat van hen die zo wáren. (Vers 8 staat in een wat andere context, zie vers 1-7). Paulus spreekt niet tot hen die nog actief in deze zonden leefden en die zonden aan de hand hielden. Zij hadden zich van harte van deze zonden bekeerd en zij hadden geloofd in Christus. Dat was geen waarborg dat zij niet meer in deze zonden konden terugvallen, maar het is volstrekt onwaarachtig dat hun bekering nog zou moeten beginnen, wat jij er nu van maakt. Dat is regelrechte dwaling en verdraaiing van Gods Woord.

Dan heb je waarschijnlijk een andere versie van de brief aan de Korinthiërs dan ik. Zie de hoofdstukken waar ik hierboven al naar verwees: hoezo spreekt Paulus 'niet tot hen die nog actief in deze zonden leefden'?

Leuk geprobeerd. Het ging om het afgewassen zijn, gerechtvaardigd en geheiligd zijn, vers 11 Paulus zegt dat sommigen voor hun bekering in zulke grove zonden leefden als hij beschrijft in vers 10, maar nu niet meer. Hij zegt ook dat wie in zulke zonden leven het Koninkrijk van God niet beërven zullen. Dat kun je niet op een hoop gooien met andere zonden die hij in de brief bestraft.

Ben ik toch wel benieuwd wat je van die andere zonden denkt die hij in de brief beschrijft?

[Groepscirkel]

Het antinomianisme is hier springlevend, zo lees ik.

Ik zou zeggen, open je Bijbel en toon mij wat er niet klopt aan wat ik zeg. Met kale verwijzingen naar -ismes, komen we niet veel verder. Ik herken mij er ook niet in: de Wet is heilig en goed.

Een antinomiaan zal ook zeggen dat de Wet heilig is en goed. Maar jouw lezing van Bijbelteksten is wel degelijk een verdraaiing. 1 Korinthe 6 is geen duistere tekst in de Bijbel waar exegetisch bijzondere en complexe moeilijkheden liggen. Het is evident dat vers 11 niet spreekt over het actieve leven in de zonden van de verzen daarvoor. Bovendien is het bijbelse 'ga heen en zondig niet meer' niet krachteloos. Dat geredde zondaren (opnieuw) kunnen vallen en toch hun heil vast ligt in Christus, is waar. Dat vallen geeft wel afstand tot God en roept om bekering, geloof, berouw, schuldschuldbelijdenis, vergeving en het strijden tegen de zonden. Ja, Gods kinderen blijven onheilige heiligen, maar dat is geen vrijbrief voor het tegenovergestelde (en ook geen toelating, goedkeuring, of iets in die orde).