rhadders schreef: ↑04 jun 2026, 18:24

MidMid schreef: ↑04 jun 2026, 18:22 Gelukkig is er post en kunnen we weer terug naar het oorspronkelijke onderwerp: Brief van deputaten vertegenwoordiging aangaande GS Hoogeveen.

Hahahaha, maar je kunt niet zeggen dat we tussendoor alleen maar koetjes en kalfjes bespreken. Serieuze jongens wij!

Zelfs niet wat er eerst was, de koe of de kalf!

BSH schreef: ↑04 jun 2026, 19:20

rhadders schreef: ↑04 jun 2026, 18:24

MidMid schreef: ↑04 jun 2026, 18:22 Gelukkig is er post en kunnen we weer terug naar het oorspronkelijke onderwerp: Brief van deputaten vertegenwoordiging aangaande GS Hoogeveen.

Hahahaha, maar je kunt niet zeggen dat we tussendoor alleen maar koetjes en kalfjes bespreken. Serieuze jongens wij!

Zelfs niet wat er eerst was, de koe of de kalf!

Wat we hier wel doen is de put dempen als het kalf verdronken is

MidMid schreef: ↑04 jun 2026, 18:22 Gelukkig is er post en kunnen we weer terug naar het oorspronkelijke onderwerp: Brief van deputaten vertegenwoordiging aangaande GS Hoogeveen.

Laat ik eens positief insteken. Goed dat deputaten de agenda voorlopig laten bepalen door de crisis in de CGK. De eerste drie weken staan helemaal in dat teken met de vraag of er überhaupt een vierde week komt voor het reguliere G.S. werk.

Ik ben blij met deze brief, zowel de toon als de inhoud ontvang ik positief.

huisman schreef: ↑04 jun 2026, 19:58

MidMid schreef: ↑04 jun 2026, 18:22 Gelukkig is er post en kunnen we weer terug naar het oorspronkelijke onderwerp: Brief van deputaten vertegenwoordiging aangaande GS Hoogeveen.

Laat ik eens positief insteken. Goed dat deputaten de agenda voorlopig laten bepalen door de crisis in de CGK. De eerste drie weken staan helemaal in dat teken met de vraag of er überhaupt een vierde week komt voor het reguliere G.S. werk.

Goede brief, goede bijlagen. Daar kunnen we weer even verder mee.

Nieuwsberichten over de brief:

https://www.rd.nl/artikel/1151609-deput ... sis-praten

https://www.nd.nl/geloof/protestant/131 ... sitie-van-

https://cvandaag.nl/110417-deputaten-cg ... kerkcrisis

Wat ik zelf van wijsheid vind getuigen is het willen uittrekken van een eerste week voor het samen bepalen van de agenda. Ongetwijfeld komen daar dan ook de voorstellen op tafel rondom stemverhoudingen, etc. Dus eerst samen de kaders helder stellen en de route en dat dus niet doen 'in the heat of the moment'.

Hopelijk neemt de GS t.z.t. dit ook zo over. Wat mij betreft komt er in die eerste week ook op tafel om te gaan werken met een extern technisch voorzitter.

Ik vroeg me iets af over deze zin uit de brief:

'Het is namelijk niet ondenkbaar dat plaatselijke kerken en ook afgevaardigden na de besluiten van de derde zittingsweek behoefte hebben om die besluiten te verwerken en daar voor zichzelf consequenties aan te verbinden'.

Bedoelen ze hiermee dat afvaardigen eventueel kunnen afhaken als ze het niet eens zijn met de besluiten?

Het is voor mij alweer heel lang geleden dat ik in een CGK ben geweest, maar als buitenstaander voel ik mee met de enorme spanning binnen het kerkverband. Ik voel daar nog veel meer mee dan zaken die spelen in de GG en rechts daarvan. Gek is dat eigenlijk.

Ik moet bekennen dat ik de meeste berichten hier op dit forum niet met een biddend hart opschrijf. Broeders, doe alles in liefde met het heil voor de ander op het oog aan welke kant je ook staat en laat het verder dan aan Hem over en het geweten van de ander.

Ik probeer de brief welwillend te lezen en goed te begrijpen. Toch kom ik niet tot een andere conclusie dat men dat voorstaat wat op de vorige GS ook het hoofddoel was, de crisis in de kerk. Wil men alles nog eens overdoen?

Refojongere schreef: ↑05 jun 2026, 12:00 Het is voor mij alweer heel lang geleden dat ik in een CGK ben geweest, maar als buitenstaander voel ik mee met de enorme spanning binnen het kerkverband. Ik voel daar nog veel meer mee dan zaken die spelen in de GG en rechts daarvan. Gek is dat eigenlijk.

Ik moet bekennen dat ik de meeste berichten hier op dit forum niet met een biddend hart opschrijf. Broeders, doe alles in liefde met het heil voor de ander op het oog aan welke kant je ook staat en laat het verder dan aan Hem over en het geweten van de ander.

Mooi @refojongere!

Pjotr92 schreef: ↑05 jun 2026, 11:52 Ik vroeg me iets af over deze zin uit de brief:

'Het is namelijk niet ondenkbaar dat plaatselijke kerken en ook afgevaardigden na de besluiten van de derde zittingsweek behoefte hebben om die besluiten te verwerken en daar voor zichzelf consequenties aan te verbinden'.

Bedoelen ze hiermee dat afvaardigen eventueel kunnen afhaken als ze het niet eens zijn met de besluiten?

Dat lijkt me wel. Er is in elk geval naar die mogelijkheid gevraagd door gemeenten die nu waarnemer zijn in Rijnsburg.

HHR schreef: ↑05 jun 2026, 12:06 Ik probeer de brief welwillend te lezen en goed te begrijpen. Toch kom ik niet tot een andere conclusie dat men dat voorstaat wat op de vorige GS ook het hoofddoel was, de crisis in de kerk. Wil men alles nog eens overdoen?

Ja. Omdat er nu een andere werkelijkheid is en er de vorige keer geen goed en duidelijk besluit is genomen. Deze GS moet leiderschap tonen.

Middenrefo schreef: ↑05 jun 2026, 12:44

HHR schreef: ↑05 jun 2026, 12:06 Ik probeer de brief welwillend te lezen en goed te begrijpen. Toch kom ik niet tot een andere conclusie dat men dat voorstaat wat op de vorige GS ook het hoofddoel was, de crisis in de kerk. Wil men alles nog eens overdoen?

Ja. Omdat er nu een andere werkelijkheid is en er de vorige keer geen goed en duidelijk besluit is genomen. Deze GS moet leiderschap tonen.

Ik zou eerder zeggen, verder gaan waar de vorige synode gestopt is.

Middenrefo schreef: ↑05 jun 2026, 12:44

HHR schreef: ↑05 jun 2026, 12:06 Ik probeer de brief welwillend te lezen en goed te begrijpen. Toch kom ik niet tot een andere conclusie dat men dat voorstaat wat op de vorige GS ook het hoofddoel was, de crisis in de kerk. Wil men alles nog eens overdoen?

Ja. Omdat er nu een andere werkelijkheid is en er de vorige keer geen goed en duidelijk besluit is genomen. Deze GS moet leiderschap tonen.

Correctie: Kon worden genomen. Er was immers te weinig draagvlak voor de modellen. Commissie toekomst kerkverband heeft bij monde van ds. Schenau zelf aangegeven dat ze zochten naar een zo breed mogelijk draagvlak of zelfs unanimiteit. Dat is later geformaliseerd in de beruchte 80% norm.
Deze brief is voor insiders veelzeggend. De agenda gaat de eerste 3 weken bepaald worden door de crisis met tussendoor gesprekken met Rijnsburg en consultatie van al de gemeenten. Dit agendavoorstel is niet zonder slag of stoot gegaan. Er waren anders nog meer gemeenten afgehaakt voor Hoogeveen. Waarom ik positief oordeel over de brief (terwijl ik best wat weg moest slikken bij sommige delen en bijlagen ) dat eindelijk is ingedaald dat de CGK zo niet verder kan. Omdat de diversiteit van de afvaardiging veel minder is dan vorige keer zullen besluiten makkelijker genomen kunnen worden. Over de inhoud van deze besluiten heb ik grote zorgen.

Nog een verhelderingsvraag. Lees ik het goed dat het voorstel van deputaten is om al de revisieverzoeken pas in week 4 te behandelen mocht er überhaupt een week 4 komen?