huisman schreef:Verstandig optreden van 'ons' curatorium. Voorbeeld voor en tot beschaming van de deputaten KOKR.

https://www.rd.nl/artikel/1153204

Eerlijk gezegd kan ik deze ‘lenigheid ‘ niet helemaal begrijpen.

Ondanks alle waardering voor de woorden van het curatorium vraag ik mij wel af hoe dit in de praktijk stand kan houden. Mogelijk dat er in een soort van overgangsperiode e.e.a. mogelijk is. Dat ze zowel naar de GS als AV voorstellen en rapportages willen doen, vind ik ingewikkeld. Maar 'k wacht rustig af wat de inhoud van de plannen is.

MidMid schreef: ↑Gisteren, 22:06 Ondanks alle waardering voor de woorden van het curatorium vraag ik mij wel af hoe dit in de praktijk stand kan houden. Mogelijk dat er in een soort van overgangsperiode e.e.a. mogelijk is. Dat ze zowel naar de GS als AV voorstellen en rapportages willen doen, vind ik ingewikkeld. Maar 'k wacht rustig af wat de inhoud van de plannen is.

Het lijkt me verstandig om zo te handelen. Wat mij betreft is het curatorium daarin deputaten Vertegenwoordiging en vooral deputaten Kerkorde ten voorbeeld. Iedereen weet dat de kerken uiteen gaan en dat er daardoor twee soorten Christelijk Gereformeerde Kerken komen; laat dat rustig, zonder allerlei discussies (zoals hier of RF, waaraan ik ook heb meegedaan) gebeuren, zodat er voor een deel zaken ontvlochten kunnen worden en voor een ander deel dingen nog gezamenlijk gedragen kunnen blijven worden.
Ik ben het wel met je eens dat het ten aanzien van het curatorium op de langere termijn wellicht anders zal gaan of zelfs zal moeten gaan. Maar in 2026 lijkt me de gekozen lijn erg verstandig.

MidMid schreef: ↑Gisteren, 22:06 Ondanks alle waardering voor de woorden van het curatorium vraag ik mij wel af hoe dit in de praktijk stand kan houden. Mogelijk dat er in een soort van overgangsperiode e.e.a. mogelijk is. Dat ze zowel naar de GS als AV voorstellen en rapportages willen doen, vind ik ingewikkeld. Maar 'k wacht rustig af wat de inhoud van de plannen is.

Waarom ingewikkeld? Vond je het ook ingewikkeld dat de classisverslagen van de classes in opbouw in de Wekker stonden?

Denk dat de houding van curatorium een verstandige houding is in deze overgangssituatie. Zeker verstandig richting de studenten .

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:13

huisman schreef: ↑Gisteren, 21:08 Verstandig optreden van 'ons' curatorium. Voorbeeld voor en tot beschaming van de deputaten KOKR.

https://www.rd.nl/artikel/1153204

Ik vond het ook een mooi interview. Maar jouw opmerking over deputaten kokr is, met alle respect, onzin. Het curatorium en deputaten kokr hebben totaal verschillende verantwoordelijkheden die je niet met elkaar kunt vergelijken. En wie zegt dat deputaten kokr ook niet graag zouden willen dat de TUA blijft functioneren voor beide groepen? Heb je er bewijs van dat ze dat anders zien dan het curatorium?

Jazeker. Dat bewijs heb jij ook in de laatste en door velen betwiste notitie van KOKR. Velen aan beide zijden van de breuk.

huisman schreef: ↑Gisteren, 22:48

MidMid schreef: ↑Gisteren, 22:06 Ondanks alle waardering voor de woorden van het curatorium vraag ik mij wel af hoe dit in de praktijk stand kan houden. Mogelijk dat er in een soort van overgangsperiode e.e.a. mogelijk is. Dat ze zowel naar de GS als AV voorstellen en rapportages willen doen, vind ik ingewikkeld. Maar 'k wacht rustig af wat de inhoud van de plannen is.

Waarom ingewikkeld? Vond je het ook ingewikkeld dat de classisverslagen van de classes in opbouw in de Wekker stonden? (1)

Denk dat de houding van curatorium een verstandige houding is in deze overgangssituatie. (2) Zeker verstandig richting de studenten.

ad. 2 Eens voor wat betreft dat het voor nu een verstandige en wijze houding is, maar het gaat mij om de stem en het verlangen naar de toekomst toe; dat vind ik lastig. Ds. Bovenkamp spreekt daar overigens ook nadrukkelijk terughoudend en laat zien dat eerst de GS aan zet is.

ad. 1 Ja, vond ik zelfs problematisch. Zeker in het licht van de eerste zinnen van een column van ds. Schenau. Hij verwijst in zijn intro naar classisverslagen achterin, wist hij dat daar ook die van de classis i.o. stonden? Ik vond het voorbarig en ergens ook ondermijnend. Maar dat heeft alles te maken met mijn gedachten over het alternatief dat Rijnsburg c.s. aan het uitrollen is.

MidMid schreef: ↑Gisteren, 23:00

huisman schreef: ↑Gisteren, 22:48

MidMid schreef: ↑Gisteren, 22:06 Ondanks alle waardering voor de woorden van het curatorium vraag ik mij wel af hoe dit in de praktijk stand kan houden. Mogelijk dat er in een soort van overgangsperiode e.e.a. mogelijk is. Dat ze zowel naar de GS als AV voorstellen en rapportages willen doen, vind ik ingewikkeld. Maar 'k wacht rustig af wat de inhoud van de plannen is.

Waarom ingewikkeld? Vond je het ook ingewikkeld dat de classisverslagen van de classes in opbouw in de Wekker stonden? (1)

Denk dat de houding van curatorium een verstandige houding is in deze overgangssituatie. (2) Zeker verstandig richting de studenten.

ad. 2 Eens voor wat betreft dat het voor nu een verstandige en wijze houding is, maar het gaat mij om de stem en het verlangen naar de toekomst toe; dat vind ik lastig. Ds. Bovenkamp spreekt daar overigens ook nadrukkelijk terughoudend en laat zien dat eerst de GS aan zet is.

ad. 1 Ja, vond ik zelfs problematisch. Zeker in het licht van de eerste zinnen van een column van ds. Schenau. Hij verwijst in zijn intro naar classisverslagen achterin, wist hij dat daar ook die van de classis i.o. stonden? Ik vond het voorbarig en ergens ook ondermijnend. Maar dat heeft alles te maken met mijn gedachten over het alternatief dat Rijnsburg c.s. aan het uitrollen is.

Zie jij ons nog als broeders ? Deze vraag is mij ook vaak gesteld als het ging om de broeders van de ongehoorzame gemeenten dus durf ik het ook aan jou te vragen als het gaat om de Rijnsburgse broeders.

MidMid schreef: ↑Gisteren, 23:00

huisman schreef: ↑Gisteren, 22:48Vond je het ook ingewikkeld dat de classisverslagen van de classes in opbouw in de Wekker stonden?

Ja, vond ik zelfs problematisch. Zeker in het licht van de eerste zinnen van een column van ds. Schenau. Hij verwijst in zijn intro naar classisverslagen achterin, wist hij dat daar ook die van de classis i.o. stonden? Ik vond het voorbarig en ergens ook ondermijnend. Maar dat heeft alles te maken met mijn gedachten over het alternatief dat Rijnsburg c.s. aan het uitrollen is.

1. Rijnsburg rolt geen alternatief uit. Er zijn plaatselijke kerken die in geweten niet meer verder kunnen binnen een structuur, waarbinnen besluiten uiteindelijk toch geen vaste en bondige besluiten blijken te zijn. (Argumenten: zie de achterliggende honderden pagina’s.)

2. Ik vond het goed dat de redactie van De Wekker daarin nu geen keuze maakt; het is namelijk helemaal niet definitief hoe de 180 plaatselijke Christelijke Gereformeerde Kerken zich definitief tot elkaar gaan verhouden. Het worden minstens twee kerkformaties, maar op welke wijze die blijven samenwerken, welke gezamelijke verantwoordelijkheden ze blijven dragen, etc. dat moet nog verder uitgewerkt worden tussen de CGK’s rond de roepende kerk van Hoogeveen en de CGK’s rond de Algemene Vergadering.

3. Ondermijnend lijkt me geen goed woord; verbindend is een betere aanduiding.

4. Ds. Schenau zal vast geweten hebben waar hij naar verwezen heeft. En zo niet, vind ik het een verrassende samenloop van omstandigheden, die ik vooral een knipoog vond in de situatie.

huisman schreef: ↑Gisteren, 23:52

MidMid schreef: ↑Gisteren, 23:00

huisman schreef: ↑Gisteren, 22:48

MidMid schreef: ↑Gisteren, 22:06 Ondanks alle waardering voor de woorden van het curatorium vraag ik mij wel af hoe dit in de praktijk stand kan houden. Mogelijk dat er in een soort van overgangsperiode e.e.a. mogelijk is. Dat ze zowel naar de GS als AV voorstellen en rapportages willen doen, vind ik ingewikkeld. Maar 'k wacht rustig af wat de inhoud van de plannen is.

Waarom ingewikkeld? Vond je het ook ingewikkeld dat de classisverslagen van de classes in opbouw in de Wekker stonden? (1)

Denk dat de houding van curatorium een verstandige houding is in deze overgangssituatie. (2) Zeker verstandig richting de studenten.

ad. 2 Eens voor wat betreft dat het voor nu een verstandige en wijze houding is, maar het gaat mij om de stem en het verlangen naar de toekomst toe; dat vind ik lastig. Ds. Bovenkamp spreekt daar overigens ook nadrukkelijk terughoudend en laat zien dat eerst de GS aan zet is.

ad. 1 Ja, vond ik zelfs problematisch. Zeker in het licht van de eerste zinnen van een column van ds. Schenau. Hij verwijst in zijn intro naar classisverslagen achterin, wist hij dat daar ook die van de classis i.o. stonden? Ik vond het voorbarig en ergens ook ondermijnend. Maar dat heeft alles te maken met mijn gedachten over het alternatief dat Rijnsburg c.s. aan het uitrollen is.

Zie jij ons nog als broeders ? Deze vraag is mij ook vaak gesteld als het ging om de broeders van de ongehoorzame gemeenten dus durf ik het ook aan jou te vragen als het gaat om de Rijnsburgse broeders.

Je kan ook gezien worden als collegianten - De Rijnsburger Collegianten.

huisman schreef: ↑Gisteren, 22:50

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:13

huisman schreef: ↑Gisteren, 21:08 Verstandig optreden van 'ons' curatorium. Voorbeeld voor en tot beschaming van de deputaten KOKR.

https://www.rd.nl/artikel/1153204

Ik vond het ook een mooi interview. Maar jouw opmerking over deputaten kokr is, met alle respect, onzin. Het curatorium en deputaten kokr hebben totaal verschillende verantwoordelijkheden die je niet met elkaar kunt vergelijken. En wie zegt dat deputaten kokr ook niet graag zouden willen dat de TUA blijft functioneren voor beide groepen? Heb je er bewijs van dat ze dat anders zien dan het curatorium?

Jazeker. Dat bewijs heb jij ook in de laatste en door velen betwiste notitie van KOKR. Velen aan beide zijden van de breuk.

In die notitie wordt niets gezegd over de TUA, terwijl Van de Bovekamp alleen over de TUA praat. Hij lijkt ook duidelijk uit te gaan van twee kerkverbanden, of op zijn minst van twee kerkstructuren; precies wat de notitie van kokr ook doet. Het curatorium zegt niets dat in tegenspraak is met de notitie van kokr. Zij spreken "ten bate van de TUA en ten bate van de studenten" en hun verantwoordelijkheid geldt totdat de student beroepbaar wordt gesteld. Niet meer en niet minder. Deputaten kokr spreken op een heel ander niveau.

Je had voorspeld dat er een correctie en excuus zou komen - die heb ik nog niet gezien.

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 01:11

huisman schreef: ↑Gisteren, 22:50

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 21:13

huisman schreef: ↑Gisteren, 21:08 Verstandig optreden van 'ons' curatorium. Voorbeeld voor en tot beschaming van de deputaten KOKR.

https://www.rd.nl/artikel/1153204

Ik vond het ook een mooi interview. Maar jouw opmerking over deputaten kokr is, met alle respect, onzin. Het curatorium en deputaten kokr hebben totaal verschillende verantwoordelijkheden die je niet met elkaar kunt vergelijken. En wie zegt dat deputaten kokr ook niet graag zouden willen dat de TUA blijft functioneren voor beide groepen? Heb je er bewijs van dat ze dat anders zien dan het curatorium?

Jazeker. Dat bewijs heb jij ook in de laatste en door velen betwiste notitie van KOKR. Velen aan beide zijden van de breuk.

In die notitie wordt niets gezegd over de TUA, terwijl Van de Bovekamp alleen over de TUA praat. Hij lijkt ook duidelijk uit te gaan van twee kerkverbanden, of op zijn minst van twee kerkstructuren; precies wat de notitie van kokr ook doet. Het curatorium zegt niets dat in tegenspraak is met de notitie van kokr. Zij spreken "ten bate van de TUA en ten bate van de studenten" en hun verantwoordelijkheid geldt totdat de student beroepbaar wordt gesteld. Niet meer en niet minder. Deputaten kokr spreken op een heel ander niveau.

Je had voorspeld dat er een correctie en excuus zou komen - die heb ik nog niet gezien.

Dat laatste is inderdaad teleurstellend. De afdronk van de KOKR notitie was breken met ‘deelnemers’ aan Rijnsburg. De afdronk van het curatorium standpunt is : ‘Zo lang mogelijk dicht bij elkaar blijven’ . Dat lijkt mij een wezenlijk verschil en dat is het ook.