Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[MidMid]

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

Heel even terug van weggeweest ;-)

Deze brief geeft wellicht wat inhoud aan de discussie.

Er zal straks in de reguliere weg via classes en particuliere synode een vertegenwoordiging naar de synode van Hoogeveen gekozen moeten worden. Wij hopen daar later op terug te komen. Wij dringen er nu reeds op aan dat daartoe, ook in classes waar het normale kerkelijk samenleven geheel is vastgelopen, geen blokkades worden opgeworpen waardoor de kerkelijke weg richting Hoogeveen gefrustreerd raakt. Als roepende kerken zichzelf om welke reden dan ook niet in staat achten een classis bijeen te roepen, laten zij hun opdracht dan zo spoedig mogelijk terugleggen bij het moderamen van de laatstgehouden classisvergadering, zodat dat een andere kerk kan verzoeken de dienst van roepende kerk te verrichten.

Kijk, ik mag dat nieuwe dep. vertegenwoordiging wel...

[Refojongere]

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

Heel even terug van weggeweest ;-)

Deze brief geeft wellicht wat inhoud aan de discussie.

Een goede toonhoogte denk ik, niet polariserend. Is ook wel eens fijn.

[Refojongere]

Die vraag is helemaal niet aan de orde. Dus wat mij betreft enkel maar het verspreiden van ruis.

En 'ja' prima 'agree to disagree', maar handel daar als Urk-EH dan ook naar en geef je roepende taak op. Kun jij mij één steekhoudend argument geven om dat niet te doen?

Die vraag is wel aan de orde. Immers vind jij principieel dat als je een predikant goedkeurt in de CGK alle kansels zouden moeten openstaan. Daarvoor ben je toch 1 kerk?

Maar dat is hier niet aan de orde. Het gaat hier om een NGK predikant die door de NGK getoetst wordt. Dat gaat buiten de CGK classis om. Dus daar wordt helemaal geen examen afgenomen of ondertekening gevraagd oid.

'k Zou haast zeggen - maar dat klinkt niet aardig - lees je eerst in voordat je reageert.

Oké, daar heb je een formeel punt. Maar kan zo'n gemeente beter helemaal over naar de NGK.

[Middenrefo]

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

Heel even terug van weggeweest ;-)

Deze brief geeft wellicht wat inhoud aan de discussie.

Een goede toonhoogte denk ik, niet polariserend. Is ook wel eens fijn.

Maar wel heel duidelijk, ik hoop dat je dat ook inziet.

[Tiberius]

Die vraag is helemaal niet aan de orde. Dus wat mij betreft enkel maar het verspreiden van ruis.

En 'ja' prima 'agree to disagree', maar handel daar als Urk-EH dan ook naar en geef je roepende taak op. Kun jij mij één steekhoudend argument geven om dat niet te doen?

Die vraag is wel aan de orde. Immers vind jij principieel dat als je een predikant goedkeurt in de CGK alle kansels zouden moeten openstaan. Daarvoor ben je toch 1 kerk?

Maar dat is hier niet aan de orde. Het gaat hier om een NGK predikant die door de NGK getoetst wordt. Dat gaat buiten de CGK classis om. Dus daar wordt helemaal geen examen afgenomen of ondertekening gevraagd oid.

'k Zou haast zeggen - maar dat klinkt niet aardig - lees je eerst in voordat je reageert.

Toch wel. Toetsing en ondertekening vindt plaats door de NGK regiovergadering.
De toetsing is tamelijk pittig ook nog.

[MidMid]

Die vraag is helemaal niet aan de orde. Dus wat mij betreft enkel maar het verspreiden van ruis.

En 'ja' prima 'agree to disagree', maar handel daar als Urk-EH dan ook naar en geef je roepende taak op. Kun jij mij één steekhoudend argument geven om dat niet te doen?

Die vraag is wel aan de orde. Immers vind jij principieel dat als je een predikant goedkeurt in de CGK alle kansels zouden moeten openstaan. Daarvoor ben je toch 1 kerk?

Maar dat is hier niet aan de orde. Het gaat hier om een NGK predikant die door de NGK getoetst wordt. Dat gaat buiten de CGK classis om. Dus daar wordt helemaal geen examen afgenomen of ondertekening gevraagd oid.

'k Zou haast zeggen - maar dat klinkt niet aardig - lees je eerst in voordat je reageert.

Toch wel. Toetsing en ondertekening vindt plaats door de NGK regiovergadering.
De toetsing is tamelijk pittig ook nog.

Ik schrijf iets anders... 'Het gaat hier om een NGK predikant die door de NGK getoetst wordt. Dat gaat buiten de CGK classis om. Dus daar - op de CGK CLASSIS! wordt helemaal geen examen afgenomen of ondertekening gevraagd oid.'

Dus klopt de opmerking van Refojongere niet. Dit is een NGK ding en geen CGK. Dus daar hoef ik als CGKér niet veel van te vinden.

[Refojongere]

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

Heel even terug van weggeweest ;-)

Deze brief geeft wellicht wat inhoud aan de discussie.

Een goede toonhoogte denk ik, niet polariserend. Is ook wel eens fijn.

Maar wel heel duidelijk, ik hoop dat je dat ook inziet.

Vanuit hun oogpunt helder. Mij gaat het om de geestelijke toonzetting. Ten tijde van de PKN vorming was het ook helder maar ook hardvochtiger.

Uiteraard zijn de Rijnsburgers juridisch scheurmakers. Daar heb ik de deputaten niet voor nodig. Maar zoals ds. Jos Slager al zei is het in de Bijbel anders. Daar zijn het mensen die de Bijbel ongehoorzaam zijn scheurmakers.

En dan krijg ik nu de riedel dat de synode juridisch gezien v&a geen zonde noemt, het rapport rond homoseksualiteit nog verder bediscussieerd moet worden.

Gaat u rustig slapen en dan weg van de Gereformeerde Kerken maar in. Ironisch genoeg komen de meeste CGK-gemeenten vanuit de GKN toen ze steeds meer weggelegd ging glijden van de bevindelijke prediking. Kom daar nu eens om in de CGK.

[Tiberius]

Die vraag is wel aan de orde. Immers vind jij principieel dat als je een predikant goedkeurt in de CGK alle kansels zouden moeten openstaan. Daarvoor ben je toch 1 kerk?

Maar dat is hier niet aan de orde. Het gaat hier om een NGK predikant die door de NGK getoetst wordt. Dat gaat buiten de CGK classis om. Dus daar wordt helemaal geen examen afgenomen of ondertekening gevraagd oid.

'k Zou haast zeggen - maar dat klinkt niet aardig - lees je eerst in voordat je reageert.

Toch wel. Toetsing en ondertekening vindt plaats door de NGK regiovergadering.
De toetsing is tamelijk pittig ook nog.

Ik schrijf iets anders... 'Het gaat hier om een NGK predikant die door de NGK getoetst wordt. Dat gaat buiten de CGK classis om. Dus daar - op de CGK CLASSIS! wordt helemaal geen examen afgenomen of ondertekening gevraagd oid.'

Dus klopt de opmerking van Refojongere niet. Dit is een NGK ding en geen CGK. Dus daar hoef ik als CGKér niet veel van te vinden.

Ok, dank je. Ik las het eerst anders.

[BSH]

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

Heel even terug van weggeweest ;-)

Deze brief geeft wellicht wat inhoud aan de discussie.

Er zal straks in de reguliere weg via classes en particuliere synode een vertegenwoordiging naar de synode van Hoogeveen gekozen moeten worden. Wij hopen daar later op terug te komen. Wij dringen er nu reeds op aan dat daartoe, ook in classes waar het normale kerkelijk samenleven geheel is vastgelopen, geen blokkades worden opgeworpen waardoor de kerkelijke weg richting Hoogeveen gefrustreerd raakt. Als roepende kerken zichzelf om welke reden dan ook niet in staat achten een classis bijeen te roepen, laten zij hun opdracht dan zo spoedig mogelijk terugleggen bij het moderamen van de laatstgehouden classisvergadering, zodat dat een andere kerk kan verzoeken de dienst van roepende kerk te verrichten.

Kijk, ik mag dat nieuwe dep. vertegenwoordiging wel...

Ook hun toonzetting?

Ook hun visie op participatie van Rijnsburgers in classicale en synodale vergaderingen?

[Groepscirkel]

Als er vanwege de verdeeldheid en impasse niets bijeen te roepen is, dan is het natuurlijk wachten op brokken als je wel gaat roepen. Ik kan mij goed voorstellen dat Urk-EH wel bereid is om de classisvergadering bij elkaar te roepen als er sprake is van schulderkenning en bekering door ongehoorzame gemeenten. Daarbij komt dat Urk-EH zich nog in de kerkelijke structuur van de CGK bevindt, want er is nog geen gezaghebbende meerdere vergadering geweest van de Rijnsburggroep. Urk-EH neemt hun taak serieus en de concept-einddatum van het zijn van roepende kerk ligt misschien wel eind maart 2026.

[MidMid]

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

Heel even terug van weggeweest ;-)

Deze brief geeft wellicht wat inhoud aan de discussie.

Er zal straks in de reguliere weg via classes en particuliere synode een vertegenwoordiging naar de synode van Hoogeveen gekozen moeten worden. Wij hopen daar later op terug te komen. Wij dringen er nu reeds op aan dat daartoe, ook in classes waar het normale kerkelijk samenleven geheel is vastgelopen, geen blokkades worden opgeworpen waardoor de kerkelijke weg richting Hoogeveen gefrustreerd raakt. Als roepende kerken zichzelf om welke reden dan ook niet in staat achten een classis bijeen te roepen, laten zij hun opdracht dan zo spoedig mogelijk terugleggen bij het moderamen van de laatstgehouden classisvergadering, zodat dat een andere kerk kan verzoeken de dienst van roepende kerk te verrichten.

Kijk, ik mag dat nieuwe dep. vertegenwoordiging wel...

Ook hun toonzetting?

Ook hun visie op participatie van Rijnsburgers in classicale en synodale vergaderingen?

Yep... ik onderschrijf onderstaande stuk-voor-stuk.

• Er is feitelijk sprake van een scheur in het kerkverband, ondanks dat dit door de regiegroep Rijnsburg c.s. niet zo wordt uitgesproken.

• Deputaten verzetten zich innerlijk tegen een ‘echtscheiding’ van het kerkverband en verlangen naar een gesprek in het licht van Schrift en belijdenis.

• Beide ‘flanken’ dragen schuld aan de huidige situatie.

• Deputaten zetten hun arbeid voort richting de generale synode van Hoogeveen, in de overtuiging dat dáár de CGK kerkordelijk legitiem samenkomen.

• Deputaten roepen de kerken op geen juridische stappen te zetten.

• Kerken moeten de reguliere kerkelijke weg richting Hoogeveen openhouden en als daar bezwaar tegen is hun 'roepende-beurt' laten.

• Ook kerken die het convent bezochten kunnen afgevaardigden leveren, zolang zij deel uitmaken van het kerkverband.

• Kerken kunnen via instructies invloed uitoefenen op de agenda van de synode van Hoogeveen.

• Het hart van het kerkelijk leven ligt in de plaatselijke gemeente; ervaren zegen daar mag bewaren voor interne spanningen.

[MidMid]

Als er vanwege de verdeeldheid en impasse niets bijeen te roepen is, dan is het natuurlijk wachten op brokken als je wel gaat roepen. Ik kan mij goed voorstellen dat Urk-EH wel bereid is om de classisvergadering bij elkaar te roepen als er sprake is van schulderkenning en bekering door ongehoorzame gemeenten. Daarbij komt dat Urk-EH zich nog in de kerkelijke structuur van de CGK bevindt, want er is nog geen gezaghebbende meerdere vergadering geweest van de Rijnsburggroep. Urk-EH neemt hun taak serieus en de concept-einddatum van het zijn van roepende kerk ligt misschien wel eind maart 2026.

Het enige wat de taak van een roepende kerk is, is organisatorisch een vergadering regelen. Inhoudelijk hebben zij niets te bepalen.
Dus namen ze hun taak maar serieus! Ze trekken een veel te grote broek aan door te denken inhoudelijk te mogen handelen.

[Pjotr92]

Die vraag is wel aan de orde. Immers vind jij principieel dat als je een predikant goedkeurt in de CGK alle kansels zouden moeten openstaan. Daarvoor ben je toch 1 kerk?

Maar dat is hier niet aan de orde. Het gaat hier om een NGK predikant die door de NGK getoetst wordt. Dat gaat buiten de CGK classis om. Dus daar wordt helemaal geen examen afgenomen of ondertekening gevraagd oid.

'k Zou haast zeggen - maar dat klinkt niet aardig - lees je eerst in voordat je reageert.

Toch wel. Toetsing en ondertekening vindt plaats door de NGK regiovergadering.
De toetsing is tamelijk pittig ook nog.

Ik schrijf iets anders... 'Het gaat hier om een NGK predikant die door de NGK getoetst wordt. Dat gaat buiten de CGK classis om. Dus daar - op de CGK CLASSIS! wordt helemaal geen examen afgenomen of ondertekening gevraagd oid.'

Dus klopt de opmerking van Refojongere niet. Dit is een NGK ding en geen CGK. Dus daar hoef ik als CGKér niet veel van te vinden.

Maar een predikant van een samenwerkingsgemeente mag toch normaal gesproken wel naar de CGK classis komen? Dus ze worden er toch wel mee geconfronteerd?

[MidMid]

Maar dat is hier niet aan de orde. Het gaat hier om een NGK predikant die door de NGK getoetst wordt. Dat gaat buiten de CGK classis om. Dus daar wordt helemaal geen examen afgenomen of ondertekening gevraagd oid.

'k Zou haast zeggen - maar dat klinkt niet aardig - lees je eerst in voordat je reageert.

Toch wel. Toetsing en ondertekening vindt plaats door de NGK regiovergadering.
De toetsing is tamelijk pittig ook nog.

Ik schrijf iets anders... 'Het gaat hier om een NGK predikant die door de NGK getoetst wordt. Dat gaat buiten de CGK classis om. Dus daar - op de CGK CLASSIS! wordt helemaal geen examen afgenomen of ondertekening gevraagd oid.'

Dus klopt de opmerking van Refojongere niet. Dit is een NGK ding en geen CGK. Dus daar hoef ik als CGKér niet veel van te vinden.

Maar een predikant van een samenwerkingsgemeente mag toch normaal gesproken wel naar de CGK classis komen? Dus ze worden er toch wel mee geconfronteerd?

Een ambtsdrager (dus ook predikant) van NGK kleur mag als waarnemer op de classis zijn, ze hebben geen actief stemrecht. Dus als een soort meesprekende 'bezoeker'. Veel zien daar overigens vanaf omdat je op die manier de eigen gemeente een stem op de classis ontzegd. Ik ken overigens geen gemeenten die daadwerkelijk vrouwen naar de meerdere vergaderingen afgevaardigd hebben. Er is een soort 'stille praktijk werkafspraak'. Ik kan mij prima voorstellen dat dit in de classis Apeldoorn t.z.t. ook zo gaan zal.

[Middenrefo]

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

Heel even terug van weggeweest ;-)

Deze brief geeft wellicht wat inhoud aan de discussie.

Er zal straks in de reguliere weg via classes en particuliere synode een vertegenwoordiging naar de synode van Hoogeveen gekozen moeten worden. Wij hopen daar later op terug te komen. Wij dringen er nu reeds op aan dat daartoe, ook in classes waar het normale kerkelijk samenleven geheel is vastgelopen, geen blokkades worden opgeworpen waardoor de kerkelijke weg richting Hoogeveen gefrustreerd raakt. Als roepende kerken zichzelf om welke reden dan ook niet in staat achten een classis bijeen te roepen, laten zij hun opdracht dan zo spoedig mogelijk terugleggen bij het moderamen van de laatstgehouden classisvergadering, zodat dat een andere kerk kan verzoeken de dienst van roepende kerk te verrichten.

Kijk, ik mag dat nieuwe dep. vertegenwoordiging wel...

Ook hun toonzetting?

Ook hun visie op participatie van Rijnsburgers in classicale en synodale vergaderingen?

Yep... ik onderschrijf onderstaande stuk-voor-stuk.

• Er is feitelijk sprake van een scheur in het kerkverband, ondanks dat dit door de regiegroep Rijnsburg c.s. niet zo wordt uitgesproken.

• Deputaten verzetten zich innerlijk tegen een ‘echtscheiding’ van het kerkverband en verlangen naar een gesprek in het licht van Schrift en belijdenis.

• Beide ‘flanken’ dragen schuld aan de huidige situatie.

• Deputaten zetten hun arbeid voort richting de generale synode van Hoogeveen, in de overtuiging dat dáár de CGK kerkordelijk legitiem samenkomen.

• Deputaten roepen de kerken op geen juridische stappen te zetten.

• Kerken moeten de reguliere kerkelijke weg richting Hoogeveen openhouden en als daar bezwaar tegen is hun 'roepende-beurt' laten.

• Ook kerken die het convent bezochten kunnen afgevaardigden leveren, zolang zij deel uitmaken van het kerkverband.

• Kerken kunnen via instructies invloed uitoefenen op de agenda van de synode van Hoogeveen.

• Het hart van het kerkelijk leven ligt in de plaatselijke gemeente; ervaren zegen daar mag bewaren voor interne spanningen.

Je vergeet een belangrijk punt uit de brief:
Ook kerken die het convent bezochten kunnen afgevaardigden leveren, zolang zij deel uitmaken van het kerkverband, maar zij moeten dan wel de synode van Hoogeveen erkennen als meerdere vergadering.
(Pagina 3, eerste alinea, laatste zin). Dat is precies het punt waar het nu om draait en wat ik in onze classis ook aan de orde zal stellen. Als er vergaderd wordt met volledige of beperkte lastbrieven, erkennen alle afgevaardigden de synode van Hoogeveen als meerdere vergadering? Als dat niet zo is, dan kunnen die betreffende kerken niet meedoen. Deputaten vertegenwoordiging zeggen 'dan wordt het ingewikkeld', dat vertaal ik maar als het is onmogelijk.