In Christus gedoopt - Dr. W. van Vlastuin

[DDD]

Een mooi artikel. Ik kan mij er geheel in vinden.

Als wij ontrouw zijn, Hij blijft trouw, Hij kan zichzelf niet verloochenen.

[Vrouwke]

Dit was de podcast aflevering bij "Dick & Daniël geloven het wel" van het ND: https://youtu.be/Ku5bAyNssm8?si=T1G6yGEwqkVbuTV_

[Coram Deo]

Voor een completer beeld kan onderstaande doopdienst door V Vlastuin bekeken worden. Deze dienst is van afgelopen zondag.

https://www.youtube.com/live/8tOMHWeVZh ... dFOfxqUMjh

[Refojongere]

Ik denk dat het beter is gewoon de recensies en het boek te lezen, los van de personen. Beter op de bal te blijven dan op de persoon.

En ik zie uit naar de recensie van dr. P de Vries. Zijn inleiding op de bespreking van het boek van dr. Van Vlastuin van hedenmorgen was al mooi om te lezen

Normaal gesproken ben ik het er mee eens. Maar blijf wel zitten met wat Matthew Henry schrijft.

[Vrouwke]

Volgens mij is het Bijbels om iemand een nieuwe kans te geven. Ook wanneer iemand een diepe val heeft gemaakt. Tenzij iemand in de zonden blijft liggen en niet tot inkeer komt. Volgens mij staan er meerdere voorbeelden in de Bijbel van mensen die diep vielen, hun schuld beleden en weer in genade aangenomen werden.

Heb je ook de link gelezen die ik in dit bericht deelde? viewtopic.php?p=1221474#p1221474

[Vrouwke]

de recensie is openbaar, maar de bezorgde reacties niet

De recensie is 1 van de bezorgde reacties die ik vernomen heb. Ik heb inderdaad al meer gehoord. Maar zolang ik dat niet kan voorzien van bewijzen, ga ik dat niet delen op een forum.

De tijd zal het leren of er meer zorgen tevoorschijn komen.

Ik was eigenlijk heel enthousiast toen ik iets over het boek in het RD las. Ik heb hem toen direct op m’n verlanglijstje gezet. Maar inmiddels heb ik er zoveel over gehoord dat ik eerder bezorgd dan enthousiast ben.

Ik vind dit ook niet leuk of zoiets. Maar ik heb wel het gevoel dat dit serieus genomen moet worden. Dat is ook de reden waarom ik dit topic aangemaakt heb.

Ik dacht later nog dat ik in dit bericht duidelijker had kunnen zijn. En daarom vul ik het bericht alsnog aan..

De samenvattende recensie en het uitgebreide commentaar van Ouwerkerk, waren de laatste bezorgde reacties die tot me kwamen. Ik hoorde daar pas van op 6 januari. Van iemand die ik daarvoor nog nooit gesproken had. Ik had ook nog nooit eerder van Ouwerkerk gehoord.

Toen had ik dit topic dus allang aangemaakt omdat ik me zorgen maakte om wat ik al vernomen had. En omdat toekijken als je iets doen kan, wat mij betreft nooit een optie is.

Doe wat je kunt,
met dat wat je hebt,
daar waar je bent.
Meer niet.

(Theodore Roosevelt)

[Maanenschijn]

Het is me nog niet duidelijk wat je zorgen zijn @Vrouwke. Kun je die puntsgewijs uiteenzetten?

[Vrouwke]

Ik hou het bij de korte samenvatting die ik eerder deelde: bij Van Vlastuin zou de noodzaak van persoonlijke toeëigening en wedergeboorte nog meer vervagen dan bij Abraham Kuyper.

Als je iets van de kerkgeschiedenis weet, weet je ook waar dat uiteindelijk toe geleid heeft.

Ik voelde me inwendig gedrongen om hier aandacht voor te vragen. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik momenteel te weinig krachten heb om hier veel inhoudelijk te gaan discussiëren.

Ik heb gedaan wat ik kon..

Ik ga er van uit dat hier genoeg wijze mensen zijn die dit inhoudelijk aan kunnen en die de bal overnemen.

[huisman]

Ik hou het bij de korte samenvatting die ik eerder deelde: bij Van Vlastuin zou de noodzaak van persoonlijke toeëigening en wedergeboorte nog meer vervagen dan bij Abraham Kuyper.

Als je iets van de kerkgeschiedenis weet, weet je ook waar dat uiteindelijk toe geleid heeft.

Ik voelde me inwendig gedrongen om hier aandacht voor te vragen. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik momenteel te weinig krachten heb om hier veel inhoudelijk te gaan discussiëren.

Ik heb gedaan wat ik kon..

Ik ga er van uit dat hier genoeg wijze mensen zijn die dit inhoudelijk aan kunnen en die de bal overnemen.

Ik heb de podcast beluisterd en begrijp je zorgen maar zorgvuldig spreken over de doop gaat op het scherpst van de snede. Dat wordt regelmatig misverstaan. Dr van Vlastuin ontkent niet de noodzaak van de wedergeboorte maar zegt ook zaken die gemakkelijk verkeerd kunnen worden begrepen. Ben erg benieuwd naar de recensie van dr. P de Vries en naar het symposium.

[Maanenschijn]

Ik hou het bij de korte samenvatting die ik eerder deelde: bij Van Vlastuin zou de noodzaak van persoonlijke toeëigening en wedergeboorte nog meer vervagen dan bij Abraham Kuyper.

Als je iets van de kerkgeschiedenis weet, weet je ook waar dat uiteindelijk toe geleid heeft.

Ik voelde me inwendig gedrongen om hier aandacht voor te vragen. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik momenteel te weinig krachten heb om hier veel inhoudelijk te gaan discussiëren.

Ik heb gedaan wat ik kon..

Ik ga er van uit dat hier genoeg wijze mensen zijn die dit inhoudelijk aan kunnen en die de bal overnemen.

In het kader van het geheel van de prediking van ds. Van Vlastuin kan ik die conclusie niet meemaken. Jouw zorg kan niet de uitwerking zijn van doopvisie, denk ik. Ik ben dus inderdaad erg benieuwd naar de reactie/ recensie van ds. De Vries die zowel de prediking van ds. Van Vlastuin, als de klassieke gereformeerde doopvisie goed kent.