Ontwikkelingen HHK

[Groepscirkel]

De bijbeltekst uit Jesaja, (50 vers 6) beduid de vernedering die Christus moest en heeft ondergaan.
Gods volk doet dit (als man zijnde, de baard scheren) om de voetstappen van Christus te drukken

Kan je mij uitleggen welk Bijbels omslagpunt er ligt tussen de tijden van Johannes Calvijn (puntbaard), John Knox (grote baard), Johannes Bogerman (hele grote, volle baard) en onze tijd, waardoor baardscheren nu een teken is van godzaligheid en het drukken van Christus' voetstappen?

[CvD]

@ Geeske_1991, Dit lijkt me een goed antwoord. Zo zeggen de kanttekeningen zeggen bij Psalm 1 dat de Wet is de gehele leer van de Schrift. Calvijn had een mooie opmerking over Palm 119 vers 1: 'Als er oprechtheid van de kinderen Gods wordt geëist , dan neemt men hiermee de vrije genade en vergeving niet weg, in welke alleen hun heil en welzijn is gelegen. De dienstknechten Gods zijn dus in dier voege gelukzalig, dat zij toch altijd de toevlucht moeten nemen tot Gods ontferming, omdat hun oprechtheid toch slechts half is. In dien zin wordt dus gezegd dat zij die getrouw de Wet waarnemen, gelukzalig zijn, en is daarmede ook het woord bewaarheid, dat diegenen welgelukzalig zijn, aan wie God de ongerechtigheid niet toerekent'. ( Ps.32). Mogelijk verschillen wij toch van mening over de vraag of een vrouw die een broek draagt nu echt zondigt tegen Gods geboden? Is het niet meer een kwestie van gewoon burgerlijk fatsoen? Of emancipatiegeest? ( onbedoeld natuurlijk) Tot 1955 was het een unicum dat een vrouw een broek droeg. Het valt me inmiddels in de gemeente waar ik lidmaat ( Hervormd binnen de PKN) ben, wel heel erg op, dat juist vrouwen die uit gezinnen komen waar dit vroeger onbespreekbaar was, een broek dragen. En ze zetten er een gezicht bij van: kijk eens hoe ik hoe verlicht ik ben!. En ze doen elkaar allemaal na. Het is gewoon een hype.

En juist vanwege de hype ben ik er zeer op tegen. Want men doet het niet om Gods geboden na te wandelen maar omdat men tegendraads wil zijn.

Volgens mij lijdt je aan Goddienst waanzin.
Je sleept te pas en on pas met bijbel teksten terwijl je zelf overal buitenstaat geef je aan. Je weet precies wat God allemaal bedoelt in zijn woordt. Maar je mist zelf het waren leven zeg je.

Dus omdat ik een leer aanhang waar jij het niet mee eens bent, lijd ik aan godsdienstwaanzin?
Over waanzin gesproken.....

Gelukkig hang ikjou leer niet aan die uit gestaltens een bevindelijkheden van dominees bestaan. Ik hang de leer van wet een evangelie aan. Ik hang een leer aan waar het bloed van Jezus Christus Gods Zoon wast een reinigt van alle zonden
Die ons nodig van uit Zijn woord ons naar Hem te doen wenden. Een leer waar de genade over vloediger is als de zonden. Een ja de uitverkiezing is er, even als de opdracht je te bekeren die is er ook. Een nee geen waarin de enige waanzin komt bij jou vandaan.
Over weet je wat op over heb je commentaar op. Smijt met bijbel teksten of dat het snoep goed is. Zonder dus maar ook enige kennis te hebben volgens jou eigen woorden aan de Genade die er is in Jezus Christus Gods Zoon voor een arme zondaar.

[CvD]

Dat laatste is op de persoon.

Nee dat geeft ze zelf steeds aan. Dus vindt ik dat niet op de persoon. Een ja zoveel mensen ,zoveel meningen dat is zeker waar. Maar overal gaat ze tegenin de bijbel wordt te pas en ten on pas gebruikt.

[Geeske_1991]

En juist vanwege de hype ben ik er zeer op tegen. Want men doet het niet om Gods geboden na te wandelen maar omdat men tegendraads wil zijn.

Volgens mij lijdt je aan Goddienst waanzin.
Je sleept te pas en on pas met bijbel teksten terwijl je zelf overal buitenstaat geef je aan. Je weet precies wat God allemaal bedoelt in zijn woordt. Maar je mist zelf het waren leven zeg je.

Dus omdat ik een leer aanhang waar jij het niet mee eens bent, lijd ik aan godsdienstwaanzin?
Over waanzin gesproken.....

Gelukkig hang ikjou leer niet aan die uit gestaltens een bevindelijkheden van dominees bestaan. Ik hang de leer van wet een evangelie aan. Ik hang een leer aan waar het bloed van Jezus Christus Gods Zoon wast een reinigt van alle zonden
Die ons nodig van uit Zijn woord ons naar Hem te doen wenden. Een leer waar de genade over vloediger is als de zonden. Een ja de uitverkiezing is er, even als de opdracht je te bekeren die is er ook. Een nee geen waarin de enige waanzin komt bij jou vandaan.
Over weet je wat op over heb je commentaar op. Smijt met bijbel teksten of dat het snoep goed is. Zonder dus maar ook enige kennis te hebben volgens jou eigen worden aan de Genade die er is in Jezus Christus Gods Zoon voor een arme zondaar.

Een reactie als deze getuigd zeker niet van enige vorm van naastenliefde of ootmoed.

En het het sticht al helemaal niet.

[Christen]

We zullen voor je bidden Geeske dat je wakker wordt.. en dat je de Heere gaat zien zoals Hij werkelijk is.

KInderen lijken op hun Vader.. zo ook forummers hier. We kunnen je niet bekeren, maar ik lees de gunning door de berichten heen...

Een goede zondag!

[Wauwie]

Geestelijk bedoeld? Het is de scheiding tussen Kaïn en Abel, tussen landbouw en veeteelt. (Orthodoxe) Joden hebben tot op de dag van vandaag twee keukens voor deze scheiding. Het is een uitvloeisel van de Joodse wetten, het ter zijde schuiven als oudtestamentisch doet (bijna) vrijzinnig aan.

Orthodoxe joden geloven ook niet dat door de komst van Christus bepaalde wetten opgeheven zijn. Dus dat is voor ons geen richtlijn.

Het punt is dat ze consequent zijn en er geen grabbelton van maken.

[DDD]

Wel typisch dat ND een reden opgeeft terwijl in het RD er door de woordvoerder van het RCO niets kan worden gezegd.
Op facebook wordt er door een gemeentelid al weer een ander geluid gemeld

Het RCO kan vanzelfsprekend wel wat zeggen, maar kiest ervoor om dit niet te doen. Opzich begrijpelijk gezien de gemeentenavond pas op 15 januari is.

Het RD kiest vaak voor meer terughoudendheid en het ND voor publicatie. De kans is groot dat wat het ND zegt correcter is dan een bericht op Facebook. Het artikel roept meer vragen op dan het beantwoord en voegt daarom weinig toe. Ik voel meer voor de terughoudendheid van het RD. Waarom moet iedereen weten dat een dominee gestolen heeft en nu tijdelijk niet mag preken...

Het RD kiest niet echt voor terughoudendheid, maar dit bericht is wel echt aan de commissie zelf te wijten.

Als deze duidelijker had gecommuniceerd, had ons gesprek in december niet nodig geweest, maar belangrijker nog, had het RD deze navraag niet hoeven doen.

Overigens vind ik het bericht wel een typisch voorbeeld van slecht lezen van de kerkredactie, want ze hadden dit destijds al kunnen zien staan, en eventueel navragen. Een nieuw bericht hierover is nergens voor nodig, vind ik. Maar de primaire verantwoordelijkheid voor zo'n tweede bericht ligt bij de toch wat onhandige communicatie vanuit de kerk. Aan de andere kant: een journalist zou verschil moeten weten tussen een tijdelijke maatregel en een voorlopige maatregel, of dat nu wel of niet uit de kerkorde volgt.

https://www.rd.nl/artikel/1136760-predi ... r-voorgaan

[Tiberius]

Ach ja, de krant moet ook vol, moet je maar rekenen.