Erdee

[DDD]

Een eigen standpunt hebben, is prima. Maar iemand suggestieve vragen stellen, en niet werkelijk luisteren naar wat hij te melden heeft, is een heel kwalijke gewoonte. Vanwege dit soort verwerpelijk gedrag zijn al heel wat mensen bij Gods dienst verdwenen.

[Jeremiah]

Pittig interview. Ontzettend mooi dat hij zijn hart aan de Heere Jezus heeft gegeven. Lastig voor mij is dat te rijmen met het rondspringen op het hoofdpodium van Defcon. Persoonlijk vind ik deze muziek verschrikkelijk met alles er omheen. Zeker als je dat hoofdpodium ziet, de kruizen, blote figuren, vleugels enz. Demonisch gewoon.

[Jeremiah]

Deel 2

https://www.rd.nl/artikel/1137227-kan-h ... schap-zijn

[MGG]

Er waren toen ik het las negen of tien reacties, in Slido.

Er stond duidelijk: zag, trouwens, en dat ging niet over de reacties hier, want die kan ik nog zien. Ik weet niet of die mogelijkheid er nog is, maar ik verzin het niet.

Het artikel is wel een beetje aangepast, trouwens, naar aanleiding van de reacties. Maar het blijft nogal vooringenomen.

Die andere reacties kan je toch ook nog zien? Je uitleg is wel hilarisch. Omdat je iets nog kan zien is het geen verleden tijd. Ik zag gisteren de auto van de buren. Ow nee ik moet zeggen ik zie gisteren die auto van de buren want als ik naar buiten kijk zie ik de auto weer.

Slido is de website van het RD? Bij gebrek aan een knop dit bericht bevat mogelijk desinformatie check ik het maar even.

Ik begin te twijfelen over wat dommer en ergerlijker is. Dat vragen in een krant je niet bevallen, of vervolgens zelf onjuistheden verkondigen.

[helma]

Deel 2

https://www.rd.nl/artikel/1137227-kan-h ... schap-zijn

Wat liefdevol!

[MGG]

Deel 2

https://www.rd.nl/artikel/1137227-kan-h ... schap-zijn

Heel mooi artikel. Je merkt dat hij uit ervaring spreekt. Het zou mooi zijn als hun gesprek t.z.t. in de krant komt. Hoewel het logisch is als de heren dit niet willen omdat zij het gesprek te persoonlijk vinden.

[J.C. Philpot]

Deel 2

https://www.rd.nl/artikel/1137227-kan-h ... schap-zijn

Wat liefdevol!

Heel mooi, bijbels en liefdevol.

[Maanenschijn]

Uit het tweede deel spreekt ervaring en liefde. Maar ook radicaliteit. Radicaal zijn hoeft niet liefdeloos te zijn. Dat komt duidelijk naar voren.

Er zijn er onder mijn kinderen die helaas hardstyle kunnen waarderen. Hij volgt met meer dan gewone belangstelling de ontwikkelingen rond Sefa. De inhoud vragen in het interview (het eerste deel) zijn prima om ook hier thuis als gespreksvragen te gebruiken. Het tweede deel past daar ook mooi bij.

Ik sloeg aan op de vragen van het interview omdat ik daar onderliggend een veroordeling uit voelde spreken. Bart Bolier heeft dat in het tweede deel helemaal goed gemaakt.

[DDD]

Er waren toen ik het las negen of tien reacties, in Slido.

Er stond duidelijk: zag, trouwens, en dat ging niet over de reacties hier, want die kan ik nog zien. Ik weet niet of die mogelijkheid er nog is, maar ik verzin het niet.

Het artikel is wel een beetje aangepast, trouwens, naar aanleiding van de reacties. Maar het blijft nogal vooringenomen.

Die andere reacties kan je toch ook nog zien? Je uitleg is wel hilarisch. Omdat je iets nog kan zien is het geen verleden tijd. Ik zag gisteren de auto van de buren. Ow nee ik moet zeggen ik zie gisteren die auto van de buren want als ik naar buiten kijk zie ik de auto weer.

Slido is de website van het RD? Bij gebrek aan een knop dit bericht bevat mogelijk desinformatie check ik het maar even.

Ik begin te twijfelen over wat dommer en ergerlijker is. Dat vragen in een krant je niet bevallen, of vervolgens zelf onjuistheden verkondigen.

Ik hoop dat je wat teveel gedronken had, want iemand beschuldigen van desinformatie omdat hij zich wat ongelukkig of onduidelijk uitdrukt, is mijns inziens niet zoals het hoort. Je weet in ieder geval goed waar je iemand mee kunt beledigen. Dat is ook een vaardigheid in een gesprek, natuurlijk, maar niet een die het gesprek echt vooruit helpt.

Ik weet niet of je die andere reacties in Slido op de website van het RD ook nog kunt zien. Niet in de app van het RD in ieder geval. Het kan zijn dat dat alleen gebruikt wordt voor concept-artikelen of dat het een experiment was, want ik kan mij niet herinneren dat ik het eerder zag.

Als jij geen verschil ziet tussen de auto van de buren stond buiten, en de auto van de buren staat buiten, dan is dat prima, maar dan is er nog steeds verschil. Het kan best zijn dat ik mij onnodig onduidelijk uitdrukte trouwens. Dat is zeker als je tussendoor even iets schrijft, voor mij niet altijd te voorkomen. En het is prima om daarop te wijzen en misverstanden uit de weg te ruimen. Maar als je dat alleen doet om een boodschap die jou niet bevalt, belachelijk te maken -althans dat te proberen- dan vind ik dat nogal zielig.

Wat betreft het onderwerp zelf: de antwoorden van Bart Bolier zijn in ieder geval fatsoenlijk en weloverwogen, ook al ben ik het niet helemaal met hem eens.

[merel]

Uit het tweede deel spreekt ervaring en liefde. Maar ook radicaliteit. Radicaal zijn hoeft niet liefdeloos te zijn. Dat komt duidelijk naar voren.

Er zijn er onder mijn kinderen die helaas hardstyle kunnen waarderen. Hij volgt met meer dan gewone belangstelling de ontwikkelingen rond Sefa. De inhoud vragen in het interview (het eerste deel) zijn prima om ook hier thuis als gespreksvragen te gebruiken. Het tweede deel past daar ook mooi bij.

Ik sloeg aan op de vragen van het interview omdat ik daar onderliggend een veroordeling uit voelde spreken. Bart Bolier heeft dat in het tweede deel helemaal goed gemaakt.

Deel 1 kon ik lezen, deel 2 helaas niet.

Het luisteren naar deze muziek vind ik niet zo bezwaarlijk. Ik heb wel moeite met de sfeer en het drugsgebruik op deze feesten.

N.B. ik kreeg het interview prive doorgestuurd. Dat was een mooi interview. Het was alleen niet met Sefa, maar over hem.

[MGG]

Er waren toen ik het las negen of tien reacties, in Slido.

Er stond duidelijk: zag, trouwens, en dat ging niet over de reacties hier, want die kan ik nog zien. Ik weet niet of die mogelijkheid er nog is, maar ik verzin het niet.

Het artikel is wel een beetje aangepast, trouwens, naar aanleiding van de reacties. Maar het blijft nogal vooringenomen.

Die andere reacties kan je toch ook nog zien? Je uitleg is wel hilarisch. Omdat je iets nog kan zien is het geen verleden tijd. Ik zag gisteren de auto van de buren. Ow nee ik moet zeggen ik zie gisteren die auto van de buren want als ik naar buiten kijk zie ik de auto weer.

Slido is de website van het RD? Bij gebrek aan een knop dit bericht bevat mogelijk desinformatie check ik het maar even.

Ik begin te twijfelen over wat dommer en ergerlijker is. Dat vragen in een krant je niet bevallen, of vervolgens zelf onjuistheden verkondigen.

Ik hoop dat je wat teveel gedronken had, want iemand beschuldigen van desinformatie omdat hij zich wat ongelukkig of onduidelijk uitdrukt, is mijns inziens niet zoals het hoort. Je weet in ieder geval goed waar je iemand mee kunt beledigen. Dat is ook een vaardigheid in een gesprek, natuurlijk, maar niet een die het gesprek echt vooruit helpt.

Ik weet niet of je die andere reacties in Slido op de website van het RD ook nog kunt zien. Niet in de app van het RD in ieder geval. Het kan zijn dat dat alleen gebruikt wordt voor concept-artikelen of dat het een experiment was, want ik kan mij niet herinneren dat ik het eerder zag.

Als jij geen verschil ziet tussen de auto van de buren stond buiten, en de auto van de buren staat buiten, dan is dat prima, maar dan is er nog steeds verschil. Het kan best zijn dat ik mij onnodig onduidelijk uitdrukte trouwens. Dat is zeker als je tussendoor even iets schrijft, voor mij niet altijd te voorkomen. En het is prima om daarop te wijzen en misverstanden uit de weg te ruimen. Maar als je dat alleen doet om een boodschap die jou niet bevalt, belachelijk te maken -althans dat te proberen- dan vind ik dat nogal zielig.

Wat betreft het onderwerp zelf: de antwoorden van Bart Bolier zijn in ieder geval fatsoenlijk en weloverwogen, ook al ben ik het niet helemaal met hem eens.

Zo ontzettend slecht gelezen. De vooringenomenheid druipt van je stuk af echt tenenkrommend.

Wat diep triest dat je hoopt dat ik wat teveel gedronken heb. De Bijbel waarschuwt heel duidelijk tegen teveel drinken. Teveel drinken wens je toch niemand toe?

Ik beschuldig je nergens van desinformatie, maarja mogelijk kan niet iedereen zo goed lezen als ik.

Ik probeer je te spiegelen. Ik lees je tekst dan ook als een zelfreflectie. Je hebt een unieke manier van reageren die soms hooghartig overkomt. Door iets te spiegel snappen mensen vaak beter hoe iets overkomt. Hoe jij deze journalisten en regelmatig andere wegzet, vind ik tenenkommend. Zeker als je het nogal onzorgvuldig doet waardoor er al helemaal geen reden is om de woorden ergerlijk, dom, omzetten vooringenomen en ondeskundig te gebruiken.

[MGG]

Uit het tweede deel spreekt ervaring en liefde. Maar ook radicaliteit. Radicaal zijn hoeft niet liefdeloos te zijn. Dat komt duidelijk naar voren.

Er zijn er onder mijn kinderen die helaas hardstyle kunnen waarderen. Hij volgt met meer dan gewone belangstelling de ontwikkelingen rond Sefa. De inhoud vragen in het interview (het eerste deel) zijn prima om ook hier thuis als gespreksvragen te gebruiken. Het tweede deel past daar ook mooi bij.

Ik sloeg aan op de vragen van het interview omdat ik daar onderliggend een veroordeling uit voelde spreken. Bart Bolier heeft dat in het tweede deel helemaal goed gemaakt.

Deel 1 kon ik lezen, deel 2 helaas niet.

Het luisteren naar deze muziek vind ik niet zo bezwaarlijk. Ik heb wel moeite met de sfeer en het drugsgebruik op deze feesten.

N.B. ik kreeg het interview prive doorgestuurd. Dat was een mooi interview. Het was alleen niet met Sefa, maar over hem.

De reactie van het publiek staat in schril contrast met de ernst van de woorden. Lachende, feestende en uitzinnige mensen. Zullen zij straks tandenknarsend terugdenken aan dat het ergste inderdaad nog moest komen?

Tanden moeten knarsen
Tranen zullen stromen
Schreeuw het
Erken het
Het ergste moet nog komen

[huisman]

Deel 2

https://www.rd.nl/artikel/1137227-kan-h ... schap-zijn

Wat liefdevol!

En Bijbels. Echt mooi!

[Groepscirkel]

Deel 2

https://www.rd.nl/artikel/1137227-kan-h ... schap-zijn

Wat liefdevol!

En Bijbels. Echt mooi!

Ik sluit me hier ook bij aan. Het evenwichtig tussen liefde en waarheid. Bart Bolier zoekt intenties, geeft liefde, gunt tijd en houdt tegelijk onderwijzend vast aan de Bijbelse waarheid. Een voorbeeld!

[Edelweiss]

Ha Edelweiss, een bepaalde vooringenomenheid (lees: signatuur) mag toch van het RD verwacht worden? Heb je suggesties hoe dit anders had gekund wanneer je het wel met de inhoud eens bent?

Zelf vind ik het terechte vragen en zelfs heel noodzakelijk in een tijd waarin veel reformatorische jongeren een actief, betrokken geloofsleven menen te kunnen combineren met een levensstijl die in bepaalde opzichten niet onderdoet voor een seculiere. Hoe werd dat ooit genoemd in dat onderzoek onder refojongeren: waren dat niet de zgn. schakelaars?

Mijn enige kritiek zou misschien zijn dat dezelfde vraag heel veel herhaald wordt. Maar verder ben ik blij dat het RD positie inneemt. Maar nog veel blijer ben ik om te lezen hoe deze knul ingenomen wordt voor de Heere en Zijn dienst en ons een kraakheldere spiegel voorhoudt aan het eind.

Hoi Job,

Van het RD mag zeker een bepaalde signatuur verwacht worden. Zoals ik al aangaf, had ik geen moeite met de inhoud van de vragen; wel, hoe ze gesteld worden. Zoals Maanenschijn het ook aangeeft: ‘ik sloeg aan op de vragen van het interview omdat ik daar onderliggend een veroordeling uit voelde spreken’. Daar sluit ik me helemaal bij aan; ook, zoals jij ook aangeeft, dat ze veel herhaald worden.

Ik zal proberen mijn visie zo goed mogelijk te verwoorden.

Allereerst vind ik het prachtig om te lezen hoe Sefa door de Heere uit de wereld werd getrokken. Nu wil ik niet impliceren dat dit ‘mooier’ of ‘beter’ is dan wanneer de Heere gaat werken in iemand, die al heel zijn leven in de refoscene verkeert (refoscholen, refowergever, etc.), maar het is een feit dat Sefa uit een wereld komt die nogal haaks staat op de refowereld, waardoor het contrast veel groter en sterker is. Dat maakt het, wellicht, ook wat complexer, en het lijkt mij logisch, dat dit vragen oproept.

Die vragen mogen best gesteld worden, zeker ook, als Sefa er zélf ook voor openstaat, ze te beantwoorden.
Ik sloeg vooral aan op de vragen en opmerkingen: ‘Waarom breek je daar niet mee? Waarom neem je er niet openlijk afstand van? Je werkt het niet tegen.’
Dat zijn in mijn (!!!) ogen geen vragen. Dat zijn verwachtingen, of erger, veroordelingen. Sefa wordt hiermee langs een lat gelegd, die in mijn ogen niet zou moeten bestaan.
Vervolgens worden er nog even andere christenen opgelepeld en als norm gesteld, omdat zij namelijk wél direct braken met dancemuziek. In mijn ogen wordt daarmee geimpliceerd: waar wacht jij dan nog op? Waarom voldoe jij niet aan die ‘checklist’?

Waarom wordt dit niet omgedraaid? Waarom wordt hier niet simpelweg zijn visie gevraagd? Sefa, hoe zie jij dit of dat in relatie met Gods Woord? Wat vind jij, van andere christenen, die wel direct braken met die wereld? Ken je ze, heb je ze gesproken? Maar nee, ook zij worden tot een soort sjabloon gemaakt.
Verdere vragen die zo bij mij bovenkomen, zijn: hoe zie jij de rol, die de Heere jou gegeven heeft? Wat vind je daar moeilijk aan? Waar worstel je mee? Denk je, dat je ook een rol zou kunnen spelen in het vele drugsgebruik op de festivals waar jij draait of hebt gedraaid? En welke rol kan jouw muziek daarin spelen?
Maar met de vragen in de huidige vorm wordt niet perse de diepte in gegaan, er wordt niet zozeer naar de inhoud gevraagd, maar naar de vorm. Want Sefa geeft, in mijn ogen, getuigenissen – die vervolgens worden platgeslagen (gisteren dacht ik zelfs: neergesabeld) met een veroordelende vraag of opmerking, waarbij geimpliceerd wordt, dat een en ander niet volgens Gods Woord gaat of lijkt te gaan.

Waarom sloeg ik daar zo op aan? Omdat het, volgens mij, niet zo werkt.
Hier is de Heere aan het werk. Dat is iets om ontegenzeggelijk dankbaar voor te zijn. Wat de Heere doet, waar Hij mee bezig is, is een heilig, maar ook zeer delicaat proces. De Heere heeft overduidelijk een plan met Sefa (en overigens ook met jou, u en mij). Daar bestaan geen checkmarks voor, en ook geen tijdsframe. Laat de Heere Zijn werk doen, op Zijn tijd. Vraag er voorzichtig naar, laat Sefa getuigen, vraag zijn mening, maar verwacht niet, dat dit gaat zoals de refowereld het ‘gewend’ is. Het zaadje is duidelijk geplant, de eerste vruchten lijken zichtbaar te zijn, maar verwacht niet direct, te kunnen oogsten.

Afsluitend. Hoewel ik de wereld van dergelijke muziek (nou ja... ik vind het persoonlijk niet eens muziek) verafschuw, denk ik wel vrij zeker te weten dat Sefa juist in die wereld een groot bereik heeft of kan hebben. Hij realiseert zich dit in elk geval terdege, en volgens mij meer, dan de journalist. Hij kan zoveel mensen bereiken, die anders wellicht nooit eens van of over de Heere zouden horen. En hoewel wij het volgende helemaal niet weten en kunnen weten (en ook niet hoeven te weten, omdat de Heere dit zelf wel afkan), is dàt nu wellicht het plan van de Heere. Niet meer van die wereld, maar wel in die wereld, om mensen eruit te trekken.
Sefa maakt muziek, maar is misschien daarmee wel het instrument van de Heere geworden. Die optie echter, houdt de journalist helemaal niet open, sterker nog, het is nota bene Sefa zélf, die nog het zoutend zout ter sprake brengt. Waarom realiseert de journalist, juist één, van het reformatorische signatuur, dit niet? Weet die journalist nu werkelijk zo goed, hoe de Heere werkt? Kan en durft de journalist in de spiegel te kijken, die Sefa ons allemaal aan het einde van het artikel voorhoudt? Ik voelde me zelf namelijk nogal aangesproken door die spiegel.

Feit is in elk geval dat ik het het heel mooi vind dat Sefa hier zo open over spreekt. Ik weet niet, of ik het zelf wel zou durven om zo met mijn zieleroerselen in de krant te staan, zélfs niet, of misschien wel juist niet, in het RD.

Artikel 2 is mij doorgestuurd door een familielid, en vind ik dan weer heel liefdevol én Bijbels.

Als je nog aanvullende vragen hebt, Job, stel ze gerust.