Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[huisman]

Mooie reactie Helma.
Ik hoor het om me heen ook.
Juist de native CGK ers zijn zo pijnlijk geraakt dat door ongehoorzaamheid van anderen zij als scheurmakers worden weggezet. Terwijl zij juist het oude CGK willen blijven vasthouden.
Zowel import als buitenstaanders kennen die emotie veel minder. En lopen niet zelden met zevenmijls laarzen over die gevoelens heen.

Er zijn ook native CGK-ers met dezelfde emotionele binding aan de CGK als huisman die kiezen voor Hoogeveen en pijnlijk geraakt zijn door het optreden van de Rijnsburgers.
Zullen we proberen oog te houden voor beide kanten?

Eens hoor en die spreek ik ook. Sommigen met nog veel grotere zorgen dan ik heb omdat ze bang zijn een groot deel van de gemeente in de toekomst kwijt te raken. Ze zijn heel erg bezorgd over de toekomst van Hoogeveen en van Rijnsburg en hebben het gevoel dat ze hun CGK kwijt zijn. Dat laatste gevoel delen velen in de volle breedte van ons kerkverband.

Van harte mee eens. De onzekerheid dat je niet weet welke kant het uitgaat kan grote zorgen geven. Goed leiderschap lost dat niet helemaal op, maar helpt wel. Daarom ben ik ook wel een tikkeltje jaloers op Rijnsburg

Denk dat wij maar een coalitieakkoord moeten schrijven. Onderwerpen o.a. :
1. TUA gezamenlijk met 2 curatoria
2. Kerkelijk bureau kan voorlopig ook gezamenlijk bekostigd worden.
3. Zendingswerkers en MDW’ers. Moet oplossing voor gevonden worden maar mogen niet de dupe worden van deze crisis.
4. Taakgroep/bijstand voor gemeenten die niet in hun geheel een keuze kunnen maken.
5. Emeritikas gezamenlijk blijven bekostigen.
6. Voorlopig een permanent overkoepelend overlegorgaan instellen. Juridische, financiële en bestuurlijke bemensing.
7. Bespreken mogelijkheden kanselruil en het uitwisselen van attestaties.
Enz.

Dit vastleggen voor een periode van 5 jaar waarna de ontvlechting indien gewenst volledig kan worden doorgezet.
En vooral geen ruzie over naam enz. Gewoon helemaal geen ruzie.

[Middenrefo]

Er zijn ook native CGK-ers met dezelfde emotionele binding aan de CGK als huisman die kiezen voor Hoogeveen en pijnlijk geraakt zijn door het optreden van de Rijnsburgers.
Zullen we proberen oog te houden voor beide kanten?

Eens hoor en die spreek ik ook. Sommigen met nog veel grotere zorgen dan ik heb omdat ze bang zijn een groot deel van de gemeente in de toekomst kwijt te raken. Ze zijn heel erg bezorgd over de toekomst van Hoogeveen en van Rijnsburg en hebben het gevoel dat ze hun CGK kwijt zijn. Dat laatste gevoel delen velen in de volle breedte van ons kerkverband.

Van harte mee eens. De onzekerheid dat je niet weet welke kant het uitgaat kan grote zorgen geven. Goed leiderschap lost dat niet helemaal op, maar helpt wel. Daarom ben ik ook wel een tikkeltje jaloers op Rijnsburg

Denk dat wij maar een coalitieakkoord moeten schrijven. Onderwerpen o.a. :
1. TUA gezamenlijk met 2 curatoria
2. Kerkelijk bureau kan voorlopig ook gezamenlijk bekostigd worden.
3. Zendingswerkers en MDW’ers. Moet oplossing voor gevonden worden maar mogen niet de dupe worden van deze crisis.
4. Taakgroep/bijstand voor gemeenten die niet in hun geheel een keuze kunnen maken.
5. Emeritikas gezamenlijk blijven bekostigen.
6. Voorlopig een permanent overkoepelend overlegorgaan instellen. Juridische, financiële en bestuurlijke bemensing.
7. Bespreken mogelijkheden kanselruil en het uitwisselen van attestaties.
Enz.

Dit vastleggen voor een periode van 5 jaar waarna de ontvlechting indien gewenst volledig kan worden doorgezet.
En vooral geen ruzie over naam enz. Gewoon helemaal geen ruzie.

Ik zal je vertellen dat ik al een lijstje heb dat hier als twee druppels water op lijkt.
Wat mij betreft ook allebei vertegenwoordigd in het CIS.
En er kunnen meer deputaatschappen gezamenlijk blijven: kerk & Israël, geestelijke verzorging militairen, kerkelijke archieven, gezondheidszorg en dovenpastoraat, diaconaat.

[MidMid]

Eens hoor en die spreek ik ook. Sommigen met nog veel grotere zorgen dan ik heb omdat ze bang zijn een groot deel van de gemeente in de toekomst kwijt te raken. Ze zijn heel erg bezorgd over de toekomst van Hoogeveen en van Rijnsburg en hebben het gevoel dat ze hun CGK kwijt zijn. Dat laatste gevoel delen velen in de volle breedte van ons kerkverband.

Van harte mee eens. De onzekerheid dat je niet weet welke kant het uitgaat kan grote zorgen geven. Goed leiderschap lost dat niet helemaal op, maar helpt wel. Daarom ben ik ook wel een tikkeltje jaloers op Rijnsburg

Denk dat wij maar een coalitieakkoord moeten schrijven. Onderwerpen o.a. :
1. TUA gezamenlijk met 2 curatoria
2. Kerkelijk bureau kan voorlopig ook gezamenlijk bekostigd worden.
3. Zendingswerkers en MDW’ers. Moet oplossing voor gevonden worden maar mogen niet de dupe worden van deze crisis.
4. Taakgroep/bijstand voor gemeenten die niet in hun geheel een keuze kunnen maken.
5. Emeritikas gezamenlijk blijven bekostigen.
6. Voorlopig een permanent overkoepelend overlegorgaan instellen. Juridische, financiële en bestuurlijke bemensing.
7. Bespreken mogelijkheden kanselruil en het uitwisselen van attestaties.
Enz.

Dit vastleggen voor een periode van 5 jaar waarna de ontvlechting indien gewenst volledig kan worden doorgezet.
En vooral geen ruzie over naam enz. Gewoon helemaal geen ruzie.

Ik zal je vertellen dat ik al een lijstje heb dat hier als twee druppels water op lijkt.
Wat mij betreft ook allebei vertegenwoordigd in het CIS.
En er kunnen meer deputaatschappen gezamenlijk blijven: kerk & Israël, geestelijke verzorging militairen, kerkelijke archieven, gezondheidszorg en dovenpastoraat, diaconaat.

Wanneer dat allemaal kan, waarom dan scheuren/scheiden?

[huisman]

Van harte mee eens. De onzekerheid dat je niet weet welke kant het uitgaat kan grote zorgen geven. Goed leiderschap lost dat niet helemaal op, maar helpt wel. Daarom ben ik ook wel een tikkeltje jaloers op Rijnsburg

Denk dat wij maar een coalitieakkoord moeten schrijven. Onderwerpen o.a. :
1. TUA gezamenlijk met 2 curatoria
2. Kerkelijk bureau kan voorlopig ook gezamenlijk bekostigd worden.
3. Zendingswerkers en MDW’ers. Moet oplossing voor gevonden worden maar mogen niet de dupe worden van deze crisis.
4. Taakgroep/bijstand voor gemeenten die niet in hun geheel een keuze kunnen maken.
5. Emeritikas gezamenlijk blijven bekostigen.
6. Voorlopig een permanent overkoepelend overlegorgaan instellen. Juridische, financiële en bestuurlijke bemensing.
7. Bespreken mogelijkheden kanselruil en het uitwisselen van attestaties.
Enz.

Dit vastleggen voor een periode van 5 jaar waarna de ontvlechting indien gewenst volledig kan worden doorgezet.
En vooral geen ruzie over naam enz. Gewoon helemaal geen ruzie.

Ik zal je vertellen dat ik al een lijstje heb dat hier als twee druppels water op lijkt.
Wat mij betreft ook allebei vertegenwoordigd in het CIS.
En er kunnen meer deputaatschappen gezamenlijk blijven: kerk & Israël, geestelijke verzorging militairen, kerkelijke archieven, gezondheidszorg en dovenpastoraat, diaconaat.

Wanneer dat allemaal kan, waarom dan scheuren/scheiden?

CGK’ers scheuren niet die ontvlechten Ik begrijp je hartekreet maar voor een periode nog de gezamenlijke verplichtingen onderhouden lijkt mij een christelijk principe. Geen ruzie maken ook. Verder kan ik weer uitleggen waarom een deel van de CGK niet meer verder kan als de ongehoorzaamheid na vermaan blijft bestaan. Dat is een diepe overtuiging en een gewetenszaak vanwege het spreken van de Schrift. Maar mijn mening in deze is jou volkomen bekend na 462 pagina’s refoforum.

Heb echt waardering voor je opvatting en deze is misschien zelfs wel het meest zuiver maar we zijn inmiddels vele stappen verder en de ongehoorzaamheid op beide thema’s blijft toenemen. Nu leiding nemen zodat vooral de schade aan de plaatselijke gemeenten beperkt blijft of zelfs helemaal voorkomen kan worden lijkt mij de meest wenselijke en zelfs christelijkste route.

.

[rhadders]

Er zijn ook native CGK-ers met dezelfde emotionele binding aan de CGK als huisman die kiezen voor Hoogeveen en pijnlijk geraakt zijn door het optreden van de Rijnsburgers.
Zullen we proberen oog te houden voor beide kanten?

Eens hoor en die spreek ik ook. Sommigen met nog veel grotere zorgen dan ik heb omdat ze bang zijn een groot deel van de gemeente in de toekomst kwijt te raken. Ze zijn heel erg bezorgd over de toekomst van Hoogeveen en van Rijnsburg en hebben het gevoel dat ze hun CGK kwijt zijn. Dat laatste gevoel delen velen in de volle breedte van ons kerkverband.

Van harte mee eens. De onzekerheid dat je niet weet welke kant het uitgaat kan grote zorgen geven. Goed leiderschap lost dat niet helemaal op, maar helpt wel. Daarom ben ik ook wel een tikkeltje jaloers op Rijnsburg

Denk dat wij maar een coalitieakkoord moeten schrijven. Onderwerpen o.a. :
1. TUA gezamenlijk met 2 curatoria
2. Kerkelijk bureau kan voorlopig ook gezamenlijk bekostigd worden.
3. Zendingswerkers en MDW’ers. Moet oplossing voor gevonden worden maar mogen niet de dupe worden van deze crisis.
4. Taakgroep/bijstand voor gemeenten die niet in hun geheel een keuze kunnen maken.
5. Emeritikas gezamenlijk blijven bekostigen.
6. Voorlopig een permanent overkoepelend overlegorgaan instellen. Juridische, financiële en bestuurlijke bemensing.
7. Bespreken mogelijkheden kanselruil en het uitwisselen van attestaties.
Enz.

Dit vastleggen voor een periode van 5 jaar waarna de ontvlechting indien gewenst volledig kan worden doorgezet.
En vooral geen ruzie over naam enz. Gewoon helemaal geen ruzie.

Komt dit niet neer op het federatieve model dat eerder is voorgesteld?

En wat maakt dan dat dít (geestelijk gezien) wel kan, maar het huidige verband niet? Immers, predikanten worden erkend (kanselruil), gemeenten (attestaties), opleiding (tua), de evangelieprediking (zendingswerkers)...

[HHR]

Herkenbare vragen.
Rond TUA lijkt me toch lastig. Neem alleen maar benoemen docenten.

[huisman]

Eens hoor en die spreek ik ook. Sommigen met nog veel grotere zorgen dan ik heb omdat ze bang zijn een groot deel van de gemeente in de toekomst kwijt te raken. Ze zijn heel erg bezorgd over de toekomst van Hoogeveen en van Rijnsburg en hebben het gevoel dat ze hun CGK kwijt zijn. Dat laatste gevoel delen velen in de volle breedte van ons kerkverband.

Van harte mee eens. De onzekerheid dat je niet weet welke kant het uitgaat kan grote zorgen geven. Goed leiderschap lost dat niet helemaal op, maar helpt wel. Daarom ben ik ook wel een tikkeltje jaloers op Rijnsburg

Denk dat wij maar een coalitieakkoord moeten schrijven. Onderwerpen o.a. :
1. TUA gezamenlijk met 2 curatoria
2. Kerkelijk bureau kan voorlopig ook gezamenlijk bekostigd worden.
3. Zendingswerkers en MDW’ers. Moet oplossing voor gevonden worden maar mogen niet de dupe worden van deze crisis.
4. Taakgroep/bijstand voor gemeenten die niet in hun geheel een keuze kunnen maken.
5. Emeritikas gezamenlijk blijven bekostigen.
6. Voorlopig een permanent overkoepelend overlegorgaan instellen. Juridische, financiële en bestuurlijke bemensing.
7. Bespreken mogelijkheden kanselruil en het uitwisselen van attestaties.
Enz.

Dit vastleggen voor een periode van 5 jaar waarna de ontvlechting indien gewenst volledig kan worden doorgezet.
En vooral geen ruzie over naam enz. Gewoon helemaal geen ruzie.

Komt dit niet neer op het federatieve model dat eerder is voorgesteld?

En wat maakt dan dat dít (geestelijk gezien) wel kan, maar het huidige verband niet? Immers, predikanten worden erkend (kanselruil), gemeenten (attestaties), opleiding (tua), de evangelieprediking (zendingswerkers)...

1. Het coalitieakkoord moet nog geschreven worden. Jij gaat al uit van uitkomsten.
2. Dit lijkt mij noodzakelijk om een nette overgangsperiode te creëren. Het is dus geen permanente situatie maar voor bv 5 jaar. Hoe het daarna zich ontwikkeld weten we niet terwijl wij wel daarover onze verschillende gedachten hebben. Mijn verwachting is dat Hoogeveen in die 5 jaar nauwer gaat samenleven met de NGK en misschien zelfs volkomen gaat fuseren.
Ik hoop trouwens dat mijn verwachting er volkomen naast zit.

Eens dat in mijn voorstel de overgangssituatie gaat lijken op A/B model met enige variatie. Er is één bestuurlijk overkoepelend orgaan maar voor de meerdere vergaderingen is het een gescheiden optrekken.

We delen een geschiedenis van meer dan 125 jaar. Dan is een kille scheiding toch niet wat we willen?

[Pjotr92]

Ik ben benieuwd wat jullie van het thema van de bidstond van as zaterdag vinden?

“We weten het niet, maar we weten bij Wie we moeten zijn.

Ik hoorde iemand zeggen: Huh? Hoezo we weten het niet? We weten het wel. Namelijk dat we ons moeten bekeren van eigenzinnigheid.

[HHR]

Ik ben benieuwd wat jullie van het thema van de bidstond van as zaterdag vinden?

“We weten het niet, maar we weten bij Wie we moeten zijn.

Ik hoorde iemand zeggen: Huh? Hoezo we weten het niet? We weten het wel. Namelijk dat we ons moeten bekeren van eigenzinnigheid.

In diverse gemeenten gaat men niet mee met deze bidstond. Ik begrijp dat wel.
Allereerst is er al een kerkordelijk argument. Maar ook het exegetisch argument kan genoemd worden.
Ik las ergens nav het thema '‘Wij weten het niet, maar we weten bij Wie we moeten zijn’. (2 Kron 20) : "In een dergelijke situatie past niet allereerst de belijdenis “wij weten het niet”, maar een duidelijke oproep tot bekering. (..) Wanneer die bekering uitblijft, is ook het tweede deel van het thema (“maar we weten bij Wie we moeten zijn”) niet passend."

[Middenrefo]

Ik ben benieuwd wat jullie van het thema van de bidstond van as zaterdag vinden?

“We weten het niet, maar we weten bij Wie we moeten zijn.

Ik hoorde iemand zeggen: Huh? Hoezo we weten het niet? We weten het wel. Namelijk dat we ons moeten bekeren van eigenzinnigheid.

Dat hoorde je dus 'iemand' zeggen. En wat vind je zelf?

[Pjotr92]

Ik ben benieuwd wat jullie van het thema van de bidstond van as zaterdag vinden?

“We weten het niet, maar we weten bij Wie we moeten zijn.

Ik hoorde iemand zeggen: Huh? Hoezo we weten het niet? We weten het wel. Namelijk dat we ons moeten bekeren van eigenzinnigheid.

Dat hoorde je dus 'iemand' zeggen. En wat vind je zelf?

Ik denk zelf dat bidden nooit verkeerd is.

[J.C. Philpot]

Ik denk zelf dat bidden nooit verkeerd is.

Ik denk dat verkeerd bidden wel mogelijk is.

Jakobus 4:3
Gij bidt, en gij ontvangt niet, omdat gij kwalijk bidt, opdat gij het in uw wellusten doorbrengen zoudt.

Kanttekening bij kwalijk: Namelijk niet alleen omdat uw gebed voortkomt uit een nijdig hart, maar ook omdat gij deze dingen niet verzoekt tot een goed einde, om die te gebruiken zo het behoort.

Een gebed zonder de wil tot bekering, valt volgens mij hier ook onder.

[MidMid]

Ik denk zelf dat bidden nooit verkeerd is.

Ik denk dat verkeerd bidden wel mogelijk is.

Jakobus 4:3
Gij bidt, en gij ontvangt niet, omdat gij kwalijk bidt, opdat gij het in uw wellusten doorbrengen zoudt.

Kanttekening bij kwalijk: Namelijk niet alleen omdat uw gebed voortkomt uit een nijdig hart, maar ook omdat gij deze dingen niet verzoekt tot een goed einde, om die te gebruiken zo het behoort.

Een gebed zonder de wil tot bekering, valt volgens mij hier ook onder.

En dan natuurlijk de bekering van de ander tot wat mijn lezing en overtuiging is.

Ik vind het een mooi thema. Denk dat wij al veel te lang werkend bezig zijn geweest om de boel op te lossen. Bij mij echoën noch steeds de oproepen ter GS van ds. Groen na.

@HHR uiterst pijnlijk dat met redenen omkleed samen bidden zelfs niet meer als mogelijkheid gezien wordt. In dat licht is een (coalitie)plan zoals hierboven gedeeld voor mij geen begaanbare weg.

[Middenrefo]

Ik denk zelf dat bidden nooit verkeerd is.

Ik denk dat verkeerd bidden wel mogelijk is.

Jakobus 4:3
Gij bidt, en gij ontvangt niet, omdat gij kwalijk bidt, opdat gij het in uw wellusten doorbrengen zoudt.

Kanttekening bij kwalijk: Namelijk niet alleen omdat uw gebed voortkomt uit een nijdig hart, maar ook omdat gij deze dingen niet verzoekt tot een goed einde, om die te gebruiken zo het behoort.

Een gebed zonder de wil tot bekering, valt volgens mij hier ook onder.

En dan natuurlijk de bekering van de ander tot wat mijn lezing en overtuiging is.

Ik vind het een mooi thema. Denk dat wij al veel te lang werkend bezig zijn geweest om de boel op te lossen. Bij mij echoën noch steeds de oproepen ter GS van ds. Groen na.

@HHR uiterst pijnlijk dat met redenen omkleed samen bidden zelfs niet meer als mogelijkheid gezien wordt. In dat licht is een (coalitie)plan zoals hierboven gedeeld voor mij geen begaanbare weg.

Dat ben ik met MidMid eens. Wat HHR schetst was niet de sfeer op de laatste synode. Het is zorgelijk dat er aan de rechterflank blijkbaar zo gedacht wordt. Dat is feitelijk een afscheiding.

[Pjotr92]

Er staan bij de locaties op de website van de CGK ook echt wel gemeenten die op de lijst van waarnemers in Rijnsburg staan die MidMid hier in december deelde. Dus het wordt best breed gedragen.