Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[huisman]

Zal het proberen uit te leggen:
Helpt het als je ‘onwettig’ leest als ‘ onkerkordelijk’ ? Dus niet tot stand gekomen volgens de kerkorde. Immers kan volgens onze K.O. alleen een G.S. een roepende kerk aanwijzen. Nu is dit gebeurd onder druk van een rechter door deputaten vertegenwoordiging1 die daar geen mandaat voor hadden en daarom ook zijn afgetreden

Ik verwacht trouwens vanuit Rijnsburg geen juridisch conflict om de naam.

Onkerkordelijk, echt? Onkerkordelijk was het om geen roepende kerk aan te wijzen. Het aanwijzen van Hoogeveen was slechts een correctie van het afsluiten van de synode op een manier die in strijd was met de kerkorde. Niet meer en niet minder.

Deze uitspraak van Rijnsburg maakt voor mij duidelijk dat Rijnsburg een koers vaart die wel op een juridisch conflict moet uitlopen.

Het is mijn uitspraak. Ik voel mij gevlijd om steeds gezien te worden als de personificatie van Rijnsburg maar ik ben maar een nederig en eenvoudig deelnemertje.

Het is ook maar een klein clubje ;-)

In het perspectief van de wereldwijde kerk heb je absoluut gelijk. In het perspectief van de CGK niet. Ik ga hier geen cijfers delen van het aantal leden die vandaag en in de classes in oprichting vertegenwoordigd worden maar dat is toch echt substantieel voor ons kerkverband. Daarom is het ook in belang van deputaten vertegenwoordiging en ‘Hoogeveen’ om ‘on speaking terms’ te blijven.
Tot nu toe is dat gelukkig ook zo.

[Job]

Het is ook maar een klein clubje ;-)

In het perspectief van de wereldwijde kerk heb je absoluut gelijk. In het perspectief van de CGK niet. Ik ga hier geen cijfers delen van het aantal leden die vandaag en in de classes in oprichting vertegenwoordigd worden maar dat is toch echt substantieel voor ons kerkverband. Daarom is het ook in belang van deputaten vertegenwoordiging en ‘Hoogeveen’ om ‘on speaking terms’ te blijven.
Tot nu toe is dat gelukkig ook zo.

Hallo Huisman,

Ik lees opluchting en blijdschap in je posts over zaterdag. Kan het begrijpen wanneer ik lees dat er grote eensgezindheid en vastberadenheid was, zoals je schreef. Het moet voelen als een warm bad om onder op bepaalde punten gelijkgestemden te zijn.

Maar als je dat gevoel uitzet en wanneer je praktisch uitzoomt: zijn die aantallen uiteindelijk toch niet een achilleshiel van jullie aanstaande nieuwe oude of oude nieuwe kerkverband? Je probeert voor mijn gevoel (ook in andere posts) krampachtig duidelijk te maken dat het een behoorlijke club is. Maar eerlijk is eerlijk: 30 op 181, of zelfs maximaal 60 op 181, dat is gewoon niet veel. Zelfs als daar grote gemeenten bij zitten.

Elders lees ik dat het nog steeds wel een redelijk gemêleerde combinatie is. Ik zie dat ook wel terug in de paar behoudende CGK's hier in de randstadregio: vanouds behoudende gemeenten, maar de gemêleerdheid neemt wel hand over hand toe. (Nog) sneller dan in behoudender kerkverbanden ter rechterzijde, als ik zo kritisch mag zijn. Ik vermoed dat hier toch een punt van zorg moet zitten? Hoe kun je met maar maximaal zestig gemeenten jezelf gaan bedruipen, waarvan het grondvlak van dat geringe aantal ook nog eens behoorlijk breed is en sterk in beweging?

Ik wil de vreugde over zaterdag niet dempen maar ben oprecht benieuwd hoe je dat ziet.

[JanRap]

Iedereen die morgen naar Nunspeet gaat wens ik oprecht Gods wijsheid en nabijheid toe. Ik weet dat het voor velen ook een emotionele en aangrijpende aangelegenheid is, om allerlei redenen maar niet in de laatste plaats omdat er een oprecht verlangen is om God en Zijn Woord te volgen.
Hoewel we verschillen in het begrijpen en toepassen van Zijn Woord, deel ik dat verlangen. Als er morgen (ingrijpende) keuzes gemaakt worden, laten dat dan enkel keuzes zijn met de volkomen overtuiging dat dit is wat de Heere vraagt. Uiteindelijk is dat namelijk waar het om gaat: dat we met de kennis en het geloof dat wij hebben, Hem dienen. Al wat niet uit geloof is, is zonde. Uiterlijk kunnen wij daardoor verschillen, maar God ziet het hart aan. Laat dat zowel een bezinning als een bemoediging zijn.

@Rhadders, U schrijft mooi en bewogen. En ik proef bij u het diepe verlangen naar heling en eenheid. Naar herstel van de oude Christelijke Gereformeerde Kerken. Toch waag ik het om een opmerking te maken, een vraag te stellen: Zou Nunspeet niet een te vroeg gegrepen triomf zijn? Is het niet te mooi om waar te zijn? Speelt op de achtergrond niet het verlangen mee naar een goede kerk, een kerk met goede predikanten, goede kerkenraadsleden, goede gemeenteleden? Goed kerkrecht? En met goed bedoel ik overeenkomend met Schrift en belijdenis. Vergeet u zo niet dat in de kerk kaf en koren samen opgroeien? Hebben we dit in 2004 ook al niet meegemaakt? Toen velen meenden de aloude Hervormde Kerk de planting Gods in de Nederlanden, voort te zetten? En inmiddels zien we dat in de HHK weer dezelfde problematieken ontstaan. Daarom: ik voel als lidmaat van de PKN geheel met u mee, , maar ik zeg het Kohlbrugge na: Al die scheuringen zijn vervloekt van de Heere Zebaoth. maar hoe moet het dan? Dat weet ik niet. Wacht op de Heere, zit stil, Hij zal het maken.

Beste JanRap,

Het lijkt erop dat u niet veel heeft met een goede kerk, goed kerkrecht, goede kerkenraadsleden etc.?

De ene richt daarvoor een nieuw kerkverband op om dat te bereiken en de ander een Gereformeerde Bond. Of heeft u niets met het streven van de Bond?
Beste @Refojongere, Dank voor uw vraag. Ik drukte me weer eens cryptisch uit. Ik moet u eerlijk opbiechten als lid van de PKN best wel jaloers te zijn op die Rijnburg groep en ik ben het ook heel erg met hun theologische visie eens. Heb ook altijd heel veel repect gehad voor de CGK. Respect voor hun theologie zoals weergegeven in de onvolprezen Beknopte Gereformeere Dogmatiek van van Genderen en Velema. Maar is het nu, anno 2026 niet te mooi om waar te zijn? Om met gelijkgezinden samen te komen en dan pogingen in het werk stellen om een geheel nieuwe kerkgemeenschap te stichten? Het kan toch niet waar zijn dat je CGker bent, grote moeite, terecht, hebt met de gemeenten die volkomen losgelagen zijn en doen wat ze willen, en vervolgens al deze foute gemeenten afschrijft? Alsof ze ineens niet meer bestaan? Maakt de Rijnsburg groep het zich niet te gemakkelijk? Het is toch heerlijk om allemaal gelijkgezinden te ontmoeten? Dat bedoelde ik met 'goed' . Want natuurlijk is het goed om de vier punten waar het om draait te koesteren, te belijden en in ere te houden. Echter de kerk heeft nooit bestaan uit gelijkgezinden. En denk eens aan Israël. Waar in de tempel nota bene Farizeeën en Sadduceeën samen kwamen? Daar richtte men toch ook geen tempel op met gelijkgezinden? En de Heere Jezus heeft de Farizeeën en Sadduceeën niet betreden met daden maar met het Woord.

Voortdurend dringt de vergelijking met 2004 zich aan me op. Toen was er in onze hervormde gemeente een ( relatief grote) groep bezwaarden die aparte vergaderingen belegde. Van tijd tot tijd kregen we een verslag van die vergaderingen. En het viel me op dat ik in die verslagen precies hetzelfde las als wat we nu lezen in de het verslag over Nunspeet. Het was goed! Er was saamhorigheid! Er was begrip en liefde! Er was geestelijke herkenning! En weet u wat ook zo opvallend was? De Heere heeft de bezwaarden geen strobreed in de weg gelegd. Ze konden ( lelijk gezegd) doen wat ze wilden. Dus ze bouwden een compleet nieuw gemeenteleven op, gingen een compleet nieuwe koers varen, richting OGG, kleedden zich in meer gedekte tinten, zongen langzamer, spraken zalvender. Wij bleven verbijsterd achter. Ik zal die eerste zondag na de scheuring niet snel vergeten, al die lege plaatsen in de kerk. Ze waren ook ( goed te begrijpen) vreselijk boos op de Ger. Bond, voelden zich verraden toen de Bonders eerst zeiden: We kunnen niet mee en we willen niet mee'. Maar later toch meegingen; een onmogelijke mogelijkheid. De Ger. Bond had en heeft ten doel de waarheid te verspreiden en te verdedigen in eerst de Hervormde kerk en later in de PKN. Maar.... nooit heeft de bond het doel gehad om een nieuwe kerk op te richten. En dat gaat de Rijnsburg groep wél proberen. Ze vergeten gemakshalve dat kerkrecht ook geestelijk is en dat het kerkrecht een medische funktie heeft.

[Groepscirkel]

Het is ook maar een klein clubje ;-)

In het perspectief van de wereldwijde kerk heb je absoluut gelijk. In het perspectief van de CGK niet. Ik ga hier geen cijfers delen van het aantal leden die vandaag en in de classes in oprichting vertegenwoordigd worden maar dat is toch echt substantieel voor ons kerkverband. Daarom is het ook in belang van deputaten vertegenwoordiging en ‘Hoogeveen’ om ‘on speaking terms’ te blijven.
Tot nu toe is dat gelukkig ook zo.

Hallo Huisman,

Ik lees opluchting en blijdschap in je posts over zaterdag. Kan het begrijpen wanneer ik lees dat er grote eensgezindheid en vastberadenheid was, zoals je schreef. Het moet voelen als een warm bad om onder op bepaalde punten gelijkgestemden te zijn.

Maar als je dat gevoel uitzet en wanneer je praktisch uitzoomt: zijn die aantallen uiteindelijk toch niet een achilleshiel van jullie aanstaande nieuwe oude of oude nieuwe kerkverband? Je probeert voor mijn gevoel (ook in andere posts) krampachtig duidelijk te maken dat het een behoorlijke club is. Maar eerlijk is eerlijk: 30 op 181, of zelfs maximaal 60 op 181, dat is gewoon niet veel. Zelfs als daar grote gemeenten bij zitten.

Elders lees ik dat het nog steeds wel een redelijk gemêleerde combinatie is. Ik zie dat ook wel terug in de paar behoudende CGK's hier in de randstadregio: vanouds behoudende gemeenten, maar de gemêleerdheid neemt wel hand over hand toe. (Nog) sneller dan in behoudender kerkverbanden ter rechterzijde, als ik zo kritisch mag zijn. Ik vermoed dat hier toch een punt van zorg moet zitten? Hoe kun je met maar maximaal zestig gemeenten jezelf gaan bedruipen, waarvan het grondvlak van dat geringe aantal ook nog eens behoorlijk breed is en sterk in beweging?

Ik wil de vreugde over zaterdag niet dempen maar ben oprecht benieuwd hoe je dat ziet.

Afgelopen vrijdag schreef ds. De Jong (Ncgk) daarover een treffende column. Eén zin daaruit:
Toch is niet vol te houden dat groei en succes kenmerken van de kerk van Jezus Christus zouden zijn. Voor zover ik kan zien, spreekt de Bijbel niet in kwantitatieve termen over de kerk.

[Posthoorn]

Wel in de eerste hoofdstukken van Handelingen.

[Groepscirkel]

Wel in de eerste hoofdstukken van Handelingen.

Daar ligt de focus primair op de Godsvrucht.

[Middenrefo]

Ik begrijp alleen niet zo goed welke toegevoegde waarde het heeft om in de (pers)verklaring op te nemen dat de synode van Hoogeveen ‘onwettig’ zou zijn. Gaat het dan tóch om de naam CGK?
Als het doel is een (hernieuwd danwel voortgezet) kerkelijk samenleven o.b.v. de ‘vierslag’, zoals deze kerken dat gewend waren, dan voegt dit toch niet echt iets toe? De basis voor dit alles ligt immers niet in ‘onwettigheid’ van de andere groep, maar in geestelijk uit elkaar gegroeid zijn.
Ik begrijp dat Rijnsburg geen apart kerkverband wil zijn of genoemd wil worden. Des te meer reden, zeker in dit stadium, om Hoogeveen niet onwettig te noemen? Dat zou, mocht het toch een juridisch conflict gaan worden om de naam, zelfs makkelijk tegen Rijnsburg kunnen werken.
Misschien mis ik iets, maar ik zie niet de logica hiervan.

Een mooiere verklaring was geweest: onze wegen scheiden, maar de verbondenheid in Christus blijft.

Zal het proberen uit te leggen:
Helpt het als je ‘onwettig’ leest als ‘ onkerkordelijk’ ? Dus niet tot stand gekomen volgens de kerkorde. Immers kan volgens onze K.O. alleen een G.S. een roepende kerk aanwijzen. Nu is dit gebeurd onder druk van een rechter door deputaten vertegenwoordiging1 die daar geen mandaat voor hadden en daarom ook zijn afgetreden

Ik verwacht trouwens vanuit Rijnsburg geen juridisch conflict om de naam.

Onkerkordelijk, echt? Onkerkordelijk was het om geen roepende kerk aan te wijzen. Het aanwijzen van Hoogeveen was slechts een correctie van het afsluiten van de synode op een manier die in strijd was met de kerkorde. Niet meer en niet minder.

Deze uitspraak van Rijnsburg maakt voor mij duidelijk dat Rijnsburg een koers vaart die wel op een juridisch conflict moet uitlopen.

Het is mijn uitspraak. Ik voel mij gevlijd om steeds gezien te worden als de personificatie van Rijnsburg maar ik ben maar een nederig en eenvoudig deelnemertje.

Nee huisman, dat is dit keer wel degelijk de uitspraak van Rijnsburg:

De kerken van de Rijnsburggroep zien het aanwijzen van de cgk te Hoogeveen als roepende kerk voor een volgende synode als „niet wettig”. Ds. Bezemer: „Dat betekent dat in onze ogen, kerkrechtelijk en inhoudelijk gezien, de in voorbereiding zijnde synode van Hoogeveen ook geen wettige vergadering is.”

Toen ik dat las moest ik echt even glimlachen. Deze mening vind je namelijk alleen binnen de Rijnsburg groep en bij mr. Pel die trouwens nu ook formeel een Rijnsburger is begreep ik. De reden dat ze dat blijven volhouden, ook na de duidelijke uitspraak van de rechter, is omdat er naast het geestelijke aspect blijkbaar toch ook een kerkrechtelijke legitimatie moet worden gevonden en vastgehouden. Dat is een bewuste koers, maar Hoogeveen kan dat argument eenvoudig naast zich neerleggen.

[Middenrefo]

Verschillende berichten op dit forum vragen naar aantallen. Ik heb dat even voor jullie op een rijtje gezet. Uiteraard niet 100% betrouwbaar, ik lees namelijk ook getallen van 22 waarnemers en 10 gasten, maar het gaat niet om de getallen achter de komma en dat maakt voor mijn berekening niet zoveel uit. De grote ledenaantallen komen namelijk van een heel beperkt aantal grote gemeenten.

33 deelnemers: 16.419 leden - ca. 25% van het totaal
23 waarnemers: 9.256 leden: ca. 14% van het totaal
8 gasten: 1.920 leden: ca. 3% van het totaal

Als alle waarnemers en gasten zich aansluiten, dan zou Rijnsburg gaan om 35% van de gemeenten en ca. 42% van de leden.
De grote vraag is of dat ook gaat gebeuren. Als ik de lijst met gemeenten bekijk (die binnenkort ook op de website van Rijnsburg wordt gepubliceerd) dan kan ik me niet voorstellen dat iedereen daarvan zich aansluit.
Een andere belangrijke factor is de uitstroom van leden die niet mee willen naar Rijnsburg.

Misschien zijn er veel waarnemers die al ver zijn in het proces, maar juist bij de grote gemeenten is de diversiteit ook groter en daar is dan logischerwijs ook meer verdeeldheid.

Voor de aantallen leden is het vooral de vraag of Veenendaal-Pniël, Urk-Ichthus en Nunspeet de stap gaan zetten van waarnemer naar deelnemer. Interessant is dat deze drie gemeentes alle drie oorspronkelijk al uit een ander kerkverband komen.

Mijn inschatting is dat er uiteindelijk 50 gemeenten gaan meedoen (28%) met 20.000 - 25.000 leden (30 - 38%).
Uiteraard is dat substantieel, zoals huisman zegt.

Voor Hoogeveen betekent dat reorganiseren op het niveau van het kerkverband; dat is een kwestie van doen.
Of het voor Rijnsburg voldoende is om zelf alles op poten te zetten weet ik niet, daar hebben ze vast over nagedacht. Het is ook niet mijn probleem

[Bertiel]

verwacht je geen uitstroom vanuit "Hoogeveen" naar "Rijnsburg"?

[huisman]

Het is ook maar een klein clubje ;-)

In het perspectief van de wereldwijde kerk heb je absoluut gelijk. In het perspectief van de CGK niet. Ik ga hier geen cijfers delen van het aantal leden die vandaag en in de classes in oprichting vertegenwoordigd worden maar dat is toch echt substantieel voor ons kerkverband. Daarom is het ook in belang van deputaten vertegenwoordiging en ‘Hoogeveen’ om ‘on speaking terms’ te blijven.
Tot nu toe is dat gelukkig ook zo.

Hallo Huisman,

Ik lees opluchting en blijdschap in je posts over zaterdag. Kan het begrijpen wanneer ik lees dat er grote eensgezindheid en vastberadenheid was, zoals je schreef. Het moet voelen als een warm bad om onder op bepaalde punten gelijkgestemden te zijn.

Maar als je dat gevoel uitzet en wanneer je praktisch uitzoomt: zijn die aantallen uiteindelijk toch niet een achilleshiel van jullie aanstaande nieuwe oude of oude nieuwe kerkverband? Je probeert voor mijn gevoel (ook in andere posts) krampachtig duidelijk te maken dat het een behoorlijke club is. Maar eerlijk is eerlijk: 30 op 181, of zelfs maximaal 60 op 181, dat is gewoon niet veel. Zelfs als daar grote gemeenten bij zitten.

Elders lees ik dat het nog steeds wel een redelijk gemêleerde combinatie is. Ik zie dat ook wel terug in de paar behoudende CGK's hier in de randstadregio: vanouds behoudende gemeenten, maar de gemêleerdheid neemt wel hand over hand toe. (Nog) sneller dan in behoudender kerkverbanden ter rechterzijde, als ik zo kritisch mag zijn. Ik vermoed dat hier toch een punt van zorg moet zitten? Hoe kun je met maar maximaal zestig gemeenten jezelf gaan bedruipen, waarvan het grondvlak van dat geringe aantal ook nog eens behoorlijk breed is en sterk in beweging?

Ik wil de vreugde over zaterdag niet dempen maar ben oprecht benieuwd hoe je dat ziet.

Afgelopen vrijdag schreef ds. De Jong (Ncgk) daarover een treffende column. Eén zin daaruit:
Toch is niet vol te houden dat groei en succes kenmerken van de kerk van Jezus Christus zouden zijn. Voor zover ik kan zien, spreekt de Bijbel niet in kwantitatieve termen over de kerk.

Ik begrijp de zorg van @Job. Die is niet die van mij. Ik zou liegen als ik zou zeggen dat ik niet zou tellen. Dat doe ik wel maar voel mij daar niet goed bij. Het gaat niet om aantallen. Verder ook wat nuchterheid. De CGK is een klein kerkverband die jaar na jaar krimpt. Als zo’n kerkverband in minimaal 2 delen uiteenvalt is het inderdaad klein. Van de 181 gemeenten hebben zich een kleine 70 door hun voortgaande ongehoorzaamheid al bewust buiten Rijnsburg geplaatst. In mijn beleving ook bewust buiten de CGK.
Er zijn dus nog zo’n 110 gemeenten die zich houden aan de synodale besluiten over v&a en homoseksualiteit. Van deze 110 waren er zaterdag 63 vertegenwoordigd. Er waren ook zeker een handvol niet die min of meer zeggen: We komen ook maar onze route moet lopen via de G.S. van Hoogeveen. Hoe het gaat lopen? Mijn verwachting is dat zo’n 50 gemeenten direct vanaf het begin betrokken zullen zijn aan het herstel van onze kerkorde en ons kerkverband. Daarna zal het groeien naar hopelijk alle 110 gemeenten in hun geheel. Ik zie ook wel dat dit helaas niet een reeële verwachting is. Maar het zullen er meer zijn dan deze 50.

Mijn zorg is dat er ook gemeenten in delen uiteenvallen. Bij 1 gemeente aan de ‘linkerkant’ die ik heel goed ken lijkt zich dat nu te voltrekken.

Verder is het aan de Hoogeveen kant net zo. Ook daar bij sommige gemeenten grote verlegenheid. Ik spreek ze en ze zeggen. Als we voor Rijnsburg kiezen vallen wij uiteen en als we voor Hoogeveen kiezen vallen we ook uiteen.

Gisteren in onze eigen gemeente twee preken mogen beluisteren. Over Jezus of Barabbas en over Psalm 23. In de preken geen enkele toespeling op de kerkelijke situatie maar het Evangelie mocht in al haar kracht klinken.
Alleen in het gebed in de morgendienst is er kort en sober stilgestaan bij zaterdag. Voorbede voor de CGK.

[Bertiel]

Gisteren nog voor gebeden bij ons in de kerk Huisman, en ook in de huisgebeden worden jullie meegenomen

[huisman]

Gisteren nog voor gebeden bij ons in de kerk Huisman, en ook in de huisgebeden worden jullie meegenomen

Bedankt dat doet echt goed.

[Middenrefo]

verwacht je geen uitstroom vanuit "Hoogeveen" naar "Rijnsburg"?

Dat zou zeker kunnen, maar ik verwacht dat het minder zal zijn. Verontruste leden zijn vaak al vertrokken. Een concreet voorbeeld waar ik iets van heb gehoord is een predikant met een deel van zijn gemeente in het noorden van het land. Maar daar weet ik te weinig van en ik weet ook niet hoe groot het deel is dat met hem meegaat.

[Bourdon16]

Ik heb een SOW/2004 gevoel bij dit alles.
Mijn sympathie ligt bij het behoudende deel qua standpunten omtrent vrouw in ambt en degelijke maar ik schat in dat Hoogeveen toch de beste (juridische) papieren heeft om de CGK voort te zetten. Ook geld en bezit zal een rol gaan spelen en ik vrees dat het net zo'n trieste vertoning gaat worden als met de PKN/HHK.

[Posthoorn]

Wel in de eerste hoofdstukken van Handelingen.

Daar ligt de focus primair op de Godsvrucht.

Zeker, maar niet zonder reden worden óók de aantallen vermeld.