Gereformeerde Gemeenten

[Vrouwke]

Pagina 2 van de toelichting

moet verkondigd en voorgesteld worden, met bevel van bekering en geloof (Dordt-se Leerregels, hoofdstuk 2, artikel 5).
Gods Woord en de beloften worden aan alle hoorders gepredikt. Daarom is de mens niet alleen verantwoordelijk voor de prediking van de wet die tot hem komt, maar ook voor de prediking van het Evangelie, voor de belofte van het Evangelie die hem gepredikt wordt. Hoe zullen wij ontolie-den, indien wij op zo grote zaligheid geen acht nemen? (Hebreeën 2:3). Maar de beloften worden niet aan de onbekeerden aangeboden in de betekenis van 'willen geven' of 'schenken'.
In de kerkgeschiedenis sprak men
verschillend over de beloften. Maar omdat sommige uitdrukkingen ver-
bruikt werden, houden we ons aan hetgeen de Bijbel met de kanttekeningen ons voorhouden.
Mag de genade aangeboden worden?
Nee, dat mag niet wanneer met aanbieding 'schenking' bedoeld wordt; ja, wanneer met aanbieding 'prediking of 'verkondiging' bedoeld wordt. De wedergeboorte en geloof zijn giften van God, die de Heilige Geest zonder ons in ons werkt (Dordtse Leerregels
II/IV, 12; Hellebroek 11,5).
Tot slot volgen hier een tweetal teksten tot bewijs.
Want uit genade zijt gü zalig geworden
door het geloof, en dat niet uit u, het is Gods gave (Efeze 2:8).
Handelingen 2:39: Want u komt de 80belofte toe, en uw kinderen, en allen die daar 82verre zijn, zovelen als er de Heere onze God toe roepen zal.
Kanttekening 80: 'Namelijk die tevoren is aangehaald uit Joël 2:28, en dat ook volgens het verbond Gods, dat Hij met Abraham en zijn zaad gemaakt heeft, Gen. 17:7:
Kanttekening 81: 'Dat is, uw zonen en dochters, gelijk daar staat Joël 2:28!
Kanttekening 82: 'Dat is, die nog na-maals zullen geboren worden, van geslacht tot geslacht; of den heidenen; want die worden ook gezegd verre geweest te zijn, Jes. 57:19, Ef. 2:13
Kanttekening 83: Namelijk tot de uitverkoren Joden, door de predicatie des Evangelies!
Hoe gevaarlijk is het, om te denken dat de beloften van het genadever-bond voor iedereen zijn. Dan zou de
Heere aan iedere hoorder en iedere gedoopte de zaligheid beloven. Dat kan toch niet?
Als de Heere aan mij belooft, dat ik zalig zal worden, dan gebeurt het toch ook? Jazeker. Wat de Heere beloofd heeft, dat vervult Hij. Dat zien we bij Abraham; hij moest 25 jaar op de geboorte van zijn beloofde zoon Izak wach-
ten. Maar de Heere vervulde op Zijn tijd Zijn belofte. Want God is geen mens dat Hij liegen kan.
Daarom is het niet Bijbels om te zeggen: de Heere heeft mij iets beloofd - maar
ik moet het wel aannemen, anders krijg ik het niet - ik kan ook het verbond breken en ga de wereld dienen - dan is hetgeen de Heere beloofd heeft, niet vervuld. Dan krijgen we een theologie met een machtige zondaar en een onmachtig belovend God.
Sommigen gaan nog verder. Ze zeggen dat de Heere de beloften aan alle hoorders belooft en schenkt, maar pas als de beloften door het geloof aangenomen worden krijgen deze hun kracht tot zaligheid. Wanneer is dat? Wanneer een mens het verbond door het geloof aanvaardt.
Dit verschil geeft verwarring: hoe kan dat? Het is wel geschonken en toch niet gekregen en toegepast? Wanneer de Heilige Geest genade geeft, dan zal Gods kind dat door het geloof ook aannemen.
Wordt Christus dan niet aan iedereen gepredikt? Ja, het Evangelie wordt aan alle hoorders gepreekt. Omdat een prediker niet weet, wie er wel of niet uitverkoren zijn, komt de verkondiging van de wet en van het Evangelie tot alle hoorders. De grootheid van de zonde en de rijkdom van Christus moet aan allen voorgesteld worden.
De Heilige Geest past het toe in de harten van Zijn volk. Daarom moet een prediker tot allen spreken. Maar een prediker separeert ook. Hij maakt verschil tussen de rechtvaardige en de goddeloze. Gods Woord sluit in of sluit buiten, door de werking van Gods Geest.
Dat lezen we duidelijk in de Heidelbergse Catechismus, Zondag 31: '84. Vr.
Hoe wordt het hemelrijk door de prediking des heiligen Evangelies ontsloten en toegesloten? Antw. Alzo, als, volgens het bevel van Christus, aan de gelo-vigen, allen en een iegelijk, verkondigd en openlijk betuigd wordt dat hun, zo dikwijls als zij de beloftenis des Evangelies met een waar geloof aannemen, waarachtiglijk al hun zonden van God, om der verdiensten van Christus wil, vergeven zijn; daarentegen allen ongelovigen, en die zich niet van harte beke-ren, verkondigd en betuigd wordt dat de toorn Gods en de eeuwige verdoemenis op hen ligt, zolang als zij zich niet bekeren; naar welk getuigenis des Evangelies God zal oordelen, beide in dit en in het toekomende leven!
Daarom heeft Gods Woord twee kanten: het wel en het wee. Jesaja 3:10,11: Zegt den rechtvaardige, dat het hem welgaan zal; dat zij de vrucht hunner werken zullen eten. Wee den goddeloze, het zal hem kwalijk gaan; want de vergelding züjner handen zal hem geschieden.
De Heere roept de onbekeerden op tot bekering.
Jesaja 55:6,7: Zoekt den HEERE terwijl Hij te vinden is; roept Hem aan terwijl Hij nabij is. De goddeloze verlate zijn weg, en de ongerechtige man zijn gedachten; en hij bekere zich tot den HEERE, zo zal Hij Zich zijner ontfermen, en tot onzen God, want
Hij vergeeft menigvuldiglijk.
Jesaja 45:22: Wendt u naar Mij toe, wordt behouden, alle gij einden der aarde; want
Ik ben God en niemand meer.
Er is ook een bevel om te geloven in Markus 1:15: Bekeert u en gelooft het Evangelie.
Goddelozen kunnen nog bekeerd worden. De Heilige Geest werkt het wonder van wedergeboorte, bekering, geloof en nieuw leven. Alleen door dit Goddelijk wonder kan en zal Gods volk zalig worden.
Jesaja 55:13: Voor een doorn zal een dennenboom opgaan, voor een distel zal een mirtenboom opgaan; en het zal den HEERE wezen tot een naam, tot een eeuwig teken, dat niet uitgeroeid zal worden.
Het Deputaatschap Contact met Kerken (DCK) van de Ger. Gem. in Ned.

[refo]

Is iemand in staat om een verschil een werkelijk leergeschil te benoemen tussen de rechts-bevindelijke GG en de GGiN? Ik zie het niet, en die is er echt niet. Wel kunnen sommige zaken soms anders of meer dan wel minder benadrukt worden, maar dat is bij elke individuele prediker verschillend.
Ook richting de OGG zie ik geen verschil wat scheiding wettigt. Misschien is er meer een zeker hang naar het oude, en meer een gevoel van een 'noodkerkverband'. Van dat laatste is in de GG(iN) eigenlijk niet veel meer te bespeuren.

Echt niet ? Onze geliefde predikanten vonden het een kerkscheuring waard.

Is iemand in staat om een verschil een werkelijk leergeschil te benoemen tussen de links-bevindelijke GG en de HHK en deel PKN? Ik zie het niet, en die is er echt niet.

Misschien heb je hier wat aan:

https://www.vanderwalboeken.nl/product/ ... nige-leer/

[Posthoorn]

Er is geen verschil en het is er nooit geweest.
Het is verblijdend dat dat nu geconstateerd wordt en is opgeschreven. Anderzijds kijk ik er met zeer gemengde gevoelens na en wacht ik de bidstonden af om te smeken of God het woordgeneuzel, het vervloeken van elkaar en het haten en verbijten van elkaar de afgelopen 80 jaar wil wergeven en de - enorme - schade genadiglijk wil herstellen.

Dat zie ik nog niet zo terug in de - bijna juridische - verklaringen.

Overigens was de haatzaaierij van GGiN-kant groter dan van GG-kant, dat moet ook gezegd. Maar ik ben het helemaal met je eens.

Wat is je born of waar baseer je dit op, ook dat er nooit een leerverschil geweest is?

De boeken van ds. Golverdingen. Wat ik er in de loop van de jaren over gehoord en gelezen heb. De haatzaaierij van de kant van de GGiN is algemeen bekend. Dat hoef ik niet te gaan bewijzen. Alle insiders zullen dit bevestigen.

[GG links]

Is iemand in staat om een verschil een werkelijk leergeschil te benoemen tussen de rechts-bevindelijke GG en de GGiN? Ik zie het niet, en die is er echt niet. Wel kunnen sommige zaken soms anders of meer dan wel minder benadrukt worden, maar dat is bij elke individuele prediker verschillend.
Ook richting de OGG zie ik geen verschil wat scheiding wettigt. Misschien is er meer een zeker hang naar het oude, en meer een gevoel van een 'noodkerkverband'. Van dat laatste is in de GG(iN) eigenlijk niet veel meer te bespeuren.

Echt niet ? Onze geliefde predikanten vonden het een kerkscheuring waard.

Is iemand in staat om een verschil een werkelijk leergeschil te benoemen tussen de links-bevindelijke GG en de HHK en deel PKN? Ik zie het niet, en die is er echt niet.

Misschien heb je hier wat aan:

https://www.vanderwalboeken.nl/product/ ... nige-leer/

Het verschil tussen de linkse GG's en de GGiN is mij volkomen duidelijk

[Johann Gottfried Walther]

Alleen de publicatie: Uit ons uitgegaan. (Waarin een zeer kwetsende toon, gebezigd werd)

Titel verwijst onmiskenbaar naar 1 Johannes 2:
19 Zij zijn uit ons uitgegaan, maar zij waren uit ons niet; want indien zij uit ons geweest waren, zo zouden zij met ons gebleven zijn; maar dit is geschied opdat zij zouden openbaar worden, dat zij niet allen uit ons zijn.

[Posthoorn]

Alleen de publicatie: Uit ons uitgegaan. (Waarin een zeer kwetsende toon, gebezigd werd)

Titel verwijst onmiskenbaar naar 1 Johannes 2:
19 Zij zijn uit ons uitgegaan, maar zij waren uit ons niet; want indien zij uit ons geweest waren, zo zouden zij met ons gebleven zijn; maar dit is geschied opdat zij zouden openbaar worden, dat zij niet allen uit ons zijn.

O ja, die was ik nog vergeten.

[Ad Anker]

Gisteren nog gehoord. De dominees en ambtsdragers en het kerkvolk hebben een Pauluservaring nodig. Dan gaan we weer zien dat Jezus de opgestane Koning is. Dus eerst maar bidden of de Heere de predikanten van beide kerkverbanden wil bekeren.

wordt dit echt zo gezegd? Ik vind het nogal wat

Je quote een beetje raar. Het ging om de zin ervoor. Maar wellicht bedoel je dat ook.

[DDD]

Zolang de dominees zich maar niet te veel moeite getroosten om te verhinderen dat mensen tot Christus komen, zijn al dit soort definitiekwesties natuurlijk prima. Maar ik vrees dat de achtergrond toch niet alleen een theologische spitsvondigheid of nieuwsgierigheid is.

[JanRap]

Is iemand in staat om een verschil een werkelijk leergeschil te benoemen tussen de rechts-bevindelijke GG en de GGiN? Ik zie het niet, en die is er echt niet.

Dat is wel erg kort door de bocht, omdat jij het niet ziet, is het er niet...
zou het ook kunnen dat je de verschillen niet wilt zien?

Er is geen verschil en het is er nooit geweest.
Het is verblijdend dat dat nu geconstateerd wordt en is opgeschreven. Anderzijds kijk ik er met zeer gemengde gevoelens naar en wacht ik de bidstonden af om te smeken of God het woordgeneuzel, het vervloeken van elkaar en het haten en verbijten van elkaar de afgelopen 80 jaar wil vergeven en de - enorme - schade genadiglijk wil herstellen.

Dat zie ik nog niet zo terug in de - bijna juridische - verklaringen.

De aloude leer, gevormd door de schrift en de belijdenissen, is na de reformatie gespecificeerd door de 3FvE. Vervolgens is er een wedloop ontstaan om die 3FvE van de meest zuivere verklaringen te voorzien en worden meningen in beton gegoten. Het is nog specialer gespecificeerd in bijvoorbeeld de leeruitspraken van 1931, want ja, de Bijbel en de 3FvE blijken toch multi-interpretabel en moeten daarom toch nog aangevuld worden. Vervolgens kwam 1953 en is er nog harder gezuiverd in polemische schrijverij (waar ds. Kersten ook al aan meedeed overigens). In die cultuur is het huidige kerkvolk van beide verbanden opgegroeid. Velen snappen overigens echt niet waar het allemaal over gaat. Vraag een willekeurige niet theologisch opgeleide kerkganger om even te vertellen wat een algemeen en onvoorwaardelijk aanbod van genade inhoudt en je krijgt geen gedegen antwoord. Dus bidstonden om God te smeken te vergeven is uiteraard prima. Maar dat kan met deze generatie predikanten en kerkgangers niet. Het eenvoudige evangelie wordt verdonkerd door zuiverheidsclaims en polemische woordspelletjes. Hoe vaak hoor ik het niet van mijn kansel dat de zuivere waarheid verkondigd wordt in tegenstelling tot de zogenaamde christenen die 'gelijk met Jezus aankomen'. Gisteren nog gehoord. De dominees en ambtsdragers en het kerkvolk hebben een Pauluservaring nodig. Dan gaan we weer zien dat Jezus de opgestane Koning is. Dus eerst maar bidden of de Heere de predikanten van beide kerkverbanden wil bekeren.

@ Ad Anker, Een helder analyse, dankuwel. Treurig om op te merken dat alles wat u schrijft conform de realiteit is

[GGotK]

Is iemand in staat om een verschil een werkelijk leergeschil te benoemen tussen de rechts-bevindelijke GG en de GGiN? Ik zie het niet, en die is er echt niet.

Dat is wel erg kort door de bocht, omdat jij het niet ziet, is het er niet...
zou het ook kunnen dat je de verschillen niet wilt zien?

Er is geen verschil en het is er nooit geweest.
Het is verblijdend dat dat nu geconstateerd wordt en is opgeschreven. Anderzijds kijk ik er met zeer gemengde gevoelens naar en wacht ik de bidstonden af om te smeken of God het woordgeneuzel, het vervloeken van elkaar en het haten en verbijten van elkaar de afgelopen 80 jaar wil vergeven en de - enorme - schade genadiglijk wil herstellen.

Dat zie ik nog niet zo terug in de - bijna juridische - verklaringen.

De aloude leer, gevormd door de schrift en de belijdenissen, is na de reformatie gespecificeerd door de 3FvE. Vervolgens is er een wedloop ontstaan om die 3FvE van de meest zuivere verklaringen te voorzien en worden meningen in beton gegoten. Het is nog specialer gespecificeerd in bijvoorbeeld de leeruitspraken van 1931, want ja, de Bijbel en de 3FvE blijken toch multi-interpretabel en moeten daarom toch nog aangevuld worden. Vervolgens kwam 1953 en is er nog harder gezuiverd in polemische schrijverij (waar ds. Kersten ook al aan meedeed overigens). In die cultuur is het huidige kerkvolk van beide verbanden opgegroeid. Velen snappen overigens echt niet waar het allemaal over gaat. Vraag een willekeurige niet theologisch opgeleide kerkganger om even te vertellen wat een algemeen en onvoorwaardelijk aanbod van genade inhoudt en je krijgt geen gedegen antwoord. Dus bidstonden om God te smeken te vergeven is uiteraard prima. Maar dat kan met deze generatie predikanten en kerkgangers niet. Het eenvoudige evangelie wordt verdonkerd door zuiverheidsclaims en polemische woordspelletjes. Hoe vaak hoor ik het niet van mijn kansel dat de zuivere waarheid verkondigd wordt in tegenstelling tot de zogenaamde christenen die 'gelijk met Jezus aankomen'. Gisteren nog gehoord. De dominees en ambtsdragers en het kerkvolk hebben een Pauluservaring nodig. Dan gaan we weer zien dat Jezus de opgestane Koning is. Dus eerst maar bidden of de Heere de predikanten van beide kerkverbanden wil bekeren.

Ik hoop dat je gisteren meer gehoord hebt. Het was een bijzondere preek in de middagdienst in uw kerk.

[JanRap]

Is iemand in staat om een verschil een werkelijk leergeschil te benoemen tussen de rechts-bevindelijke GG en de GGiN? Ik zie het niet, en die is er echt niet. Wel kunnen sommige zaken soms anders of meer dan wel minder benadrukt worden, maar dat is bij elke individuele prediker verschillend.
Ook richting de OGG zie ik geen verschil wat scheiding wettigt. Misschien is er meer een zeker hang naar het oude, en meer een gevoel van een 'noodkerkverband'. Van dat laatste is in de GG(iN) eigenlijk niet veel meer te bespeuren.

Echt niet ? Onze geliefde predikanten vonden het een kerkscheuring waard.

Is iemand in staat om een verschil een werkelijk leergeschil te benoemen tussen de links-bevindelijke GG en de HHK en deel PKN? Ik zie het niet, en die is er echt niet.

Misschien heb je hier wat aan:

https://www.vanderwalboeken.nl/product/ ... nige-leer/

Het verschil tussen de linkse GG's en de GGiN is mij volkomen duidelijk

@DIA , met de OGG is er wel degelijk een verschil. De OGG wensen vast houden aan de Drie Formulieren van Enigheid, maar daar hebben de beide GG's niet genoeg aan. Die blijven voorwaarden knutselen tot op de dag van vandaag. En het verschil tussen GG en GG in Ned is pas in het leven geroepen direct na de scheuring van 53. Toen pas hebben de Uitgetredenen de GG verweten dat er veroppervlakkiging in de prediking was ontstaan, dat de doodstaat minder werd gepreekt, de gangen en wegen die God met Zijn kinderen houdt niet meer gehoord werden in de GG. resumerend: de aanleiding tot de scheuring was het ontslag van dr. Steenblok als docent, maar., voerde men aan: achterliggende redenen waren grote zorgen over de prediking in de GG. En dan las je weer de aloude kreten va algemene verzoening, pelagianisme enz. enz. Als het niet zo droevig was zou je er om kunnen lachen om al die overtrokken insinuaties Kon het haarfijn nakijken want vond pas een boek met de Acta van de GG synodes van 1907 tot 1959. Daar vond ik trouwens ook weer dingen die Golverdingen niet in zijn boeken heeft opgenomen. Maar laten we eerlijk zijn: dit polariserend klimaat is er nu niet meer. pas werd nog op een GG in Ned.synode uitgesproken dat men meer respect voor elkaar moest opbrengen.

[Ad Anker]

Ik hoop dat je gisteren meer gehoord hebt. Het was een bijzondere preek in de middagdienst in uw kerk.

Heel bijzonder inderdaad.

[Groepscirkel]

Ik hoop dat je gisteren meer gehoord hebt. Het was een bijzondere preek in de middagdienst in uw kerk.

Heel bijzonder inderdaad.

[JCM]

Uit pagina 1 van toelichting:
God belooft aan al Zijn kinderen die zegeningen. Wat Hij belooft, geeft Hij ook, past Hij ook toe door het werk van de Heilige Geest (Joh. 6:39; Joh. 10:28;
Joh. 16:13). Daarom zijn de beloften van het genadeverbond alleen voor degenen die in het verbond zijn. Dat zijn Gods kinderen.
Zijn sommige beloften niet voor alle hoorders?
Nee, alle beloften van het genadeverbond zijn alleen voor de uitverkorenen.
Gods schenkt nooit Zijn beloften aan verworpenen, omdat Christus deze beloften alleen voor Zijn kinderen heeft verdiend door Zijn lijden en sterven en gehoorzaamheid. Hij past de belofte bij hen dan ook zeker toe op Zijn tijd. lets wat de Heere belooft, past Hij zeker toe.

Al deze zaken kunnen theologisch gezien waar zijn.

Toch zijn er richting (maar dus nog niet vervuld aan) onbekeerden beloften. Anders zouden die nooit kunnen zalig worden. Het Evangelie is namelijk het enige middel dat het geloof werkt in de hand van Gods Geest.
'Komt herwaart tot mij, en ik zal u rust geven'. Bevel tot terugkeer en belofte van rust
'Doden zullen horen de stem des levenden Gods, en die ze gehoord hebben zullen leven'. Algemene belofte en persoonlijke belofte van leven.
'De goddeloze verlate zijn weg, en de ongerechtige man zijn gedachten; en hij bekere zich tot den HEERE, zo zal Hij Zich zijner ontfermen, en tot onzen God, want Hij vergeeft menigvuldiglijk. Oproep tot bekering, en belofte van vergeving.

De termen uitverkorenen, Gods kinderen en verworpenen worden in dit stuk ook door elkaar gebruikt. Dat maakt het niet duidelijker.
Er zijn uitverkorenen die nog Gods kind niet zijn, maar dit zijn geen verworpenen.


De Heilige Geest werkt het wonder van wedergeboorte, bekering, geloof en nieuw leven.
Zeker. Maar mag niet gezwegen worden over het middel: Het Evangelie en de beloften, en daarin dus God Zelf.

Wordt Christus dan niet aan iedereen gepredikt? Ja, het Evangelie wordt aan alle hoorders gepreekt. Omdat een prediker niet weet, wie er wel of niet uitverkoren zijn, komt de verkondiging van de wet en van het Evangelie tot alle hoorders. De grootheid van de zonde en de rijkdom van Christus moet aan allen voorgesteld worden.
De Heilige Geest past het toe in de harten van Zijn volk. Daarom moet een prediker tot allen spreken. Maar een prediker separeert ook. Hij maakt verschil tussen de rechtvaardige en de goddeloze. Gods Woord sluit in of sluit buiten, door de werking van Gods Geest.

Zeker, maar dat niet alleen: de Heilige Geest past het niet alleen toe in de harten van Zijn volk, maar ook in degene Zijn volk nog niet zijn, maar zullen worden.

[JanRap]

Nee hoor, zie uitspraken over HSV en GBS. Geschriften over uitleg aanbod van genade om die in overeenstemming te brengen met de GGiN. Verschuiving in opvatting en kleine lettertjes over de doop etc.
De pogingen om aan re pappen met de GGiN.
Iik vind het allemaal prima maar laat mij er niet door leiden. De grens voor mij is heraansluiting met de GGiN. Dat ga ik echt niet meemaken tenzij het breder is en de deur ook openstaat voor de HHK en CGK etc.

Waarom zo negatief over de GGiN?

@ pierre 27, Ik wil mijn straatje niet schoonvegen, maar nog maar weer eens benadrukken dat ik in de GG in Ned. veel familie heb, veel bekenden. Mag ook terugzien op een veilige jeugd ( jaren 60) in de GG in Ned. met liefdevolle ambtsdragers. Dat neemt echter allemaal niet weg dat er momenteel een enorme koerswijziging is, die men probeert te ontkennen of er omheen te draaien. Voorbeelden? Ontluikend verenigingsleven, zangavonden, avonden voor de jeugd. In mijn tijd was dat bijna een zonde. Komt nog bij dat enkele jaren voor mijn geboorte twee ambtsdragers plus de toenmalige predikant uit de gemeente waar ik ben opgevoed een grote en akelige rol speelden rond de schorsing van ds. Kok in 1950. Zelfs de predikant ( we hielden van hem ) die later in onze gemeente stond had voor hij predikant werd al bezwaren ingediend tegen ds. Kok; hij zou een algemeen aanbod leren, en het stuk der ellende te weinig aandacht geven. Pierre, ik voel me een klein beetje bedrogen nu het klimaat zo veranderd is. Al is dat woord bedrogen misschien te sterk. Het zou misschien goed zijn als men publiekelijk afstand nam van ( bepaalde) leerstellingen van dr. Steenblok. Nu hoor je slechts : 'ja er was toch wel wat met hem' Ook de boekjes Wet en Evangelie, Verbond en Doop die nu nota bene omhelsd worden door de GG staan vol met opvattingen die afwijken van de main-stream van het gereformeerd belijden. Al staan er ook ware dingen in.

Ik hoop dat er iemand in staat is om om al die afwijkende opvattingen t.o.v. "de main-stream van het gereformeerd belijden" uit die boekjes en de nu verschenen documenten te weerleggen. En dat diegene dat ook gaat doen..

@ Vrouwke, ik herken uw verzuchting: is er iemand in staat om de afwijkende opvattingen t.o.v. de main-stream van het gereformeerd berlijden te weerleggen? Maar, zonder pluimstrijkende woorden te gebruiken, ik ken u uit uw postings als iemand die zelfstandig de dingen onderzoekt. Maar het is heel fijn als u uw constateringen ook wetenschappelijk, theologisch, onderbouwd ziet. Heb zelf 50 jaar zitten tobben om de verschillen van de GG in Ned ( een ook wel de GG ) met het gereformeerd belijden te onderzoeken. Als leek kom je er niet echt uit. Wat gebeurde? Toen verschenen de boeken van dr. G.A. van den Brink over de theologie van Dordt. Hij analyseert ragfijn en haarscherp. Hij heeft een wetenschappelijk overwicht. Al blijf ik het nog steeds jammer vinden dat zijn toon hier en daar echt niet kon. Vooral in de passages waarin hij predikanten verdacht maakte alsof ze het behoud van gemeente niet op het oog zouden hebben. Maar verder ben ik hem vreselijk dankbaar. Doordat het benoemd wordt kun je het ook verwerken. Anders blijf je er omheen draaien.