Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[BSH]

Wat te denken van dit perspectief? https://cvandaag.nl/109511-lente-in-de- ... VhndlluND0

Een mooie bijdrage.

Zie jij in deze column karikaturen of een oprechte poging van deze auteur de motieven van zijn opponenten eerlijk weer te geven?

Ik zie een oprechte poging zijn eigen gevoelens weer te geven. En ik vind het heel herkenbare afwegingen.

Dat van gevoelens weergeven herken ik wel enigszins. Maar op zulke momenten probeer ik juist even afstand te nemen of op 'verwijderen' te klikken ipv op 'verzenden'.

[BSH]

Wat te denken van dit perspectief? https://cvandaag.nl/109511-lente-in-de- ... VhndlluND0

Wel mooi dat u speciaal lid wordt om ons een cadeautje (van Huygen) te geven!

[MidMid]

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

Helder standpunt.

[merel]

Vind je? Ik vind het een nietszeggend stuk met een brij aan mooie woorden.

[Middenrefo]

Vind je? Ik vind het een nietszeggend stuk met een brij aan mooie woorden.

Lees het nog eens zou ik zeggen.

[merel]

Gisteren was hier familie op bezoek die in Veenendaal-Pniël kerkt. Die zeiden dat het daar heel ingewikkeld ligt, ook in de kerkenraad. Dus daar zijn ze in ieder geval niet unaniem.

Wat ik me overigens afvraag: Kunnen de waarnemers en gasten ook nog naar de 'reguliere' classis gaan?

Dan hoop ik voor jouw familie dat ds Mulder deze gesprekken leidt. De andere predikant staat namelijk niet bekend om zijn communicatieve vaardigheden bij anders denkenden.

[Middenrefo]

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

Helder standpunt.

Uitstekende reactie van deputaten.

[Evangelist]

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

Helder standpunt.

Ik vind het wat minder helder. Maar los daarvan lijkt het net alsof deputaten niet op de hoogte zijn van het verloop van de synode 2019-2022 (inclusief het rapport kerk-zijn), de daaropvolgende vastlopende classes, en het verloop en de besluiten van de synode 2024-2025. Neem alleen het besluit over vrouw in ambt; dat is door afwijzing van de revisieverzoeken (hoe je daar ook over denkt) vast en bondig geworden. Dat er geen vrouwen bevestigd konden en mochten worden, was natuurlijk al zo sinds 1998/2001, maar dat srandpunt is nog eens bevestigd en verhelderd. Als gemeente daarin toch volharden, terwijl een ander deel van de kerken het niet kan dragen om kerkelijk verantwoordelijk te zijn voor het bestaan van die praktijken, terwijl je wel steeds de besluiten van meerdere vergaderingen aan je zijde hebt, maar de kerkelijke weg is uitgelopen… Dan ben je dus CGK, je houdt je aan alles (vierslag), maar omdat anderen hun kerkelijke en kerkordelijk onmogelijke besluiten handhaven, en je daarom moet uitwijken naar een noodclassis, sta je buiten het kerkverband, terwijl anderen die in strijd met hun lastbrief besluiten en handelen de wettige CGK zijn? Ik erken dat dit civielrechtelijk, juridisch de werkelijkheid is of wordt, maar recht is anders.
Maar goed, ik rij een rotonde op, en dat moet ik niet doen.

[huisman]

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

Helder standpunt.

Uitstekende reactie van deputaten.

Vrij onverwacht dat jullie dit vinden

Moest wel glimlachen om de zinsnede over het niet kunnen bestaan van een tweede classicale structuur. De bedenker van een tweede classicale structuur zit in deputaten vertegenwoordiging. Hij noemde het toen interim classes.

Voor de rest veel verwijten en weinig inzicht in de gewetensnood van tienduizenden CGK leden. Veel van hetzelfde dus maar dit keer zonder dreigementen en dat is winst.

[rhadders]

Ik weet het niet, het voegt niet heel veel toe. Er is geen twijfel over - gelet ook op de eerdere uitspraken van de rechter - dat alleen de synode van Hoogeveen bindende uitspraken kan doen voor wat betreft het formele kerkverband (de rechtspersoon). Er is ook geen twijfel over dat de principiële fundering voor Rijnsburg vooralsnog niet is gegeven - dat had eigenlijk het centrale punt moeten zijn in de eerste (pers)verklaring van Rijnsburg.

Tegelijkertijd is de realiteit zoals die is en daar zal ook Hoogeveen zich toe moeten verhouden. Het is een gevolg van keuzes die aan beide kanten gemaakt zijn en waarin men heeft volhard.

Deputaten maken er nu een procedureel betoog van, 'dit mag niet volgens ons kerkrecht'. Maar dat zal 'aan de andere kant' toch echt worden gezien als de pot die de ketel verwijt. En het mag allemaal zo zijn, wat deputaten schrijven, maar waar het juist op aan komt in deze situatie en in deze tijd is geestelijk leiderschap. Dit is een reactie van een instituut dat haar institutionele gezag probeert te laten gelden, maar dat gezag behoort - als je het mij vraagt - gebaseerd te zijn op geestelijk inzicht en wijsheid. Zonder dat is immers het instituut, steunend op haar kerkorde, 'lucht en leegte'.

[rhadders]

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

Helder standpunt.

Ik vind het wat minder helder. Maar los daarvan lijkt het net alsof deputaten niet op de hoogte zijn van het verloop van de synode 2019-2022 (inclusief het rapport kerk-zijn), de daaropvolgende vastlopende classes, en het verloop en de besluiten van de synode 2024-2025. Neem alleen het besluit over vrouw in ambt; dat is door afwijzing van de revisieverzoeken (hoe je daar ook over denkt) vast en bondig geworden. Dat er geen vrouwen bevestigd konden en mochten worden, was natuurlijk al zo sinds 1998/2001, maar dat srandpunt is nog eens bevestigd en verhelderd. Als gemeente daarin toch volharden, terwijl een ander deel van de kerken het niet kan dragen om kerkelijk verantwoordelijk te zijn voor het bestaan van die praktijken, terwijl je wel steeds de besluiten van meerdere vergaderingen aan je zijde hebt, maar de kerkelijke weg is uitgelopen… Dan ben je dus CGK, je houdt je aan alles (vierslag), maar omdat anderen hun kerkelijke en kerkordelijk onmogelijke besluiten handhaven, en je daarom moet uitwijken naar een noodclassis, sta je buiten het kerkverband, terwijl anderen die in strijd met hun lastbrief besluiten en handelen de wettige CGK zijn? Ik erken dat dit civielrechtelijk, juridisch de werkelijkheid is of wordt, maar recht is anders.
Maar goed, ik rij een rotonde op, en dat moet ik niet doen.

Kunnen we stoppen met te spreken over een 'vierslag'? Dat is het namelijk niet. Het is: Schrift, belijdenis, kerkorde. Synodale besluiten zijn gewoon een onderdeel van de kerkorde en vormen geen 'status aparte'. Los van hoe men deze besluiten verder weegt en ontvangt, gaat het om de werking van de kerkorde. 'Synodale besluiten' voegen geen extra gewicht toe, door te spreken over een vierslag creëer je juist een onbalans die volgens mij juist in de strijd is met de (geest van) de kerkorde.

[Klavart]

Gisteren was hier familie op bezoek die in Veenendaal-Pniël kerkt. Die zeiden dat het daar heel ingewikkeld ligt, ook in de kerkenraad. Dus daar zijn ze in ieder geval niet unaniem.

Wat ik me overigens afvraag: Kunnen de waarnemers en gasten ook nog naar de 'reguliere' classis gaan?

Dan hoop ik voor jouw familie dat ds Mulder deze gesprekken leidt. De andere predikant staat namelijk niet bekend om zijn communicatieve vaardigheden bij anders denkenden.

Welke gesprekken?

[Evangelist]

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

Helder standpunt.

Ik vind het wat minder helder. Maar los daarvan lijkt het net alsof deputaten niet op de hoogte zijn van het verloop van de synode 2019-2022 (inclusief het rapport kerk-zijn), de daaropvolgende vastlopende classes, en het verloop en de besluiten van de synode 2024-2025. Neem alleen het besluit over vrouw in ambt; dat is door afwijzing van de revisieverzoeken (hoe je daar ook over denkt) vast en bondig geworden. Dat er geen vrouwen bevestigd konden en mochten worden, was natuurlijk al zo sinds 1998/2001, maar dat srandpunt is nog eens bevestigd en verhelderd. Als gemeente daarin toch volharden, terwijl een ander deel van de kerken het niet kan dragen om kerkelijk verantwoordelijk te zijn voor het bestaan van die praktijken, terwijl je wel steeds de besluiten van meerdere vergaderingen aan je zijde hebt, maar de kerkelijke weg is uitgelopen… Dan ben je dus CGK, je houdt je aan alles (vierslag), maar omdat anderen hun kerkelijke en kerkordelijk onmogelijke besluiten handhaven, en je daarom moet uitwijken naar een noodclassis, sta je buiten het kerkverband, terwijl anderen die in strijd met hun lastbrief besluiten en handelen de wettige CGK zijn? Ik erken dat dit civielrechtelijk, juridisch de werkelijkheid is of wordt, maar recht is anders.
Maar goed, ik rij een rotonde op, en dat moet ik niet doen.

Kunnen we stoppen met te spreken over een 'vierslag'? Dat is het namelijk niet. Het is: Schrift, belijdenis, kerkorde. Synodale besluiten zijn gewoon een onderdeel van de kerkorde en vormen geen 'status aparte'. Los van hoe men deze besluiten verder weegt en ontvangt, gaat het om de werking van de kerkorde. 'Synodale besluiten' voegen geen extra gewicht toe, door te spreken over een vierslag creëer je juist een onbalans die volgens mij juist in de strijd is met de (geest van) de kerkorde.

Prima, maar dan moet dat ook op het verbindingsformulier gewijzigd worden. Het was echter de kern van mijn betoog.

[BSH]

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

Helder standpunt.

Ik vind het wat minder helder. Maar los daarvan lijkt het net alsof deputaten niet op de hoogte zijn van het verloop van de synode 2019-2022 (inclusief het rapport kerk-zijn), de daaropvolgende vastlopende classes, en het verloop en de besluiten van de synode 2024-2025. Neem alleen het besluit over vrouw in ambt; dat is door afwijzing van de revisieverzoeken (hoe je daar ook over denkt) vast en bondig geworden. Dat er geen vrouwen bevestigd konden en mochten worden, was natuurlijk al zo sinds 1998/2001, maar dat srandpunt is nog eens bevestigd en verhelderd. Als gemeente daarin toch volharden, terwijl een ander deel van de kerken het niet kan dragen om kerkelijk verantwoordelijk te zijn voor het bestaan van die praktijken, terwijl je wel steeds de besluiten van meerdere vergaderingen aan je zijde hebt, maar de kerkelijke weg is uitgelopen… Dan ben je dus CGK, je houdt je aan alles (vierslag), maar omdat anderen hun kerkelijke en kerkordelijk onmogelijke besluiten handhaven, en je daarom moet uitwijken naar een noodclassis, sta je buiten het kerkverband, terwijl anderen die in strijd met hun lastbrief besluiten en handelen de wettige CGK zijn? Ik erken dat dit civielrechtelijk, juridisch de werkelijkheid is of wordt, maar recht is anders.
Maar goed, ik rij een rotonde op, en dat moet ik niet doen.

Kunnen we stoppen met te spreken over een 'vierslag'? Dat is het namelijk niet. Het is: Schrift, belijdenis, kerkorde. Synodale besluiten zijn gewoon een onderdeel van de kerkorde en vormen geen 'status aparte'. Los van hoe men deze besluiten verder weegt en ontvangt, gaat het om de werking van de kerkorde. 'Synodale besluiten' voegen geen extra gewicht toe, door te spreken over een vierslag creëer je juist een onbalans die volgens mij juist in de strijd is met de (geest van) de kerkorde.

Hier ben ik het wel mee eens. Wie zich niet houdt aan synodale besluiten, houdt zich dan dus ook niet aan de kerkorde. Terwijl het spreken over 'vierslag' suggereert dat er een mogelijkheid is dat je je niet aan de synodale besluiten houdt, maar wel aan de kerkorde. En inderdaad, dat kan niet.