De SGP - een open partij

[Groepscirkel]

Waarom zou de SGP dat moeten vragen als biddag en dankdag geen nationale vrije dag is? Voor de scheiding van kerk en staat (1795) was de situatie anders, maar anno 2026?

Waarom zouden ze dat niet mogen vragen? Vragen staat vrij, toch?

Verschil tussen moeten en mogen. Ik zou het niet doen.

Dan vind ik je niet geschikt als raadslid. Dit zijn nu typisch dingen die je van een volksvertegenwoordiger mag verwachten.

Dan maar niet geschikt als raadslid of volksvertegenwoordiger Wat heeft dat er nu mee te maken?

[DDD]

Daar gaat het gesprek hier over, naar aanleiding van een opmerking van een SGP-kamerlid. Het is eerder zo dat jouw bijdrage er niet zoveel mee te maken heeft;-).

En wat betreft je eerdere bericht: het probleem is, dat ik er dan niet bij ben, en dus de vergadering onvoldoende representatief is voor de samenleving. Een inclusieve samenleving behoort op zulke dagen geen belangrijke beslissingen te nemen. Precies zo voor het vastenbreekfeest, in een omgeving waar islamitische vertegenwoordigers zijn.

Er is in de meeste gevallen ook geen enkele reden om precies op zo'n dag te vergaderen of een congres te organiseren. Dat kan prima op een andere dag.

In een omgeving waar veel mensen vasten tijdens de Ramadan organiseer je ook geen pannenkoekenfeest in het buurthuis op dat moment. Maar dat vind ik nog een bijzaak.

Het gaat er hier om, dat de SGP zou moeten opkomen voor de protestants-christelijke cultuur, en dat houdt wat mij betreft onder andere in dat er op biddag zo min mogelijk vergaderingen zijn.

[Groepscirkel]

Daar gaat het gesprek hier over, naar aanleiding van een opmerking van een SGP-kamerlid. Het is eerder zo dat jouw bijdrage er niet zoveel mee te maken heeft;-). <>

Ik vatte jouw reactie op als een persoonlijke reactie (ongeschiktheid), omdat ik met "ik" eindigde en jij bent "jij" begon. Wat mijn (on)geschiktheid ermee te maken zou hebben, was voor mij een vraag. Inmiddels begrijp ik dat je reactie breder opgevat moet worden.

<> Het gaat er hier om, dat de SGP zou moeten opkomen voor de protestants-christelijke cultuur, en dat houdt wat mij betreft onder andere in dat er op biddag zo min mogelijk vergaderingen zijn.

Ik ben van dat laatste niet overtuigd. Je hebt niets aan cultuur zonder inhoud. Want dan is de grens met nativisme of postseculier nationalisme niet zo groot. Vandaar dat ik richting Tiberius onderscheid maak tussen moeten en mogen. Ik vind het prima als een christenpoliticus daarover een vraag stelt, maar niet in de vorm van een soort statement of speerpunt. Ik ondersteun dus de hier gedeelde uitingen van Flach en Stoffer.

[DDD]

Je voerde toch zelf als 'norm' aan dat jij dat niet zou doen? Daar reageerde ik inderdaad op. En verder zijn we het niet eens, maar dat mag natuurlijk.

[Maanenschijn]

Ik lees zojuist in het ND dat André Flach in de Kamer in een discussie over de Iftar heeft gezegd dat hij voor biddag ook geen vrij vraagt van parlementaire werkzaamheden.

Dat verbaast mij wel. Ik ben jaren gemeenteraadslid geweest voor de ChristenUnie en ook actief in maatschappelijke organisaties, en ik heb altijd gemeld dat biddag en dankdag een protestantse feestdag zijn dus dat ik dan niet kan aansluiten bij vergaderingen. Als je dat op tijd meldt, dan wordt daar vrijwel altijd rekening mee gehouden in de planning. Idem met congressen. Als ze al georganiseerd zijn, dan is het meestal het voornemen om voortaan rekening te houden met deze dagen. Zelfs openbare scholen hebben vaak een kalender waarop ook de biddag en de dankdag vermeld staan, naast alle islamitische en hindoeïstische hoogtijdagen.

Als vervolgens de SGP in de Kamer hier geen aandacht voor vraagt omdat dat een privé-zaak zou zijn, dan vind ik dat bepaald geen goede ontwikkeling.

Als de conceptagenda van de gemeente wordt gedeeld, checken wij altijd of er geen vergaderingen op de bid- en dankdag gepland staan. Als dat wel zo is, worden deze gelukkig verzet. Het verbaast mij wel dat er na zoveel jaren bij de planning nog steeds niet standaard rekening wordt gehouden met de bid- en dankdag. Ik hoop maar dat het elk jaar een andere ambtenaar is, want anders moet ik mij zorgen maken over het leervermogen

Bij ons gaat dat net zo. Overigens is er vanavond een verkiezingsdebat waar de SGP niet bij is.

[Ambtenaar]

Er moet consequent gehandeld worden. Dat is nu niet het geval, mede door een gebrek aan heldere spelregels.

[DDD]

Een ingezonden brief uit Haarlem (de naam staat in de krant maar het lijkt me niet nodig om die hier te vermelden):

SGP indicator secularisatie
Velen maken zich zorgen over de afnemende invloed van de Bijbel op onze maatschappij. Ook in de Biblebelt neemt de secularisatie toe. Het paradoxale is nu dat de winst van de SGP hiervan een teken is. De SGP heeft haar knie gebogen voor het populisme van de PVV en FVD en zo afgerekend met de hoofdboodschap van Jezus over naastenliefde en de opvang van vluchtelingen.

De ChristenUnie blijft dichter bij Jezus’ oproep, maar verliest terrein. Moge de CU haar rug recht houden en het beginsel belangrijker achten dan zetelaantallen.

[Job]

Een ingezonden brief uit Haarlem (de naam staat in de krant maar het lijkt me niet nodig om die hier te vermelden):

SGP indicator secularisatie
Velen maken zich zorgen over de afnemende invloed van de Bijbel op onze maatschappij. Ook in de Biblebelt neemt de secularisatie toe. Het paradoxale is nu dat de winst van de SGP hiervan een teken is. De SGP heeft haar knie gebogen voor het populisme van de PVV en FVD en zo afgerekend met de hoofdboodschap van Jezus over naastenliefde en de opvang van vluchtelingen.

De ChristenUnie blijft dichter bij Jezus’ oproep, maar verliest terrein. Moge de CU haar rug recht houden en het beginsel belangrijker achten dan zetelaantallen.

Stem je ermee in?

[DDD]

Jazeker, al vind ik niet dat de draagkracht van de samenleving onbeperkt is als het gaat om vluchtelingen en ik ben dus niet voor een zeer ruimhartig toelatingsbeleid.

Maar in zijn algemeenheid vind ik de SGP ontzettend populistisch (geworden, want dat was zeker niet het geval onder Bas van der Vlies).

Ik stem er in ieder geval zeker niet mee in dat de partij een helder christelijk geluid zou voortbrengen. Van de drie christelijke partijen vind ik het geluid van de SGP het minst helder christelijk.

[vriend-en-metgezel]

Jazeker, al vind ik niet dat de draagkracht van de samenleving onbeperkt is als het gaat om vluchtelingen en ik ben dus niet voor een zeer ruimhartig toelatingsbeleid.

Maar in zijn algemeenheid vind ik de SGP ontzettend populistisch (geworden, want dat was zeker niet het geval onder Bas van der Vlies).

Ik stem er in ieder geval zeker niet mee in dat de partij een helder christelijk geluid zou voortbrengen. Van de drie christelijke partijen vind ik het geluid van de SGP het minst helder christelijk.

Ik denk dat je een van de weinigen bent die er zo over denkt. Om nu het CDA meer helder en christelijk te noemen dan de SGP...
Dat gaat er bij mij niet in.
Het CDA is helaas niet christelijk meer. En ook niet democtratisch. Dan houd je alleen een (rotte) appel over.

[HHR]

Je mag liberaal zijn. Woke. Schipperen met ethische thema's. De bijbel niet meer laten spreken. Als je maar niet duidelijk en helder communiceert over zorgen als Islamisering, die breed leven in de maatschappij. Want dan ben je populistisch en dat kan echt niet.

Zo denken veel linkse refo's.
Gelukkig kunnen bijbelvaste baptisten, RKK en evangelischen de opstelling van SGP wel waarderen.

[MGG]

Een ingezonden brief uit Haarlem (de naam staat in de krant maar het lijkt me niet nodig om die hier te vermelden):

SGP indicator secularisatie
Velen maken zich zorgen over de afnemende invloed van de Bijbel op onze maatschappij. Ook in de Biblebelt neemt de secularisatie toe. Het paradoxale is nu dat de winst van de SGP hiervan een teken is. De SGP heeft haar knie gebogen voor het populisme van de PVV en FVD en zo afgerekend met de hoofdboodschap van Jezus over naastenliefde en de opvang van vluchtelingen.

De ChristenUnie blijft dichter bij Jezus’ oproep, maar verliest terrein. Moge de CU haar rug recht houden en het beginsel belangrijker achten dan zetelaantallen.

De CU vindt lokaal soms ondernemers steunen belangrijker dan zondagsrust. Ik sluit mij daarom helemaal aan bij de oproep dat de CU haar rug recht moet houden en beginsel belangrijker dan zetelaantal. Buigen voor de mammon levert niks op. Zelfs tijdelijk niet, omdat niet gelovige geen reden hebben om CU te stemmen i.p.v GL pf PVDD.

[DDD]

Ik heb dat helemaal gemist, maar zijn er plaatsen waarin de ChristenUnie heeft gepleit voor opening van winkels op zondag?

[MGG]

Ik heb dat helemaal gemist, maar zijn er plaatsen waarin de ChristenUnie heeft gepleit voor opening van winkels op zondag?

In iedergeval voor opening van restaurants en snackbars. In het RD stond een artikel over de CU Amsterdam en de lijsttrekker vermelde dat de CU ondernemers steunen belangrijker vindt.

[mvdb]

De schrijver van de ingezonden brief is duidelijk en heel stellig. Het bericht schuurt en is wellicht wat eenzijdig (maar dat hoort bij een 'opinieartikel') maar houdt ons een spiegel voor. Dat kan confronterend zijn. Het is makkelijk om die confrontatie direct uit de weg te gaan door te wijzen op andere zaken. Toch kan het goed zijn om bij jezelf te onderzoeken wààrom dit bericht je raakt.

Ik heb gesprekken gevoerd met mensen die overduidelijk in de populistische hoek zitten. Sympathie voor PVV en FVD was duidelijk waarneembaar. In alle gevallen betrof dat mensen die niet armlastig zijn, wonen in een omgeving waar je in het dagelijks leven geen of bijna geen buitenlanders ziet, de jongeren gemiddeld genomen nog steeds een huis kunnen kopen. Voor zover ik kan waarnemen, ondervinden ze concreet geen enkele 'last' van moslims en buitenlanders. Toch is er een sterke hang naar genoemde populistische partijen. Hoe komt het dan dat migratie - getuige ook de verkiezingsuitslag van de gemeenteraadsverkiezingen vorige week - zo'n ontzettend groot punt is op de Biblebelt?
Is naastenliefde in de behoudende hoek van de reformatorische gezindte niet een enorme blinde vlek? De Heere Jezus spreekt meerdere malen over de naaste (gelijkenis van de barmhartige samaritaan; Matth. 25). Waarom krijgt dit in delen van onze gezindte zo weinig aandacht? Moeten we constateren dat we veel geseculariseerder zijn dan we willen toegeven? Leeft de notie van hier op aarde 'vreemdeling en bijwoner' te zijn? Zijn we bang dat onze welvaart gevaar loopt en dat ons comfortabele leventje wellicht een krasje oploopt? Is er bereidheid om onze naaste in nood te zien en te helpen? Of kost ons dat teveel en kijken we weg? Houden we ons aan Bijbelse principes zolang het ons niets of nauwelijks iets kost?

Voor het bedrijven van christelijke politiek vind ik dat we het ene (omzien naar de naaste) moeten doen en het andere (rekening houden met Gods geboden, die heilzaam zijn voor iedereen) niet moeten nalaten.

Voor alle duidelijkheid: we kunnen eenvoudigweg niet alle vluchtelingen opvangen en ik begrijp heel goed dat er immmigratie allerlei complexe vraagstukken met zich meebrengt. Dat wil ik niet bagatelliseren. Wel wil ik graag aandacht vragen voor een manier van denken en een levenshouding die ik vaak tegenkom, en die ik vind strijden met noties als hierboven genoemd.

Als deze post prekerig overkomt: het is ook een 'preek' tegen mezelf