Gereformeerde Gemeenten

[Posthoorn]

O, dat moet ik dan nog eens even nakijken.

Ze hebben er wel een beetje moeite mee blijkbaar, maar ja, het staat er wel.

[Vrouwke]

Idd..

[BSH]

Ook ik bezocht op 13 maart de bijeenkomst van de Stichting Gereformeerd Erfgoed (RD 16-3). Daarop werd een prachtig beeld gegeven, afkomstig uit de prediking van de gebroeders Ebenezer en Ralph Erskine: dat van de naald en de draad. De Wet doorboort als een naald het hart, terwijl het Evangelie als een draad de wond heelt en de zondaar aan Christus verbindt.

Wie nu het beeld serieus neemt, moet wel constateren dat de tijd tussen de insteek van de naald door de Wet en de genezing door het Evangelie en de verbinding door het geloof aan Christus niet jaren lang kan duren. Stel je voor dat een chirurg pas na jaren een wond zou hechten. Zou de patiënt het overleven? Ja, dienaren van het Woord kunnen zelf ook de draad kwijt zijn. Maar als zij die gevonden hebben, dan maar niet te lang wachten om door te halen.

[Michaels]

Ik sprak een eenvoudige gelovige uit de Gereformeerde Gemeenten in Nederland over het document van overeenstemming met de Gereformeerde Gemeenten.

Hij zei dat hij dit document heel belangrijk vindt. Volgens hem zie je, in vergelijking met andere kerken zoals de GG en de GGiN, dat veel mensen zeggen dat ze geloven en Jezus hebben aangenomen, maar dat dit in hun leven niet zichtbaar is. Het leven in godsvrucht ontbreekt vaak. In het document van overeenstemming wordt dat volgens hem duidelijk benoemd.

Graag reaktie op het bovenstaande.

[De Rijssenaar]

Ik sprak een eenvoudige gelovige uit de Gereformeerde Gemeenten in Nederland over het document van overeenstemming met de Gereformeerde Gemeenten.

Hij zei dat hij dit document heel belangrijk vindt. Volgens hem zie je, in vergelijking met andere kerken zoals de GG en de GGiN, dat veel mensen zeggen dat ze geloven en Jezus hebben aangenomen, maar dat dit in hun leven niet zichtbaar is. Het leven in godsvrucht ontbreekt vaak. In het document van overeenstemming wordt dat volgens hem duidelijk benoemd.

Graag reaktie op het bovenstaande.

Heeft hij zelf Jezus al aangenomen en gelooft hij? Zo nee, dan is er voor hem werk aan de winkel. Zo ja, dan zou ik vragen wat er dan aan godsvrucht bij de mensen ontbreekt..

Wat wil hij zien bij de mensen zodat hij de stempel kan zetten: “Goedgekeurd”?

[mvdb]

Ik sprak een eenvoudige gelovige uit de Gereformeerde Gemeenten in Nederland over het document van overeenstemming met de Gereformeerde Gemeenten.

Hij zei dat hij dit document heel belangrijk vindt. Volgens hem zie je, in vergelijking met andere kerken zoals de GG en de GGiN, dat veel mensen zeggen dat ze geloven en Jezus hebben aangenomen, maar dat dit in hun leven niet zichtbaar is. Het leven in godsvrucht ontbreekt vaak. In het document van overeenstemming wordt dat volgens hem duidelijk benoemd.

Graag reaktie op het bovenstaande.

Hoe kwam zijn reactie op jou over?

Mijn eerste reactie: ik vind het een opvallende reactie. Het document gaat over overeenstemming over wat verstaan wordt onder 'het aanbod van genade'. Het zou voor mij een vraag zijn waarom er (direct) een draai wordt gemaakt naar het aannemen van Jezus en het vermeend ontbreken van godsvrucht (lees: een oordeel vellen).

[rhadders]

Ik sprak een eenvoudige gelovige uit de Gereformeerde Gemeenten in Nederland over het document van overeenstemming met de Gereformeerde Gemeenten.

Hij zei dat hij dit document heel belangrijk vindt. Volgens hem zie je, in vergelijking met andere kerken zoals de GG en de GGiN, dat veel mensen zeggen dat ze geloven en Jezus hebben aangenomen, maar dat dit in hun leven niet zichtbaar is. Het leven in godsvrucht ontbreekt vaak. In het document van overeenstemming wordt dat volgens hem duidelijk benoemd.

Graag reaktie op het bovenstaande.

Is niet de belangrijkste godsvrucht de liefde voor God? Hoe en wanneer dat verder tot uiting komt, kan heel verschillend zijn. Maar is dit verder niet een zaak van God, Die door Zijn Geest het willen en het werken in ons doet? Dat is niet in iedereen hetzelfde. Terwijl als iemand zegt: 'het leven in godsvrucht ontbreekt vaak' - het gevaar op de loer ligt dat je een eendimensionale blik hebt op wat die vrucht zou moeten zijn ('bevindelijkheid'). Weet het voor jezelf, door de luisteren naar wat de Heer tot je zegt. Bepaal het niet voor een ander, die staat of valt zijn eigen Heer.

[BSH]

Ik sprak een eenvoudige gelovige uit de Gereformeerde Gemeenten in Nederland over het document van overeenstemming met de Gereformeerde Gemeenten.

Hij zei dat hij dit document heel belangrijk vindt. Volgens hem zie je, in vergelijking met andere kerken zoals de GG en de GGiN, dat veel mensen zeggen dat ze geloven en Jezus hebben aangenomen, maar dat dit in hun leven niet zichtbaar is. Het leven in godsvrucht ontbreekt vaak. In het document van overeenstemming wordt dat volgens hem duidelijk benoemd.

Graag reaktie op het bovenstaande.

Is niet de belangrijkste godsvrucht de liefde voor God? Hoe en wanneer dat verder tot uiting komt, kan heel verschillend zijn. Maar is dit verder niet een zaak van God, Die door Zijn Geest het willen en het werken in ons doet? Dat is niet in iedereen hetzelfde. Terwijl als iemand zegt: 'het leven in godsvrucht ontbreekt vaak' - het gevaar op de loer ligt dat je een eendimensionale blik hebt op wat die vrucht zou moeten zijn ('bevindelijkheid'). Weet het voor jezelf, door de luisteren naar wat de Heer tot je zegt. Bepaal het niet voor een ander, die staat of valt zijn eigen Heer.

Wat denk je, broeder, als het CGK topic offline is, gaan we in de GG verder?

[Vrouwke]

@Michaels

Blijkbaar zijn er ook mensen blij met de stukken..

Ik zou in ‘t contact wat aftasten of een inhoudelijk gesprek mogelijk is. Ik heb contacten waarin ik meestal maar niet veel terug zeg. Omdat het gewoon geen zin heeft.

Mensen die zeggen dat je met Calvijn wel op moet passen. Want die kwam van de roomsen af. En “De godvruchtige Avondmaalganger” van Immens is een gevaarlijk boek. Want Immens separeert niet. En in de uitgave van Evert Barten over “Het zien op Jezus” staan wel heel gevaarlijke dingen. Veel te makkelijk. Op Jezus vertrouwen zou genoeg zijn. En Ds. Roos trouwens is tegenwoordig helemaal evangelisch geworden. En bij de meeste mensen klopt er niets van hun bekering. Je word er bang van wat mensen zeggen.

Enzovoorts..

Ondertussen zijn ze zelf eigenlijk wel bekeerd, maar zijn hun zonden niet vergeven. Gaan ze in het zwart henen. En ach….het zal wat wezen. En als het Avondmaal bedient wordt is de voorbereiding dat ze vragen of de dominee over die tekst wil spreken als teken dat ze aan mogen. Als het toch anders blijkt te zijn, durven ze toch niet af te blijven.

Ik weet dat dit allemaal niet zo fijn klinkt. Maar het dit is gewoon praktijk. En naar mijn idee zo, dat er niet fatsoenlijk mee van gedachten te wisselen is.

Helaas..

[DDD]

@Michaels

Blijkbaar zijn er ook mensen blij met de stukken..

Ik zou in ‘t contact wat aftasten of een inhoudelijk gesprek mogelijk is. Ik heb contacten waarin ik meestal maar niet veel terug zeg. Omdat het gewoon geen zin heeft.

Mensen die zeggen dat je met Calvijn wel op moet passen. Want die kwam van de roomsen af. En “De godvruchtige Avondmaalganger” van Immens is een gevaarlijk boek. Want Immens separeert niet. En in de uitgave van Evert Barten over “Het zien op Jezus” staan wel heel gevaarlijke dingen. Veel te makkelijk. Op Jezus vertrouwen zou genoeg zijn. En Ds. Roos trouwens is tegenwoordig helemaal evangelisch geworden. En bij de meeste mensen klopt er niets van hun bekering. Je word er bang van wat mensen zeggen.

Enzovoorts..

Ondertussen zijn ze zelf eigenlijk wel bekeerd, maar zijn hun zonden niet vergeven. Gaan ze in het zwart henen. En ach….het zal wat wezen. En als het Avondmaal bedient wordt is de voorbereiding dat ze vragen of de dominee over die tekst wil spreken als teken dat ze aan mogen. Als het toch anders blijkt te zijn, durven ze toch niet af te blijven.

Ik weet dat dit allemaal niet zo fijn klinkt. Maar het dit is gewoon praktijk. En naar mijn idee zo, dat er niet fatsoenlijk mee van gedachten te wisselen is.

Helaas..

Toch denk ik dat de catechismus als het over het vloeken gaat, ook daarop van toepassing is. Wij mogen niet door ons stilzwijgen aan zulke verschrikkelijke zonden deelnemen.

[De Rijssenaar]

@Michaels

Blijkbaar zijn er ook mensen blij met de stukken..

Ik zou in ‘t contact wat aftasten of een inhoudelijk gesprek mogelijk is. Ik heb contacten waarin ik meestal maar niet veel terug zeg. Omdat het gewoon geen zin heeft.

Mensen die zeggen dat je met Calvijn wel op moet passen. Want die kwam van de roomsen af. En “De godvruchtige Avondmaalganger” van Immens is een gevaarlijk boek. Want Immens separeert niet. En in de uitgave van Evert Barten over “Het zien op Jezus” staan wel heel gevaarlijke dingen. Veel te makkelijk. Op Jezus vertrouwen zou genoeg zijn. En Ds. Roos trouwens is tegenwoordig helemaal evangelisch geworden. En bij de meeste mensen klopt er niets van hun bekering. Je word er bang van wat mensen zeggen.

Enzovoorts..

Ondertussen zijn ze zelf eigenlijk wel bekeerd, maar zijn hun zonden niet vergeven. Gaan ze in het zwart henen. En ach….het zal wat wezen. En als het Avondmaal bedient wordt is de voorbereiding dat ze vragen of de dominee over die tekst wil spreken als teken dat ze aan mogen. Als het toch anders blijkt te zijn, durven ze toch niet af te blijven.

Ik weet dat dit allemaal niet zo fijn klinkt. Maar het dit is gewoon praktijk. En naar mijn idee zo, dat er niet fatsoenlijk mee van gedachten te wisselen is.

Helaas..

Dit 100% zo. Als je er van een afstandje naar kijkt zie je hoe bizar het allemaal is.

[rhadders]

Ik sprak een eenvoudige gelovige uit de Gereformeerde Gemeenten in Nederland over het document van overeenstemming met de Gereformeerde Gemeenten.

Hij zei dat hij dit document heel belangrijk vindt. Volgens hem zie je, in vergelijking met andere kerken zoals de GG en de GGiN, dat veel mensen zeggen dat ze geloven en Jezus hebben aangenomen, maar dat dit in hun leven niet zichtbaar is. Het leven in godsvrucht ontbreekt vaak. In het document van overeenstemming wordt dat volgens hem duidelijk benoemd.

Graag reaktie op het bovenstaande.

Is niet de belangrijkste godsvrucht de liefde voor God? Hoe en wanneer dat verder tot uiting komt, kan heel verschillend zijn. Maar is dit verder niet een zaak van God, Die door Zijn Geest het willen en het werken in ons doet? Dat is niet in iedereen hetzelfde. Terwijl als iemand zegt: 'het leven in godsvrucht ontbreekt vaak' - het gevaar op de loer ligt dat je een eendimensionale blik hebt op wat die vrucht zou moeten zijn ('bevindelijkheid'). Weet het voor jezelf, door de luisteren naar wat de Heer tot je zegt. Bepaal het niet voor een ander, die staat of valt zijn eigen Heer.

Wat denk je, broeder, als het CGK topic offline is, gaan we in de GG verder?

Je moet toch wat

[Refiosi]

@Michaels

Blijkbaar zijn er ook mensen blij met de stukken..

Ik zou in ‘t contact wat aftasten of een inhoudelijk gesprek mogelijk is. Ik heb contacten waarin ik meestal maar niet veel terug zeg. Omdat het gewoon geen zin heeft.

Mensen die zeggen dat je met Calvijn wel op moet passen. Want die kwam van de roomsen af. En “De godvruchtige Avondmaalganger” van Immens is een gevaarlijk boek. Want Immens separeert niet. En in de uitgave van Evert Barten over “Het zien op Jezus” staan wel heel gevaarlijke dingen. Veel te makkelijk. Op Jezus vertrouwen zou genoeg zijn. En Ds. Roos trouwens is tegenwoordig helemaal evangelisch geworden. En bij de meeste mensen klopt er niets van hun bekering. Je word er bang van wat mensen zeggen.

Enzovoorts..

Ondertussen zijn ze zelf eigenlijk wel bekeerd, maar zijn hun zonden niet vergeven. Gaan ze in het zwart henen. En ach….het zal wat wezen. En als het Avondmaal bedient wordt is de voorbereiding dat ze vragen of de dominee over die tekst wil spreken als teken dat ze aan mogen. Als het toch anders blijkt te zijn, durven ze toch niet af te blijven.

Ik weet dat dit allemaal niet zo fijn klinkt. Maar het dit is gewoon praktijk. En naar mijn idee zo, dat er niet fatsoenlijk mee van gedachten te wisselen is.

Helaas..

Niet veel terugzeggen tegen deze mensen persoonlijk maar wel hier op het forum over hen spreken en ze lelijk wegzetten.

En jij mag hier alles zeggen over de leer en het leven in je kerkverband maar een ander niets.

Er gaat weinig geur vanuit, op deze manier. Jammer.

[Vrouwke]

Misschien had ik dit inderdaad beter niet kunnen posten omdat het niets oplost en mensen het niet kunnen begrijpen..

Tegelijk is het voor 100% waar.

En waar het hart mee vol zit, stroomt (soms) de mond (of pen) van over. Ook bij mij..

De mensen die ik vooral in gedachten had toen ik dit berichtje plaatste, ken ik al m’n hele leven.

Dat maakt het juist ook zo verschrikkelijk pijnlijk en ingewikkeld. Juist omdat ik tegenwoordig denk dat er ook echt iets van de HEERE in hun leven te vinden is. Dat ze een toevluchtnemend geloof bezitten. En veel rijker (in de HEERE) zijn dan ze zelf beseffen. Maar ze zitten zo verschrikkelijk verstrikt in angst + halve en hele onwaarheden.

Zoals dat er niets geen beloften in de Bijbel staan dan alleen voor uitverkorenen.

(En bijvoorbeeld Jesaja 45 vers 22 dan?https://charlesspurgeon.nl/wendt-u-naar ... der-aarde/ )

En dat je zonden pas vergeven zijn bij een bewuste en gevoelige rechtvaardig verklaring (in hun ogen: “de rechtvaardigmaking / schuldvergeving”).

En daarnaast vinden ze juist van alles uit de Kerk der eeuwen verdachte taal. Tot aan de taal van de Bijbel en de belijdenisgeschriften “op de lippen van mensen van vandaag” aan toe.

En vervolgens leven ze alleen op gevoel. En worden velen veroordeeld tot moeder en dochters aan toe. Het is gewoon héél verdrietig en tegelijk haast niet te geloven dat de macht van het kwade zó groot is op aarde sinds Genesis 3..

Ik ga hier niet alles delen want dit is eigenlijk al veel te kwetsbaar om te delen.

Maar weet dat ik heel vaak geprobeerd heb om open te zijn. Hetzij door in m’n hart te laten kijken. Hetzij door hen bijvoorbeeld te tippen dat boek van Immens eens te lezen, als je merkte dat ze het zo moeilijk hebben voor zichzelf. Maar bij alles wat je deelt, komt er een veroordeling terug. Hun angst projecteren ze op hun omgeving. En inmiddels is dat zo vaak gebeurd, dat ik het niet meer tellen kan.

En daarom ben ik heel voorzichtig geworden met wanneer ik wel of niet open spreek. Want het helpt niet en je maak het alleen voor jezelf nog moeilijker.

@Refiosi
Dank voor je spiegel. Ik zal proberen nog meer met mijn kiezen op elkaar door te gaan. Maar weet 1 ding: wat ik deel komt voort uit zorg, pijn en verdriet om (dit) alles bij elkaar. En de uit vreugde en rust die ik heb mogen vinden / krijgen in de HEERE. Enne…heb je zelf al rust gevonden in de HEERE voor je eigen hart en leven? Als dat niet zo is, Wendt je naar Hem toe en wordt behouden..! https://youtu.be/Y2Q09sLgdQ4

Verder (in het algemeen): https://youtu.be/312FPr23owg

[De Rijssenaar]

@Michaels

Blijkbaar zijn er ook mensen blij met de stukken..

Ik zou in ‘t contact wat aftasten of een inhoudelijk gesprek mogelijk is. Ik heb contacten waarin ik meestal maar niet veel terug zeg. Omdat het gewoon geen zin heeft.

Mensen die zeggen dat je met Calvijn wel op moet passen. Want die kwam van de roomsen af. En “De godvruchtige Avondmaalganger” van Immens is een gevaarlijk boek. Want Immens separeert niet. En in de uitgave van Evert Barten over “Het zien op Jezus” staan wel heel gevaarlijke dingen. Veel te makkelijk. Op Jezus vertrouwen zou genoeg zijn. En Ds. Roos trouwens is tegenwoordig helemaal evangelisch geworden. En bij de meeste mensen klopt er niets van hun bekering. Je word er bang van wat mensen zeggen.

Enzovoorts..

Ondertussen zijn ze zelf eigenlijk wel bekeerd, maar zijn hun zonden niet vergeven. Gaan ze in het zwart henen. En ach….het zal wat wezen. En als het Avondmaal bedient wordt is de voorbereiding dat ze vragen of de dominee over die tekst wil spreken als teken dat ze aan mogen. Als het toch anders blijkt te zijn, durven ze toch niet af te blijven.

Ik weet dat dit allemaal niet zo fijn klinkt. Maar het dit is gewoon praktijk. En naar mijn idee zo, dat er niet fatsoenlijk mee van gedachten te wisselen is.

Helaas..

Niet veel terugzeggen tegen deze mensen persoonlijk maar wel hier op het forum over hen spreken en ze lelijk wegzetten.

En jij mag hier alles zeggen over de leer en het leven in je kerkverband maar een ander niets.

Er gaat weinig geur vanuit, op deze manier. Jammer.

Het lastige is dat met deze mensen heel lastig te praten is.. ze vinden alles wat de dominee zegt mooi en goed, maar als je dan verder wil praten houd het op.. in beste geval word je niet veroordeeld, in slechtste geval wel en worden ze boos.. Maar ondertussen leven ze wel onbekeerd en zijn ze in ieder geval niet als makkelijke gelovers van tegenwoordig… ze zijn ernstig, maar meer ook niet.. en daar heb je dus heel veel mensen van lopen.

Heb je tips hoe je er wel mee om kunt gaan dan??