Gereformeerde Gemeenten

[Terri]

@ K de Vries Ik merk dat je het niet begrijpt of niet wilt/kunt begrijpen. Het zij zo.
Bij mij komen dit soort reacties binnen als: Ich habe es nicht gewusst.

Edit: Ik had de tekst uit Mattheus gewist omdat Rijssenaar die al opgeschreven had.

[DDD]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

Dat vind ik niet. Hij stelt er een relevant aandachtspunt tegenover, dat bij dat 'van de hand eisen' ook nogal eens onderbelicht blijft.

Eens met Terri.

Los daarvan zou het interessant zijn om te bespreken waarom mensen zulke oordelen nou zo serieus nemen. Als die oordelen haaks staan op de Bijbel en op de belijdenisgeschriften, waarom zou je daar dan zo zwaar aan hechten, vraag ik mij af.

[Tiberius]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

Ik denk juist dat jij het punt van Terri volledig mist.
Want zij praat vanuit het perspectief van het slachtoffer, jij vanuit dat van de dader.

[Groepscirkel]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

En ik denk dat jij het punt mist waarin het wel in de categorie geestelijke mishandeling geplaatst kan worden.
Ik ben het met je eens dat zielsvragen en geloofsuitingen gespiegeld moeten worden aan de Schrift. Dat is ook een ambtelijke verantwoordelijkheid en dat kan als scherp ervaren worden. Toch denk ik dat je een veel te rooskleurig beeld hebt. Er gaat veel mis. In die context vind ik het ongepast de term bedekkende liefde te gebruiken, want dat is er eentje uit de topranking van verkeerd gebruik.

[K de Vries]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

Ik denk juist dat jij het punt van Terri volledig mist.
Want zij praat vanuit het perspectief van het slachtoffer, jij vanuit dat van de dader.

Nee. Sterker nog, ik zei al dat ik van dichtbij mensen ken die ook slachtoffer zijn.

[K de Vries]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

En ik denk dat jij het punt mist waarin het wel in de categorie geestelijke mishandeling geplaatst kan worden.
Ik ben het met je eens dat zielsvragen en geloofsuitingen gespiegeld moeten worden aan de Schrift. Dat is ook een ambtelijke verantwoordelijkheid en dat kan als scherp ervaren worden. Toch denk ik dat je een veel te rooskleurig beeld hebt. Er gaat veel mis. In die context vind ik het ongepast de term bedekkende liefde te gebruiken, want dat is er eentje uit de topranking van verkeerd gebruik.

Ik heb het een uur geleden ook al duidelijk gemaakt, maar ik ageer tegen de term 'geestelijke mishandeling' of gelijksoortige bewoordingen in deze discussie. Laten we dat hier alsjeblieft achterwege houden.

Mijn indruk is, zeker de laatste decennia, dat het spiegelen van zielsvragen en geloofsuitingen aan de Schrift bij de ambtelijke verantwoordelijkheid, die vaak als scherp ervaren worden, zoals jij dat kernachtig verwoordt, een probleem is van een verschillende zienswijze op de prediking. Daar gaat het in de kern vaak om. En dat zegt @Vrouwke zelf in feite ook. En dat roept kerkelijke pijn op en kan ook voor kerkelijke beschadiging zorgen.

[KDD]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

Je lijk wel een vreemdeling in deze Jeruzalem. Ik ben met je eens maar je gedachten zijn niet welkom hier. Ik heb een keer probeerd een posetieve topic willen openen voor de gergem maar dat was ook teveel en was gelijk verwijderd. Je kan beter niets zeggen zoals anderen hier dat geleerd hebben. De meest kritiek komt van mensen die ex-gergemmers zijn en er geen vrede mee hebben volgens mij.

[Groepscirkel]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

En ik denk dat jij het punt mist waarin het wel in de categorie geestelijke mishandeling geplaatst kan worden.
Ik ben het met je eens dat zielsvragen en geloofsuitingen gespiegeld moeten worden aan de Schrift. Dat is ook een ambtelijke verantwoordelijkheid en dat kan als scherp ervaren worden. Toch denk ik dat je een veel te rooskleurig beeld hebt. Er gaat veel mis. In die context vind ik het ongepast de term bedekkende liefde te gebruiken, want dat is er eentje uit de topranking van verkeerd gebruik.

Ik heb het een uur geleden ook al duidelijk gemaakt, maar ik ageer tegen de term 'geestelijke mishandeling' of gelijksoortige bewoordingen in deze discussie. Laten we dat hier alsjeblieft achterwege houden.

Ik gebruik weloverwogen deze term. Het beestje bij het naampje noemen, omdat dat heel helpend kan zijn. Helaas meerdere voorbeelden gezien, gehoord en meegemaakt. Met jarenlange geestelijke schade en mentale nood tot gevolg bij Gods kinderen, hoewel ze ook getuigden van bescherming en bewaring door hun Heere en Zaligmaker.

[mvdb]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

Ik denk juist dat jij het punt van Terri volledig mist.
Want zij praat vanuit het perspectief van het slachtoffer, jij vanuit dat van de dader.

Nee. Sterker nog, ik zei al dat ik van dichtbij mensen ken die ook slachtoffer zijn.

Jouw bijdrage komt op mij toch echt over als het bagatelliseren van wat ervaren is.

Als we het over predikanten (en ouderlingen) hebben, dan is hun eerste verantwoordelijkheid het Evangelie te verkondigen, Bijbels, eerlijk, gunnend. Dat is de eerste verantwoordelijkheid. Als iemand zich uitgeeft voor een ware gelovige en uit iemands leven blijkt het tegenovergestelde, dan moet iemand gewaarschuwd worden. Als er zoekers, bekommerden, twijfelaars e.d. zijn, dan moeten zij door ambtsdragers gewezen worden op Christus. Een veroordeling is dan zeker niet op zijn plaats. In Ezechiël 34 roept de HEERE een wee uit over herders die het zwakke niet sterken, het zieke niet helen, het gebrokene niet verbinden, het weggedrevene niet wederbrengen en het verlorene niet zoeken. Onze voorvaderen leerden niet voor niets dat we met het oordeel der liefde hebben te oordelen tenzij uit de levenswandel het tegendeel blijkt.
Als predikanten of ouderlingen dan plattrappen dat wat naar hun oordeel niet 'klopt', dan mag dat zeker benoemd worden, zeker vanwege de impact die dat levenslang kan hebben. Een ambtsdrager is dan ver van z'n plaats.

[Vrouwke]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

En ik denk dat jij het punt mist waarin het wel in de categorie geestelijke mishandeling geplaatst kan worden.
Ik ben het met je eens dat zielsvragen en geloofsuitingen gespiegeld moeten worden aan de Schrift. Dat is ook een ambtelijke verantwoordelijkheid en dat kan als scherp ervaren worden. Toch denk ik dat je een veel te rooskleurig beeld hebt. Er gaat veel mis. In die context vind ik het ongepast de term bedekkende liefde te gebruiken, want dat is er eentje uit de topranking van verkeerd gebruik.

Ik heb het een uur geleden ook al duidelijk gemaakt, maar ik ageer tegen de term 'geestelijke mishandeling' of gelijksoortige bewoordingen in deze discussie. Laten we dat hier alsjeblieft achterwege houden.

Ik vind de term geestelijke mishandeling ook niet passend bij wat ik deelde. Want ik ben ervan overtuigd dat de meeste mensen oprecht het beste met je voor hebben. Maar men veroordeeld voordat men voorzichtig doorvraagt bijvoorbeeld.

[helma]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

Je lijk wel een vreemdeling in deze Jeruzalem. Ik ben met je eens maar je gedachten zijn niet welkom hier. Ik heb een keer probeerd een posetieve topic willen openen voor de gergem maar dat was ook teveel en was gelijk verwijderd. Je kan beter niets zeggen zoals anderen hier dat geleerd hebben. De meest kritiek komt van mensen die ex-gergemmers zijn en er geen vrede mee hebben volgens mij.

https://r.tapatalk.com/shareLink/topic? ... source=app


En we hebben vaker zo'n soort topic gehad.
Ook over de GGiN.

[K de Vries]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

Ik denk juist dat jij het punt van Terri volledig mist.
Want zij praat vanuit het perspectief van het slachtoffer, jij vanuit dat van de dader.

Nee. Sterker nog, ik zei al dat ik van dichtbij mensen ken die ook slachtoffer zijn.

Jouw bijdrage komt op mij toch echt over als het bagatelliseren van wat ervaren is.

Als we het over predikanten (en ouderlingen) hebben, dan is hun eerste verantwoordelijkheid het Evangelie te verkondigen, Bijbels, eerlijk, gunnend. Dat is de eerste verantwoordelijkheid. Als iemand zich uitgeeft voor een ware gelovige en uit iemands leven blijkt het tegenovergestelde, dan moet iemand gewaarschuwd worden. Als er zoekers, bekommerden, twijfelaars e.d. zijn, dan moeten zij door ambtsdragers gewezen worden op Christus. Een veroordeling is dan zeker niet op zijn plaats. In Ezechiël 34 roept de HEERE een wee uit over herders die het zwakke niet sterken, het zieke niet helen, het gebrokene niet verbinden, het weggedrevene niet wederbrengen en het verlorene niet zoeken. Onze voorvaderen leerden niet voor niets dat we met het oordeel der liefde hebben te oordelen tenzij uit de levenswandel het tegendeel blijkt.
Als predikanten of ouderlingen dan plattrappen dat wat naar hun oordeel niet 'klopt', dan mag dat zeker benoemd worden, zeker vanwege de impact die dat levenslang kan hebben. Een ambtsdrager is dan ver van z'n plaats.

Maar dat is nu precies ook het probleem van onze tijd. Als je als ambtsdrager in alle oprechtheid mensen waarschuwt, omdat je in de levensopenbaring bijvoorbeeld of in bepaalde geloofsuitingen dingen opmerkt die niet naar de Schrift zijn, dan wordt men vaak direct boos en verwisselt men van kerkverband. Een gesprek is dan soms niet eens aan de orde.

[rhadders]

Je mist volledig het punt wat ik maakte.

Ik denk juist dat jij het punt van Terri volledig mist.
Want zij praat vanuit het perspectief van het slachtoffer, jij vanuit dat van de dader.

Nee. Sterker nog, ik zei al dat ik van dichtbij mensen ken die ook slachtoffer zijn.

Jouw bijdrage komt op mij toch echt over als het bagatelliseren van wat ervaren is.

Als we het over predikanten (en ouderlingen) hebben, dan is hun eerste verantwoordelijkheid het Evangelie te verkondigen, Bijbels, eerlijk, gunnend. Dat is de eerste verantwoordelijkheid. Als iemand zich uitgeeft voor een ware gelovige en uit iemands leven blijkt het tegenovergestelde, dan moet iemand gewaarschuwd worden. Als er zoekers, bekommerden, twijfelaars e.d. zijn, dan moeten zij door ambtsdragers gewezen worden op Christus. Een veroordeling is dan zeker niet op zijn plaats. In Ezechiël 34 roept de HEERE een wee uit over herders die het zwakke niet sterken, het zieke niet helen, het gebrokene niet verbinden, het weggedrevene niet wederbrengen en het verlorene niet zoeken. Onze voorvaderen leerden niet voor niets dat we met het oordeel der liefde hebben te oordelen tenzij uit de levenswandel het tegendeel blijkt.
Als predikanten of ouderlingen dan plattrappen dat wat naar hun oordeel niet 'klopt', dan mag dat zeker benoemd worden, zeker vanwege de impact die dat levenslang kan hebben. Een ambtsdrager is dan ver van z'n plaats.

Ik had het niet beter kunnen zeggen! Dat is inderdaad de taak van geestelijk leiders.

[mvdb]

Maar dat is nu precies ook het probleem van onze tijd. Als je als ambtsdrager in alle oprechtheid mensen waarschuwt, omdat je in de levensopenbaring bijvoorbeeld of in bepaalde geloofsuitingen dingen opmerkt die niet naar de Schrift zijn, dan wordt men vaak direct boos en verwisselt men van kerkverband. Een gesprek is dan soms niet eens aan de orde.

Dat kan zeker, maar daar gaat het nu juist niet over.
Het gaat nu over mensen die op basis van eigen inzichten, ervaringen, opvattingen enz. enz. iemand compleet veroordelen.

[K de Vries]

Maar dat is nu precies ook het probleem van onze tijd. Als je als ambtsdrager in alle oprechtheid mensen waarschuwt, omdat je in de levensopenbaring bijvoorbeeld of in bepaalde geloofsuitingen dingen opmerkt die niet naar de Schrift zijn, dan wordt men vaak direct boos en verwisselt men van kerkverband. Een gesprek is dan soms niet eens aan de orde.

Dat kan zeker, maar daar gaat het nu juist niet over.
Het gaat nu over mensen die op basis van eigen inzichten, ervaringen, opvattingen enz. enz. iemand compleet veroordelen.

En ik denk juist dat heel veel van die zaken door elkaar heen lopen en er vandaag de dag veel te makkelijk van elk voorbeeld wat ik schets hierboven gezegd wordt, dat het dan gaat om ambtsdragers die doen wat jij beweert.

Er is zoveel vijandschap, ik heb het de afgelopen dagen ook weer meegemaakt in de discussie over het document van de Gereformeerde Gemeenten (in Nederland). In plaats van dat men dankbaar is dat 2 kerkverbanden nader tot elkaar komen, wordt elke letter tot op het bot ontleed in wat er dogmatisch en theologisch allemaal mis zou zijn. Je bent tegenwoordig om het minste of geringste al een hypercalvinist. En ja, daar heb ik dan weer kerkelijke pijn door opgelopen...