Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Middenrefo]

Dat lijkt me geen probleem. Waar je mee te maken hebt, zijn kerkelijke besluiten. En daarin kan er geen misverstand, noch nuance, noch muizengaatje zijn: op geen enkele wijze is het mogelijk en denkbaar dat er in een Christelijke Gereformeerde Kerk een vrouw een van de bijzondere ambten draagt.

Dat is feitelijk al onjuist, omdat er vrouwelijke ambtsdragers zijn in de CGK.

Daarnaast is het niet zo dat mensen hun opvattingen afstemmen op wat leden van een synode of kerkenraad vinden. Mensen denken zelf na.

Als je als afgevaardigde lid bent van een gemeente waar de opvattingen verdeeld zijn, moet je uiterst voorzichtig zijn. De plaatselijke gemeente is per slot van rekening belangrijker dan het kerkverband.

De plaatselijke gemeente is belangrijker dan het kerkverband. Interessant. Dat is in elk geval niet de redenatie van de HHK of PKN. Maar daar zul je dan wel geen lid van zijn.

In de afgescheiden kerken zit de afkeer van hiërarchie en het heersen door meerdere vergaderingen nogal diep.

[Ambtenaar]

In de afgescheiden kerken zit de afkeer van hiërarchie en het heersen door meerdere vergaderingen nogal diep.

Ik behoor niet tot de afgescheidenen.

[Refojongere]

In de afgescheiden kerken zit de afkeer van hiërarchie en het heersen door meerdere vergaderingen nogal diep.

Ik behoor niet tot de afgescheidenen.

Maar je bent het ook niet eens met de HHK en PKN kerkvisie. Interessant.

[Refojongere]

Het antwoord op jouw vraag is luid en duidelijk:
1. Omdat de Schrift duidelijke voorschriften geeft over de m/v verhouding in de christelijke gemeente.
2. Omdat de Schrift duidelijk voorschriften geeft over huwelijk en seksualiteit. De Schrift zegt duidelijk dat seksualiteit tussen mensen van hetzelfde geslacht de HEERE een gruwel is.

Dat jullie het blijkbaar nodig hebben om liturgische verschillen op het zelfde niveau te zetten maakt nog niet dat Rijnsburg dat ook vindt.

Ik zet ze niet op hetzelfde niveau, nooit gedaan ook. De vraag was of het behoudende deel in het verleden ook niet erg veel moeite had met liturgische vernieuwingen en het antwoord daarop is ja. En of ze daarbij ook niet zwaarwegende argumenten gebruikten en het antwoord daarop is ook ja. Of ze door het behoudende deel in het verleden op hetzelfde niveau werden gezet als v&a? dat durf ik niet te zeggen. Maar het zat er niet heel veel onder.

Het gaat hier of dit legitiem is om erover te scheuren.
Als jij een bewaar het pand beleid en prediking in je eigen gemeente krijgt, dan zou jij ook een andere gemeente zoeken. Terwijl je het wel accepteert in je kerkverband.

Dat klopt. Alhoewel ik het altijd wel moeilijk heb gevonden dat BHP zulke duidelijke grenzen trok binnen het kerkverband.

Wat maakt dat je dan plaatselijk wel zou scheuren met BWP beleid en prediking en landelijk niet?