Het weer

[Wim Anker]

Jij (@Eloesje) schreef: "Maar ik ben bang dat heel veel mensen alleen maar naar het heden kijken. Als zij het maar goed hebben, hun kindskinderen zoeken het maar uit....". Hoe moet ik dat duiden? Is dat dan incl. jezelf?

Maar het kan toch zo zijn dat bepaalde zaken goed zijn en andere zaken slecht (voor het milieu)?

Bijvoorbeeld een restje benzine in de natuur gooien. Dat is objectief slecht.
Als jij dat niet doet en een ander doet het wel, ben je dan beter? In zekere zin wel, want een objectief slechte daad doe jij bewust niet en een ander wel.

Dit voorbeeld kun je toch uitbreiden met duizend en een andere zaken?

Ben je dan een beter mens? Moet je trots zijn op jezelf? Of mag je zeggen dat je (door genade) meer zicht hebt gekregen op de schepping, meer oog voor de Schepper en daardoor dingen laat?

Hoe zie jij dat? Zou het geen aanklacht zijn als christenen zich hierin niet onderscheiden van anderen?

Ik ben het niet eens met de suggestie dat heel veel mensen restjes benzine in de natuur gooien. Bewijs?

[ZWP]

Jij (@Eloesje) schreef: "Maar ik ben bang dat heel veel mensen alleen maar naar het heden kijken. Als zij het maar goed hebben, hun kindskinderen zoeken het maar uit....". Hoe moet ik dat duiden? Is dat dan incl. jezelf?

Maar het kan toch zo zijn dat bepaalde zaken goed zijn en andere zaken slecht (voor het milieu)?

Bijvoorbeeld een restje benzine in de natuur gooien. Dat is objectief slecht.
Als jij dat niet doet en een ander doet het wel, ben je dan beter? In zekere zin wel, want een objectief slechte daad doe jij bewust niet en een ander wel.

Dit voorbeeld kun je toch uitbreiden met duizend en een andere zaken?

Ben je dan een beter mens? Moet je trots zijn op jezelf? Of mag je zeggen dat je (door genade) meer zicht hebt gekregen op de schepping, meer oog voor de Schepper en daardoor dingen laat?

Hoe zie jij dat? Zou het geen aanklacht zijn als christenen zich hierin niet onderscheiden van anderen?

Ik ben het niet eens met de suggestie dat heel veel mensen restjes benzine in de natuur gooien. Bewijs?

Ik zeg niet dat velen dat doen? Het was een voorbeeld, aan te vullen met andere vergelijkbare zaken.

Wat is je antwoord op mijn vraag?

[Wim Anker]

Jij (@Eloesje) schreef: "Maar ik ben bang dat heel veel mensen alleen maar naar het heden kijken. Als zij het maar goed hebben, hun kindskinderen zoeken het maar uit....". Hoe moet ik dat duiden? Is dat dan incl. jezelf?

Maar het kan toch zo zijn dat bepaalde zaken goed zijn en andere zaken slecht (voor het milieu)?

Bijvoorbeeld een restje benzine in de natuur gooien. Dat is objectief slecht.
Als jij dat niet doet en een ander doet het wel, ben je dan beter? In zekere zin wel, want een objectief slechte daad doe jij bewust niet en een ander wel.

Dit voorbeeld kun je toch uitbreiden met duizend en een andere zaken?

Ben je dan een beter mens? Moet je trots zijn op jezelf? Of mag je zeggen dat je (door genade) meer zicht hebt gekregen op de schepping, meer oog voor de Schepper en daardoor dingen laat?

Hoe zie jij dat? Zou het geen aanklacht zijn als christenen zich hierin niet onderscheiden van anderen?

Ik ben het niet eens met de suggestie dat heel veel mensen restjes benzine in de natuur gooien. Bewijs?

Ik zeg niet dat velen dat doen? Het was een voorbeeld, aan te vullen met andere vergelijkbare zaken.

Wat is je antwoord op mijn vraag?

Nee, wederom een misselijke verdachtmaking. Deze zin werd geschreven (door @Eloes) omdat zij wel naar de boer fietst voor vlees en de "anderen" niet. @Merel zei iets soortgelijks omdat zij wel met de seizoenen mee eet en de "anderen" niet. (Met de seizoenen meeeten zal anno 2026 deels kunnen, voor een deel ook niet, dus zowieso al een veel te stellige claim). Dat jij dit even vertaalt naar dat het ging over bv benzine dumpen in de natuur is schandalig. Ik ben klaar met dit soort valse voorstellingen van zaken.

[ZWP]

Maar het kan toch zo zijn dat bepaalde zaken goed zijn en andere zaken slecht (voor het milieu)?

Bijvoorbeeld een restje benzine in de natuur gooien. Dat is objectief slecht.
Als jij dat niet doet en een ander doet het wel, ben je dan beter? In zekere zin wel, want een objectief slechte daad doe jij bewust niet en een ander wel.

Dit voorbeeld kun je toch uitbreiden met duizend en een andere zaken?

Ben je dan een beter mens? Moet je trots zijn op jezelf? Of mag je zeggen dat je (door genade) meer zicht hebt gekregen op de schepping, meer oog voor de Schepper en daardoor dingen laat?

Hoe zie jij dat? Zou het geen aanklacht zijn als christenen zich hierin niet onderscheiden van anderen?

Ik ben het niet eens met de suggestie dat heel veel mensen restjes benzine in de natuur gooien. Bewijs?

Ik zeg niet dat velen dat doen? Het was een voorbeeld, aan te vullen met andere vergelijkbare zaken.

Wat is je antwoord op mijn vraag?

Nee, wederom een misselijke verdachtmaking. Deze zin werd geschreven (door @Eloes) omdat zij wel naar de boer fietst voor vlees en de "anderen" niet. @Merel zei iets soortgelijks omdat zij wel met de seizoenen mee eet en de "anderen" niet. (Met de seizoenen meeeten zal anno 2026 deels kunnen, voor een deel ook niet, dus zowieso al een veel te stellige claim). Dat jij dit even vertaalt naar dat het ging over bv benzine dumpen in de natuur is schandalig. Ik ben klaar met dit soort valse voorstellingen van zaken.

Ik snap werkelijk niet waarom je zo uit je slof schiet?
Ik vroeg je of je kunt je zeggen dat iemand beter handelt als hij een objectief verkeerde daad nalaat. En of christenen zich op zulke punten zouden moeten onderscheiden?

Als je vindt dat mijn voorbeeld ongelukkig was, prima, dan kunnen we een ander voorbeeld nemen. Maar noem het geen valse voorstelling van zaken oid, want dat was niet mijn bedoeling en het staat ook niet in mijn woorden.

Wil je alsnog op de inhoudelijke vraag ingaan?

[Wim Anker]

Ik ben het niet eens met de suggestie dat heel veel mensen restjes benzine in de natuur gooien. Bewijs?

Ik zeg niet dat velen dat doen? Het was een voorbeeld, aan te vullen met andere vergelijkbare zaken.

Wat is je antwoord op mijn vraag?

Nee, wederom een misselijke verdachtmaking. Deze zin werd geschreven (door @Eloes) omdat zij wel naar de boer fietst voor vlees en de "anderen" niet. @Merel zei iets soortgelijks omdat zij wel met de seizoenen mee eet en de "anderen" niet. (Met de seizoenen meeeten zal anno 2026 deels kunnen, voor een deel ook niet, dus zowieso al een veel te stellige claim). Dat jij dit even vertaalt naar dat het ging over bv benzine dumpen in de natuur is schandalig. Ik ben klaar met dit soort valse voorstellingen van zaken.

Ik snap werkelijk niet waarom je zo uit je slof schiet?
Ik vroeg je of je kunt je zeggen dat iemand beter handelt als hij een objectief verkeerde daad nalaat. En of christenen zich op zulke punten zouden moeten onderscheiden?

Als je vindt dat mijn voorbeeld ongelukkig was, prima, dan kunnen we een ander voorbeeld nemen. Maar noem het geen valse voorstelling van zaken oid, want dat was niet mijn bedoeling en het staat ook niet in mijn woorden.

Wil je alsnog op de inhoudelijke vraag ingaan?

Daar open je maar een ander topic voor.

[refo]

Wil je alsnog op de inhoudelijke vraag ingaan?

Deze discussie gaat over koopgedrag en andere handelwijzen in gezinnen. Niet over het illegaal dumpen van benzine.
Dat laatste doet trouwens niemand, daarvoor is het veel te duur en bovendien goed te gebruiken.