Gereformeerde Gemeenten

[Posthoorn]

O, dat moet ik dan nog eens even nakijken.

Ze hebben er wel een beetje moeite mee blijkbaar, maar ja, het staat er wel.

[Vrouwke]

Idd..

[BSH]

Ook ik bezocht op 13 maart de bijeenkomst van de Stichting Gereformeerd Erfgoed (RD 16-3). Daarop werd een prachtig beeld gegeven, afkomstig uit de prediking van de gebroeders Ebenezer en Ralph Erskine: dat van de naald en de draad. De Wet doorboort als een naald het hart, terwijl het Evangelie als een draad de wond heelt en de zondaar aan Christus verbindt.

Wie nu het beeld serieus neemt, moet wel constateren dat de tijd tussen de insteek van de naald door de Wet en de genezing door het Evangelie en de verbinding door het geloof aan Christus niet jaren lang kan duren. Stel je voor dat een chirurg pas na jaren een wond zou hechten. Zou de patiënt het overleven? Ja, dienaren van het Woord kunnen zelf ook de draad kwijt zijn. Maar als zij die gevonden hebben, dan maar niet te lang wachten om door te halen.

[Michaels]

Ik sprak een eenvoudige gelovige uit de Gereformeerde Gemeenten in Nederland over het document van overeenstemming met de Gereformeerde Gemeenten.

Hij zei dat hij dit document heel belangrijk vindt. Volgens hem zie je, in vergelijking met andere kerken zoals de GG en de GGiN, dat veel mensen zeggen dat ze geloven en Jezus hebben aangenomen, maar dat dit in hun leven niet zichtbaar is. Het leven in godsvrucht ontbreekt vaak. In het document van overeenstemming wordt dat volgens hem duidelijk benoemd.

Graag reaktie op het bovenstaande.

[De Rijssenaar]

Ik sprak een eenvoudige gelovige uit de Gereformeerde Gemeenten in Nederland over het document van overeenstemming met de Gereformeerde Gemeenten.

Hij zei dat hij dit document heel belangrijk vindt. Volgens hem zie je, in vergelijking met andere kerken zoals de GG en de GGiN, dat veel mensen zeggen dat ze geloven en Jezus hebben aangenomen, maar dat dit in hun leven niet zichtbaar is. Het leven in godsvrucht ontbreekt vaak. In het document van overeenstemming wordt dat volgens hem duidelijk benoemd.

Graag reaktie op het bovenstaande.

Heeft hij zelf Jezus al aangenomen en gelooft hij? Zo nee, dan is er voor hem werk aan de winkel. Zo ja, dan zou ik vragen wat er dan aan godsvrucht bij de mensen ontbreekt..

Wat wil hij zien bij de mensen zodat hij de stempel kan zetten: “Goedgekeurd”?

[mvdb]

Ik sprak een eenvoudige gelovige uit de Gereformeerde Gemeenten in Nederland over het document van overeenstemming met de Gereformeerde Gemeenten.

Hij zei dat hij dit document heel belangrijk vindt. Volgens hem zie je, in vergelijking met andere kerken zoals de GG en de GGiN, dat veel mensen zeggen dat ze geloven en Jezus hebben aangenomen, maar dat dit in hun leven niet zichtbaar is. Het leven in godsvrucht ontbreekt vaak. In het document van overeenstemming wordt dat volgens hem duidelijk benoemd.

Graag reaktie op het bovenstaande.

Hoe kwam zijn reactie op jou over?

Mijn eerste reactie: ik vind het een opvallende reactie. Het document gaat over overeenstemming over wat verstaan wordt onder 'het aanbod van genade'. Het zou voor mij een vraag zijn waarom er (direct) een draai wordt gemaakt naar het aannemen van Jezus en het vermeend ontbreken van godsvrucht (lees: een oordeel vellen).

[rhadders]

Ik sprak een eenvoudige gelovige uit de Gereformeerde Gemeenten in Nederland over het document van overeenstemming met de Gereformeerde Gemeenten.

Hij zei dat hij dit document heel belangrijk vindt. Volgens hem zie je, in vergelijking met andere kerken zoals de GG en de GGiN, dat veel mensen zeggen dat ze geloven en Jezus hebben aangenomen, maar dat dit in hun leven niet zichtbaar is. Het leven in godsvrucht ontbreekt vaak. In het document van overeenstemming wordt dat volgens hem duidelijk benoemd.

Graag reaktie op het bovenstaande.

Is niet de belangrijkste godsvrucht de liefde voor God? Hoe en wanneer dat verder tot uiting komt, kan heel verschillend zijn. Maar is dit verder niet een zaak van God, Die door Zijn Geest het willen en het werken in ons doet? Dat is niet in iedereen hetzelfde. Terwijl als iemand zegt: 'het leven in godsvrucht ontbreekt vaak' - het gevaar op de loer ligt dat je een eendimensionale blik hebt op wat die vrucht zou moeten zijn ('bevindelijkheid'). Weet het voor jezelf, door de luisteren naar wat de Heer tot je zegt. Bepaal het niet voor een ander, die staat of valt zijn eigen Heer.

[BSH]

Ik sprak een eenvoudige gelovige uit de Gereformeerde Gemeenten in Nederland over het document van overeenstemming met de Gereformeerde Gemeenten.

Hij zei dat hij dit document heel belangrijk vindt. Volgens hem zie je, in vergelijking met andere kerken zoals de GG en de GGiN, dat veel mensen zeggen dat ze geloven en Jezus hebben aangenomen, maar dat dit in hun leven niet zichtbaar is. Het leven in godsvrucht ontbreekt vaak. In het document van overeenstemming wordt dat volgens hem duidelijk benoemd.

Graag reaktie op het bovenstaande.

Is niet de belangrijkste godsvrucht de liefde voor God? Hoe en wanneer dat verder tot uiting komt, kan heel verschillend zijn. Maar is dit verder niet een zaak van God, Die door Zijn Geest het willen en het werken in ons doet? Dat is niet in iedereen hetzelfde. Terwijl als iemand zegt: 'het leven in godsvrucht ontbreekt vaak' - het gevaar op de loer ligt dat je een eendimensionale blik hebt op wat die vrucht zou moeten zijn ('bevindelijkheid'). Weet het voor jezelf, door de luisteren naar wat de Heer tot je zegt. Bepaal het niet voor een ander, die staat of valt zijn eigen Heer.

Wat denk je, broeder, als het CGK topic offline is, gaan we in de GG verder?

[Ad Anker]

Ik heb een nieuw topic aangemaakt met de titel 'kerkpijn'. Want daar ging het hier voornamelijk over, de laatste dagen. De knip is wellicht wat willekeurig gemaakt, ik heb mijn best gedaan het zo nauwkeurig mogelijk te doen. Hier dus weer verder over 'Gereformeerde Gemeenten' en in de andere topic over kerkpijn.

[GG links]

De GG begeren, voor de duidelijkheid en in lijn met onze vaderen, voortaan slechts te spreken van voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften.” Daarmee beloven de GG met zoveel woorden om de termen verbondsbeloften en evangeliebeloften niet meer te gebruiken. Dit schijnt ds. Clements te zeggen in het RD. Hoe denkt hij dan om alle GG-predikanten in hetzelfde "hok" te krijgen ?

Als dit waar is dan kunnen de GG en de GGiN weer samengaan. Als dat gebeurd ben ik weg.

Op de ledenvergadering is er in Houten al een indringende vraag over gesteld.

[Evangelist]

De GG begeren, voor de duidelijkheid en in lijn met onze vaderen, voortaan slechts te spreken van voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften.” Daarmee beloven de GG met zoveel woorden om de termen verbondsbeloften en evangeliebeloften niet meer te gebruiken. Dit schijnt ds. Clements te zeggen in het RD. Hoe denkt hij dan om alle GG-predikanten in hetzelfde "hok" te krijgen ?

Als dit waar is dan kunnen de GG en de GGiN weer samengaan. Als dat gebeurd ben ik weg.

Op de ledenvergadering is er in Houten al een indringende vraag over gesteld.

Waarom ga je dan weg? Onlangs heb ik nog een GGiN-preek beluisterd; die zou in het midden, rechts van het midden in de GG goed gepast hebben. Kortom: wat is je probleem?

[DDD]

De GG begeren, voor de duidelijkheid en in lijn met onze vaderen, voortaan slechts te spreken van voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften.” Daarmee beloven de GG met zoveel woorden om de termen verbondsbeloften en evangeliebeloften niet meer te gebruiken. Dit schijnt ds. Clements te zeggen in het RD. Hoe denkt hij dan om alle GG-predikanten in hetzelfde "hok" te krijgen ?

Als dit waar is dan kunnen de GG en de GGiN weer samengaan. Als dat gebeurd ben ik weg.

Op de ledenvergadering is er in Houten al een indringende vraag over gesteld.

Ds. Clements heeft op dit punt altijd al een afwijkende visie gehad. Dat lijkt me geen reden om weg te gaan. In de GG zelf zijn de dwalingen niet minder. Maar zeker niet bij iedereen.

[GG links]

De GG begeren, voor de duidelijkheid en in lijn met onze vaderen, voortaan slechts te spreken van voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften.” Daarmee beloven de GG met zoveel woorden om de termen verbondsbeloften en evangeliebeloften niet meer te gebruiken. Dit schijnt ds. Clements te zeggen in het RD. Hoe denkt hij dan om alle GG-predikanten in hetzelfde "hok" te krijgen ?

Als dit waar is dan kunnen de GG en de GGiN weer samengaan. Als dat gebeurd ben ik weg.

Op de ledenvergadering is er in Houten al een indringende vraag over gesteld.

Waarom ga je dan weg? Onlangs heb ik nog een GGiN-preek beluisterd; die zou in het midden, rechts van het midden in de GG goed gepast hebben. Kortom: wat is je probleem?

Als de lijn wordt dat God niet belooft aan niet uitverkorenen dan kun je nog zo mooi preken maar is er sprake, naar mijn bescheiden mening, van een valse leer.
Je krijgt het niet kloppend en je moet beide waarheden naast elkaar laten bestaan. God meent het als hij zegt: Ik heb geen lust in uw dood. Dat geldt voor zowel de gelovige als voor de niet-gelovige. Ik vind het een stukje beperking van Gods wil.

[GG links]

De GG begeren, voor de duidelijkheid en in lijn met onze vaderen, voortaan slechts te spreken van voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften.” Daarmee beloven de GG met zoveel woorden om de termen verbondsbeloften en evangeliebeloften niet meer te gebruiken. Dit schijnt ds. Clements te zeggen in het RD. Hoe denkt hij dan om alle GG-predikanten in hetzelfde "hok" te krijgen ?

Als dit waar is dan kunnen de GG en de GGiN weer samengaan. Als dat gebeurd ben ik weg.

Op de ledenvergadering is er in Houten al een indringende vraag over gesteld.

Ds. Clements heeft op dit punt altijd al een afwijkende visie gehad. Dat lijkt me geen reden om weg te gaan. In de GG zelf zijn de dwalingen niet minder. Maar zeker niet bij iedereen.

Dat klopt maar ds. Clements zit wel in de "stuurgroep" en is een vooruitgesprongen pion. Zijn mening lijkt helaas geen afwijkende mening meer te zijn maar een mening die door de top van de kerk gedeeld wordt. Ds. Vreugdenhil gaat in ieder geval zich niet hier aan houden vrees ik. En gelukkig maar.

[Evangelist]

De GG begeren, voor de duidelijkheid en in lijn met onze vaderen, voortaan slechts te spreken van voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften.” Daarmee beloven de GG met zoveel woorden om de termen verbondsbeloften en evangeliebeloften niet meer te gebruiken. Dit schijnt ds. Clements te zeggen in het RD. Hoe denkt hij dan om alle GG-predikanten in hetzelfde "hok" te krijgen ?

Als dit waar is dan kunnen de GG en de GGiN weer samengaan. Als dat gebeurd ben ik weg.

Op de ledenvergadering is er in Houten al een indringende vraag over gesteld.

Waarom ga je dan weg? Onlangs heb ik nog een GGiN-preek beluisterd; die zou in het midden, rechts van het midden in de GG goed gepast hebben. Kortom: wat is je probleem?

Als de lijn wordt dat God niet belooft aan niet uitverkorenen dan kun je nog zo mooi preken maar is er sprake, naar mijn bescheiden mening, van een valse leer.
Je krijgt het niet kloppend en je moet beide waarheden naast elkaar laten bestaan. God meent het als hij zegt: Ik heb geen lust in uw dood. Dat geldt voor zowel de gelovige als voor de niet-gelovige. Ik vind het een stukje beperking van Gods wil.

Het goede nieuws is dat Gods wil helemaal niet beperkt kan worden door welk mens, of welke predikant ook.
Maar dan op het punt dat je naar voren brengt: ik vraag mij af of je hier de GGiN recht doet. En als je dat al doet, is het zo dat er ter rechterzijde van de GG predikanten zijn die het aanbod van genade meer beperken dan GGiN-predikanten. Als dat nu geen reden geeft om te vertrekken, waarom dan wel als de GG weer wordt zoals voor 1953?