Hoe was je zondag [2]?

[JoP]

Kan iemand uitleggen wat de relatie is tussen de naam van dit topic en het publiceren van liturgieën?
Anders lijkt me een nieuw topic als: "Hoe was je liturgie?" geschikter voor dit soort meldingen.

[DDD]

Voor mij is de liturgiekeuze heel bepalend voor hoe ik de zondag ervaar. Predikanten die maar wat aanrommelen bij het vullen van de liturgie werken op mijn zenuwen.

[JoP]

Helemaal mee eens. Toch blijft m'n vraag staan.

[Bertiel]

Je hoeft het niet te lezen heej.

Wij hadden een fijne zondag, een doopdienst die vertroostend was en gisteravond een catechismuspreek over het 1e gebod, eerlijk en direct.
daarnaast heerlijk gelezen en voorgelezen.

[Tom]

De laatste tijd wordt in onze GG de middag- en avonddiensten steeds de Heidelbergse Catechismus behandeld. Omdat onze gemeente vacant is, gebeurt dat met gastpredikanten. Wat mij daarbij opvalt, is hoe matig veel van die catechismuspreken zijn voorbereid.

De ene predikant haalt allerlei bijbelverhalen aan die nauwelijks iets met de zondagsafdeling te maken hebben. Dat voelt als tijdsopvulling. De ander loopt de Heidelbergse Catechismus bijna letterlijk langs en voegt eigenlijk niets toe. Geen verdieping, geen verrassende inzichten, geen echte toepassing. Wel cliches en bekende rijmpjes en uitdrukkingen.

Dat vind ik eerlijk gezegd jammer. Een catechismuspreek vraagt juist om een goede voorbereiding. De gemeente mag toch verwachten dat een gastpredikant meer doet dan óf wat losse gedachten aan elkaar rijgen óf de Catechismus simpelweg navertellen. Of weiger dan als gastpredikant om de HC te behandelen en gebruik de preek van die ochtend nog een keer.

[Zita]

De laatste tijd wordt in onze GG de middag- en avonddiensten steeds de Heidelbergse Catechismus behandeld. Omdat onze gemeente vacant is, gebeurt dat met gastpredikanten. Wat mij daarbij opvalt, is hoe matig veel van die catechismuspreken zijn voorbereid.

De ene predikant haalt allerlei bijbelverhalen aan die nauwelijks iets met de zondagsafdeling te maken hebben. Dat voelt als tijdsopvulling. De ander loopt de Heidelbergse Catechismus bijna letterlijk langs en voegt eigenlijk niets toe. Geen verdieping, geen verrassende inzichten, geen echte toepassing. Wel cliches en bekende rijmpjes en uitdrukkingen.

Dat vind ik eerlijk gezegd jammer. Een catechismuspreek vraagt juist om een goede voorbereiding. De gemeente mag toch verwachten dat een gastpredikant meer doet dan óf wat losse gedachten aan elkaar rijgen óf de Catechismus simpelweg navertellen. Of weiger dan als gastpredikant om de HC te behandelen en gebruik de preek van die ochtend nog een keer.

In de gemeenten waar iedere zondag tijdens de tweede dienst een zondag uit de catechismus wordt behandeld, kan ik mij voorstellen dat het voor een predikant na een jaar of zes lastig is om voor de zesde keer met een verrassend perspectief te komen. Maar als je in een gemeente te gast bent, kun je als ervaren predikant toch wel uit meerdere preken over die zondag uit je archief kiezen, en ze mogelijk samenvoegen om de beste delen te combineren.
Ik vind een catechismuspreek waarin de tekst van de betreffende zondag een beetje taalkundig wordt doorgeakkerd, wel armoedig. De beste catechismuspreken vind ik die waarin de zondag wel wordt gelezen, en er verder volledig vanuit de Bijbel wordt gepreekt. Het thema wordt dan door de cathechismus aangereikt.

[Tiberius]

De laatste tijd wordt in onze GG de middag- en avonddiensten steeds de Heidelbergse Catechismus behandeld. Omdat onze gemeente vacant is, gebeurt dat met gastpredikanten. Wat mij daarbij opvalt, is hoe matig veel van die catechismuspreken zijn voorbereid.

De ene predikant haalt allerlei bijbelverhalen aan die nauwelijks iets met de zondagsafdeling te maken hebben. Dat voelt als tijdsopvulling. De ander loopt de Heidelbergse Catechismus bijna letterlijk langs en voegt eigenlijk niets toe. Geen verdieping, geen verrassende inzichten, geen echte toepassing. Wel cliches en bekende rijmpjes en uitdrukkingen.

Dat vind ik eerlijk gezegd jammer. Een catechismuspreek vraagt juist om een goede voorbereiding. De gemeente mag toch verwachten dat een gastpredikant meer doet dan óf wat losse gedachten aan elkaar rijgen óf de Catechismus simpelweg navertellen. Of weiger dan als gastpredikant om de HC te behandelen en gebruik de preek van die ochtend nog een keer.

Klopt inderdaad: een catechismus-preek goed voorbereiden kost significant meer tijd dan een preek over een Bijbelgedeelte.

[Groepscirkel]

Klopt inderdaad: een catechismus-preek goed voorbereiden kost significant meer tijd dan een preek over een Bijbelgedeelte.

Ik hoor van een predikant het tegenovergestelde.

[Tiberius]

Klopt inderdaad: een catechismus-preek goed voorbereiden kost significant meer tijd dan een preek over een Bijbelgedeelte.

Ik hoor van een predikant het tegenovergestelde.

Hm, dat zal dan een gastprediker bij Tom zijn.
Ik zei ook: goed voorbereiden.

[DDD]

Ik snap dat ook niet. Het lijkt mij ook dat een goede catechismuspreek veel meer tijd kost, juist ook omdat je niet zomaar kunt herhalen van vorige jaren.

Uitgezonderd dat je als predikant de catechismus doorloopt, maar over één aspect specifiek preekt, naar aanleiding van een bijbeltekst. Dat lijkt me net wat minder werk dan een reguliere preek over een bijbeltekst.

[huisman]

Ik snap dat ook niet. Het lijkt mij ook dat een goede catechismuspreek veel meer tijd kost, juist ook omdat je niet zomaar kunt herhalen van vorige jaren.

Uitgezonderd dat je als predikant de catechismus doorloopt, maar over één aspect specifiek preekt, naar aanleiding van een bijbeltekst. Dat lijkt me net wat minder werk dan een reguliere preek over een bijbeltekst.

Lijkt mij juist andersom. Voor een uitleg uit Gods Woord moet je dieper graven, de grondtekst bestuderen, de context van het Schriftgedeelte meenemen en begrijpen en de tekst toepassen op de hoorders van vandaag.
In de catechismus is er al veel voorwerk gedaan en zit de toepassing in de antwoorden verweven.

Maar ik maak geen preken. Kom niet verder dan zo af en toe een korte meditatie en een inleiding voor de mannenvereniging.
Ik laat mij dus graag corrigeren.

[DDD]

Ik maak ook geen preken, maar ik hoor toch nog best geregeld preken die ik naar mijn idee zonder veel voorbereiding zou kunnen uitschrijven, ook over bijbelteksten.

Als je de catechismus in zijn oorspronkelijke context recht wilt doen én wilt vertalen naar nu op een manier die aanspreekt, is dat naar mijn idee best ingewikkeld. De tekst langslopen is niet zo ingewikkeld (hoewel, soms komt er het tegenovergestelde uit van wat er staat, niet bij mijn eigen predikant tot op heden) maar er een boeiend en zinnig verhaal van maken, waarin Gods stem te horen is, dat is wel wat meer werk dan alleen praten naar aanleiding van wat iedereen ook zelf kan lezen.

[Konijntje]

Een catechismuspreek kun volgens mij op 2 manieren vorm geven. Je kunt de vraag en het antwoord centraal stellen en daar je preek op inrichten (dan wordt het wat mij betreft wel "droge stof") of je kunt een Bijbelgedeelte centraal stellen en de catechismus terloops benoemen en als hulp gebruiken.

Ik heb het allebei gehoord. Wijlen dominee L. Terlouw stelde vaak het Bijbelgedeelte centraal. Wel ervaarde ik hierdoor dat de uitleg van de theologie wat meer naar de achtergrond geraakte.

[MGG]

Een catechismuspreek kun volgens mij op 2 manieren vorm geven. Je kunt de vraag en het antwoord centraal stellen en daar je preek op inrichten (dan wordt het wat mij betreft wel "droge stof") of je kunt een Bijbelgedeelte centraal stellen en de catechismus terloops benoemen en als hulp gebruiken.

Ik heb het allebei gehoord. Wijlen dominee L. Terlouw stelde vaak het Bijbelgedeelte centraal. Wel ervaarde ik hierdoor dat de uitleg van de theologie wat meer naar de achtergrond geraakte.

Sommige dominees wisselen dit af. Wat mij betreft is dat een prima methode. Een Bijbelgedeelte dat bij de HC aansluit, heeft ook het gevolg dat alle belangrijke thema's aan bod komen.

[Johann Gottfried Walther]

Bijzondere en christocentrische preek over Psalm 110.